Ультразум-компакт-зеркалка: сравнение качества фотографиий

Цитата:

от:abonis
Да я и не спорю!
Я просто говорю о том, что на разных мониторах это выглядит по-разному и проблема в том, под какой монитор юстировать картинку.
Если я, например, подгоняю картинку так, чтобы она выглядела прилично на моих домашних мониторах, на работе вижу, что на рабочих мониторах она смотрится вообще по-другому, а у пользователей в сети она будет выглядеть еще по-разному.
А условия теста специально выбирал такими, где разница между картинками с мелких матриц и больших матриц должна быть минимальна, чтобы поисследовать эту разницу.

Подробнее

Естественно картинка смотрится на лучевом мониторе - причем тонкости калибрации тут мало что добавляют. Если отпечатать без коррекции такую фотографию в хорошем лабе (желательно машина Frontier-5700 и выше, и бумага Fujifilm Crystall Color Archive Supreme Digital Premium), то Вы увидите, что она и на бумаге будет смотреться также.

Цитата:

от: www user
1. Смореть надо ТОЛЬКО на трубочном мониторе.
2. Только ночью, с выключенным светом в квартире.

:) Ужас какой.
Остается добавить - и только в масштабе 300%.

Все это ерунда - хорошая фотография прекрасно смотрится на любом нормальном (желательно калиброванном) мониторе.

Нормально - но по разному.

Цитата:

от:abonis
Кстати, я бы попробовал Вашу прогу, но она берет только каноновские файлы. Силкипикс тоже бесплатная программа и конвертирует только панасониковские равы, хотя новая четвертая версия поддерживает еще сигму и соню.

Подробнее

В этом и проблема!!!!
Все производители, как блин, сговорились!!!

Но для вас у меня есть пара фотов (когда я для себя сравнивал конвертеры!!! 8) )! Кэнон 400 + 50 1.8 - Силка и DPP:

Не, ну силка и цифровой негатив от адоба понимает (черт, забыл как этот тип файлов называется :) ).
Ну а вобще, если нужны хорошие конвертеры, которые работают со многими камерами, то это силка, лайтрум, С1. В принципе, что-то из них можно и купить, чтобы иметь в легальном пользовании. Т.е. цена доступна.
С панасами идет ограниченная силка, а нормальная платная версия поддерживает вобще все камеры. Но когда я ее хотел купить, заметил, что она снимки именно от д5000 зеленит (зараза)
http://album.foto.ru/photo/622621/
Причем что характерно, из DNG-файла (во, вспомнилось :) ) не зеленит. Но сам по себе DNG режет света (зараза).

Никон не поддерживает DNG - поэтому в РАВ на Никоне (и прочих камерах, кроме Лейки) стоит снимать только когда съемка очень важна и результат нужен любой ценой.

А тогда в чем? (JPEG придумали для кинушников, RAW для фотографов я так считаю)

Цитата:

от:www user
Естественно картинка смотрится на лучевом мониторе - причем тонкости калибрации тут мало что добавляют. Если отпечатать без коррекции такую фотографию в хорошем лабе (желательно машина Frontier-5700 и выше, и бумага Fujifilm Crystall Color Archive Supreme Digital Premium), то Вы увидите, что она и на бумаге будет смотреться также.

Подробнее

Неоднократно проверял цвета монитора (Dell 2209 WA с IPS матрицей) печатью на своем Canon ip4500. Цвета, прочти один в один. Если присматриваться на дневном освещении, то принтер совсем чуть-чуть розовит (и это отмечают некоторые очень придирчивые пользователи-фотографы, так что это норма).
Напечатал и снимки из последнего, вышеприведенного теста. Как я и ожидал, неисправленные снимки FZ28 - недоэкспонированы (темноватые), цвета перенасыщенные: небо слишком темно-синее, трава местами ядовито-зеленая. Цвета может и хороши для открытки - эдакая лубочная картинка, которая с первого взгляда бросается в глаза, но к реальности не имеют отношения.
Специально, решил проверить, может это я так вижу, а другие воспринимают иначе, поэтому показал напечатанные и никак непомеченные снимки жене. Вот, говорю, несколько снимков хорошо знакомого тебе места, выбери:
1) наиболее красивые;
2) наиболее правильные по цветам.
На оба вопроса она выбрала снимки, сделанные G1. Сказала, что сначала бросаются в глаза вот эти более цветастые ( FZ28 ), но все таки они какие-то нереальные по цветам и темноватые.
Короче, еще раз убедился в том, что монитор воспроизводит все правильно. Вот на работе у нас есть 22" Aser'ы, с матрицей TN от LG, вот там, действительно, как его ни настраивай (калибровке он не поддается), картинка с FZ28 смотрится лучше, потому что монитор сильно все бледнит (при любой его яркости и контрастности) и картинка G1 на нем сильно проигрывает.

В самой камере G1 есть настройка стилей цветов (FILM MODE), это кроме традиционного колеса выбора режимов и и не менее обычного режима сцен. Наверное это сделано специально для таких парней как Арни. Так вот приведенный выше снимок был сделан в стиле СТАНДАРТ. Приведу все снимки G1 в профиле sRGB, сделанные мной в рамках того же теста, но с дугими стилями цвета.
Все параметры этих стилей (контрастность, яркость, насыщенность, шумоподавление установлены в среднее значение = 0).
Первый ряд - камерный jpeg,
второй ряд - jpeg из RAW при помощи CS4 без правки,
третий ряд для тех, у кого мониторы с блеклой картинкой (а таких, я вижу, большинство): ноутбук или монитор с матрицей TN от LG, например Aser 22", здесь тоже CS4, но в ACR auto, там где экспозиция и контраст.

Слева-направо стили: СТАНДАРТ, ДИНАМИЧН, ЕСТЕСТВ, МЯГК, НОСТАЛЬГИЧ, ЭНЕРГИЧНЫЙ.

Цитата:

от: abonis
Цвета может и хороши для открытки - эдакая лубочная картинка, которая с первого взгляда бросается в глаза, но к реальности не имеют отношения.

Так точно на моем 20" iMac дисплее.

Цитата:

от: www user
Никон не поддерживает DNG - поэтому в РАВ на Никоне (и прочих камерах, кроме Лейки) стоит снимать только когда съемка очень важна и результат нужен любой ценой.

Так зачем никону поддерживать DNG, когда у адоба есть бесплатный конвертер из любого формата в DNG. А вобще РАВ рулит почти в любом случае, когда у нас условия съемки чуть посложнее ;) особенно это касается шумов и ДД.

Что это за " бесплатный конвертер из любого формата в DNG"? Как называется и где найти?

А главное- как такое может быть? DNG=RAW - это просто один из стандартов РАВ, и если данные не были записаны в DNG в камере, никакая конвертация уже не поможет.

Я вот сейчас перевожу в Ligtroom ARW в DNG.

Цитата:

от:www user
Что это за " бесплатный конвертер из любого формата в DNG"? Как называется и где найти?

А главное- как такое может быть? DNG=RAW - это просто один из стандартов РАВ, и если данные не были записаны в DNG в камере, никакая конвертация уже не поможет.

Подробнее

http://www.adobe.com/ru/products/dng/

Во-первых, я не знаю язык, на котором это написано:

Основные преимущества для фотографов:

Формат DNG способствует сохранению содержащихся в архиве конфиденциальных сведений, поскольку системы цифровой обработки изображений позволяют с легкостью открывать файлы RAW.

Комплексное решение по обработке файлов RAW обеспечивает более эффективный рабочий процесс при обработке необработанных файлов, полученных в результате съемки различными моделями разных производителей камер. - кажется, переводчик Адоби Россия начал отмечать Новый год с опережением графика...


Во-вторых, в процессе конвертации NEF в DNG часть информации наверняка теряется или изменяется - на то и конвертация.
И В ЧЕМ ТОГДА СМЫСЛ? Лучше уж прямо снимать в джипег. Джипег - действительно универсальный формат, поддерживаемый ВСЕМИ.

Цитата:

от: Doktor Alex
Я вот сейчас перевожу в Ligtroom ARW в DNG.

А зачем?
Родной конвертер Сони прекрасно понимает ARW, dcraw и nconvert - тоже. Какой смысл в лишнем преобразовании *до конвертации*?

Цитата:

от:www user
Во-первых, я не знаю язык, на котором это написано:

Основные преимущества для фотографов:

Формат DNG способствует сохранению содержащихся в архиве конфиденциальных сведений, поскольку системы цифровой обработки изображений позволяют с легкостью открывать файлы RAW.

Комплексное решение по обработке файлов RAW обеспечивает более эффективный рабочий процесс при обработке необработанных файлов, полученных в результате съемки различными моделями разных производителей камер. - кажется, переводчик Адоби Россия начал отмечать Новый год с опережением графика...

Во-вторых, в процессе конвертации NEF в DNG часть информации наверняка теряется или изменяется - на то и конвертация.
И В ЧЕМ ТОГДА СМЫСЛ? Лучше уж прямо снимать в джипег. Джипег - действительно универсальный формат, поддерживаемый ВСЕМИ.

Подробнее

Ни какая часть информации там не теряется, это не древний JPG формат, в которм все изображения пытались в 8 ьит на канал впихнуть.
Это приведение алгоритма сжатия (РАВы жмут в камере и каждый своим алгоритмом , ес-но алгоритм без потерь данных типа LZH и т.п.), и упорядочивание данных ( в том же олимпусе данные шли через строчным расположением данных), а их нужно разложить по слоям.
Причем использовать 32-64 бит (или 128 бит для использования команд mmx начиная с Pentium I) не чем не ограничено.
DNG так же без проблем +/- 4 стопа можно открывать как и любой РАВ.
И еще не факт, что через 10 лет под WIndows 2020 никто не напишет NEF конвертора к камерам, которые выпускались 10 лет назад, а DNG открытый формат и его многие поддерживают (даже в некоторых фотах - Hasselblad, Leica, Ricoh и Samsung)
И будет обидно, если для печати расширят ДД и Ваш jpg будет смотреться не очень, а NEF нечем будет сконвертнуть (сейчас Windows 3.11 не встаёт что-то на quad, так -же как Xp/Vista могут не встать вместе с древним софтом на комп 2020 года, который нужен будет для коевертора NEF файлов :)

Вот DNG открывал через HeliconFilter

16 бит на канал и все пикселы с матрицы 4306х2870 там сохранены (при 4272х2848 внешний бардюр для правильных расчетов крайнего пиксела)
К стати тут шарп/шумодав(вернее уровень шумов при открытии) и проявляется, для расчета пиксела используют в алгоритме аж 16 пикселов левее/правее выше/ниже но с разными коэффициентами.

Цитата:

от:www user

Во-вторых, в процессе конвертации NEF в DNG часть информации наверняка теряется или изменяется - на то и конвертация.
И В ЧЕМ ТОГДА СМЫСЛ? Лучше уж прямо снимать в джипег. Джипег - действительно универсальный формат, поддерживаемый ВСЕМИ.

Подробнее

Хоть теоретически теряться и не должно, при переводе РАВ д5000 в днг, я заметил, что света режутся. Возможно, это был глюк конвертера, ведь д5000 еще в то время только-только появился.
Силкипикс вобще зеленил РАВ д5000... А ДНГ воспринимал нормально.

Цитата:

от:CahekG
Ни какая часть информации там не теряется, это не древний JPG формат, в которм все изображения пытались в 8 ьит на канал впихнуть.
Это приведение алгоритма сжатия (РАВы жмут в камере и каждый своим алгоритмом , ес-но алгоритм без потерь данных типа LZH и т.п.), и упорядочивание данных ( в том же олимпусе данные шли через строчным расположением данных), а их нужно разложить по слоям.
Причем использовать 32-64 бит (или 128 бит для использования команд mmx начиная с Pentium I) не чем не ограничено.
DNG так же без проблем +/- 4 стопа можно открывать как и любой РАВ.
И еще не факт, что через 10 лет под WIndows 2020 никто не напишет NEF конвертора к камерам, которые выпускались 10 лет назад, а DNG открытый формат и его многие поддерживают (даже в некоторых фотах - Hasselblad, Leica, Ricoh и Samsung)
И будет обидно, если для печати расширят ДД и Ваш jpg будет смотреться не очень,

Подробнее

Я Вам тайну открою - в 2020 г. печати не будет.
Если в чем-либо вообще можно быть уверенным, так это в этом.