Ультразум-компакт-зеркалка: сравнение качества фотографиий

Цитата:

от:KotLeopold
Хорошо. Даю не совсем новые, но их Вы и другие форумчане не видели. Снимал летом в Аскании-Нова, там есть простор для ультразума.
Сюжет №1 - "Портрет гуанако" ;) - ИСО 200, ЭФР около 280, диафр 5,6. Вот ресайз:



Продолжение следует, ЭФР 400 мм будет обязательно...

Подробнее

+5. У Вас талант на портреты!

Да, это давно замечено.
Но не портреты, а на репортаж.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
В осеннем парке (прямо из камеры, из обработок - токмо ресайз):

Оба снимка хороши!
Темнее делать не нужно. Тут все зависит от монитора. У меня есть возможность смотреть на нескольких.
Так вот, на правильно откалиброванном мониторе на IPS матрице смотрится идеально. На PVA матрице тоже отлично. А на TN матрице действительно светловато и настойками монитора не лечится, но это проблема не снимка, а монитора на TN.

А вот и ЭФР 400 мм. Но уточню сразу: снимал не без трудностей, из-за нужды в расширении ДД до 400% пришлось ставить ИСО 400. Насколько я прав - не знаю, может стоило пожертвовать тенями и ставить ИСО 100? К сожалению, времени снимать парные снимки при разных вариантах не было, поэтому вот ресайз при ИСО 400 и ДД=400%, зато не утеряны ни света, ни тени:

"Гусиное озеро": ;)



Для любознательных - полноразмер как есть:



На этом пока завершаю, продолжим вечером.

Цитата:

от: KotLeopold
Здорово! :!:
И цвета хорошие, и все прочее...

Спасибо, коллега!

Цитата:

от: abonis
+5. У Вас талант на портреты!

Спасибо!

Мне даже такие позируют: ;)


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1341969&prev_photo_id=1337588" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1341969&prev_photo_id=1337588" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от: www user
Ну у Вас прям талант!
Только первый снимок надо было потемнее сделать.

Пасиб! Это как раз тот момент, который меня не устраивает в "зеркальной" технике и о котором я писАл тут уже много раз - невозможность контролировать степень экспонированности разных объектов и участков кадра ДО съемки...

Цитата:

от:abonis
Оба снимка хороши!
Темнее делать не нужно. Тут все зависит от монитора. У меня есть возможность смотреть на нескольких.
Так вот, на правильно откалиброванном мониторе на IPS матрице смотрится идеально. На PVA матрице тоже отлично. А на TN матрице действительно светловато и настойками монитора не лечится, но это проблема не снимка, а монитора на TN.

Подробнее

У меня старый 19-дюймовый ЭЛТ-монитор, но по отображению цветов и прочему очень хорош, после него "катят" из современных только дорогие проф. мониторы, на которые все денег нет. :(
Если судить по этому монику - снимки S.S. ESSESS очень хороши и менять ничего не надо. :!:
Ну и советовал бы автору попробовать последний снимок выпечатать в хорошей лабе размером А4.

Цитата:

от:KotLeopold
А вот и ЭФР 400 мм. Но уточню сразу: снимал не без трудностей, из-за нужды в расширении ДД до 400% пришлось ставить ИСО 400. Насколько я прав - не знаю, может стоило пожертвовать тенями и ставить ИСО 100? К сожалению, времени снимать парные снимки при разных вариантах не было, поэтому вот ресайз при ИСО 400 и ДД=400%, зато не утеряны ни света, ни тени:

"Гусиное озеро": ;)



На этом пока завершаю, продолжим вечером.

Подробнее

Все бы вроде и неплохо, Но!
Во-первых, сразу бросаются в глаза вертикальные темные полосы. Наверное это тени, но из сцены это не понятно.
Во-вторых, как-то слишком много зеленого, причем там, где его не особенно ждешь. В-третьих, принудительное цифровое расширение ДД не всегда есть гуд. Многие фотографы сознательно им не пользуются. Да говорят они тени вытягиваются, но сама картинка при этом становится менее естественной и более плоской, хотя в данном случае может оно и оправдано, но тут нужно сравнивать.

Цитата:

от: www user
Да, это давно замечено.
Но не портреты, а на репортаж.

А мне у Леопольда нравится вот этот портрет, только он его никогда не показывает:


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Хотя, поскольку это не постановочный портрет, то, наверное, можно считать, что это репортаж.

Цитата:

от:abonis
Все бы вроде и неплохо, Но!
Во-первых, сразу бросаются в глаза вертикальные темные полосы. Наверное это тени, но из сцены это не понятно.
Во-вторых, как-то слишком много зеленого, причем там, где его не особенно ждешь. В-третьих цифровое расширение ДД не всегда есть гуд. Многие фотографы сознательно им не пользуются. Да говорят они тени вытягиваются, но сама картинка при этом становится менее естественной и более плоской, хотя в данном случае может оно и оправдано, но тут нужно сравнивать.

Подробнее

Спасибо за толковый пост! :!:
Я этот снимок и выставил из-за желания посоветоваться. Вроде как бы и ничего, но общее впечатление неважное... :(
И что тут мешает - трудно понять. Насчет расширения ДД: пользуюсь им часто, и не замечаю обычно особого негатива от этого.

Вот приводил уже этот снимок - ДД 400%, иначе в тени тонули все детали. Как по мне - неплохо:



А в плане "Гусиного озера" сказались такие факторы, надо полагать:
1. Значительные расстояния.
2. ЭФР 400 мм.
3. ИСО 400.
4. Непростые по свету условия - блики на воде, частично белое оперение, на заднем плане - значительные тени.

В следующем году опять поеду в то же место. Вероятно, с зеркалкой. Вот и гленем результаты, надеюсь на прогресс... ;)

C портретами у кита напряженка - диапазон фокусных все ж маловат:

Цитата:

от: S.S. ESSESS
В осеннем парке (прямо из камеры, из обработок - токмо ресайз):

Прямо как наглядное пособие, что золотисто-желтые цвета у Никона (я не ошибаюсь?) выходят лучше всех.
Первый снимок - загляденье!

Вы не ошибаетесь :-)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
C портретами у кита напряженка - диапазон фокусных все ж маловат:

Почему же? 82,5 мм. - это эффективный поясной портрет с 1,5-2 метров. Проблема в другом - размытие фона на диафрагме 5,6 с такого расстояния и на таких фокусных недостаточно интенсивно. Что хорошо видно на Вашем снимке.

Цитата:

от: www user
Не факт!
Возможно, что как раз благодаря большой ГРИП ультразума или с помощью предварительной фокусировки, Леопольд снял бы тоже на ИСО 1600. А потом в сильном ресайзе оно бы не хуже смотрелось.

1600 не хватило бы! Для Ф2.8 нужно 6400.
С предварительной фокусировкой есть на ИСО 3200 и Ф1.2 :)

Цитата:

от: www user

А вот мои самолеты фиг с два любым EVF снимешь (ну разве что кроме G1) - просто обновление ЖКД/видосикателя не поспевает за маневрами F-15 Eagle.

+1000!
Но я когда про это писал давно уже, мне никто не верил!

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Чем вам не "фуджевы" цвета? ;) Только, в отличие от фуджей, внутрикамерный джпег изумительного качества:

Подробнее

Panasonic FZ50 от Veres напомнило.

Цитата:

от: Алексей2000
1600 не хватило бы! Для Ф2.8 нужно 6400.
С предварительной фокусировкой есть на ИСО 3200 и Ф1.2 Улыбка

Зря спешат, видно как душа отходит от задней части автомабиля. Никон 50/1.2 купили, не помню есть ли такой объектив, но наверное не дёшев)?
:(

Цитата:

от:www user
Почему же? 82,5 мм. - это эффективный поясной портрет с 1,5-2 метров. Проблема в другом - размытие фона на диафрагме 5,6 с такого расстояния и на таких фокусных недостаточно интенсивно. Что хорошо видно на Вашем снимке.

Подробнее

Для решения этого вопроса думаю сразу же брать переходник на М42 (а может и еще какой) и таким образом получить возможность снимать с советской оптикой. Кстати, потихоньку изучаю этот рынок.
Или же возьму сразу вместо кита (или в дополнение к нему) фикс, дающий эквивалент "полтиннику". Увидим...
А то, что китовой оптики недостаточно, чтобы компенсировать недочеты компакта - я уже убедился.

Вот у меня есть идея-фикс: поснимать красиво Лычаковское кладбище.
И для этого мой Фудж не очень подходит - нужна малая ГРИП, чтобы как-то выделить главное и размыть фон, ибо на кладбище тесновато. :(

Вот я снимал Фуджем:



Что сказать, как-то снимаю, но явно хочется светосильной оптики. Глянул, кстати, что народ снимает другими камерами на том же кладбище. Нашелся и альбом на фото-ру http://album.foto.ru/photos/15647/:
Поглядел, но вижу, что с Никона Д40 получены снимки, страдающие той же болезнью - не удалось разделить передний план и фон. Почему не открыта больше диафрагма - не знаю. Возможно ради большей резкости... :?:

Возможно снято китом и не максимальном фокусном, там такая ГРИП и на открытой диафрагме норма. :?