Ультразум-компакт-зеркалка: сравнение качества фотографиий

Цитата:

от:Doktor Alex
А вы этот никох хвалили однако. ;) Зеркалки Никон - тоже не очень, а вы на 90Д нацелились - прислушайтесь к мебе - кенон, только кенон. Ну и Фуджи конечно рулит. Как не накручивай Кенон свои модели - уровня Фуджи S100 и даже S6500 он не достиг. Сенсор - самый маленький, меньше не бывает, зум большой и тёмный - 5.6 на длинном конце, там обычным пасмурным днём менее чем на ИСО 800 не поснимать, особенно живые объекты. Панасоник FZ28 как ультразум предпочтительнее, т.к. на макс. фокусном существенно светлее. Запамятовал, на новых моделях Кенон РАВ поставили? По-моему нет.

Подробнее

Ну уж ладно не все так грустно: вот ISO 80 1/60 F4 Canon SX 10is
без обработки, только ресайз

При таком свете лучше не снимать, но для данных условий - очень даже.
Все таки умеет Кенон картинку "делать"...

В связи с вновь разоревшейся войной "Фуджи против Кенона", мне показалось интересным сравнить кадры, снятые в Эйлате Фуджи Ф31фд, с кадрами, снятыми дешевейшим Кеноном А550.
Итак, Фудж:

На полтора месяца раньше (в октябре - то есть, свет хуже - контрастней), там же, Кеноном А550 на полном автомате ("зеленая кнопка"):

Как видите, по "легкости", прозрачности и, при всей красоте цветов, ощущению их "естественности" (над которой очень плотно потрудились алгоритмы Диджика2) цветопередача Кенона не знает себе равных в нише компактов.

А очень резкие объективы с минимальными ХА и точно выверенный шарпенинг и производят то, что авторы обзоров называют Canon's smooth look.

Итак, я собирался представить Вам возможнсоть сравнить работу суперзума и зеркалки в одинаковых погодных условиях и в приблизительно одинаковых ракурсах.
Было применено немного Фотошопа, приблизительно в равных частях к обоим снимкам.

CANON S3 IS:
СОФИЙСКИЙ СОБОР В КИЕВЕ. 11 век.

http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18354

CANON 450D:
СОФИЙСКИЙ СОБОР (ФАСАД). КИЕВ.

http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18205

Второй и третий кадры фуджа - не "хром"?

Снимки пережаты, кроме артефактов ничего не видно.

Цитата:

от:www user
Как видите, по "легкости", прозрачности и, при всей красоте цветов, ощущению их "естественности" (над которой очень плотно потрудились алгоритмы Диджика2) цветопередача Кенона не знает себе равных в нише компактов.

А очень резкие объективы с минимальными ХА и точно выверенный шарпенинг и производят то, что авторы обзоров называют Canon's smooth look.

Подробнее

Шварцнеггер бы сказал - хотите красочных снимков - берите Кенон, хотите реалистичных - Фуджи. Думаю каждый выбираете сам, хочет ли он в пасмурный день получить сочные яркие фотографии - тогда Кенон, или тусклые, блеклые, т.к. такие, как они есть в пасмурный день - тогда Фуджи.

Истину глаголете...
Но обычно именно яркость красок и контраст принимают за достоинство...

Цитата:

от:АЛЕКСАНДР ПЕРВЫЙ
Итак, я собирался представить Вам возможнсоть сравнить работу суперзума и зеркалки в одинаковых погодных условиях и в приблизительно одинаковых ракурсах.
Было применено немного Фотошопа, приблизительно в равных частях к обоим снимкам.

CANON S3 IS:
СОФИЙСКИЙ СОБОР В КИЕВЕ. 11 век.

http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18354

CANON 450D:
СОФИЙСКИЙ СОБОР (ФАСАД). КИЕВ.

http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/18205

Подробнее

Мне трудно судить, как должны выглядеть храмы при съемке зеркалкой, но с компакта можно дать такую примерно картинку:



Чтоб рассмотреть - открывать до размера 1600х1200.

Цитата:

от:KotLeopold
Мне трудно судить, как должны выглядеть храмы при съемке зеркалкой, но с компакта можно дать такую примерно картинку:



Чтоб рассмотреть - открывать до размера 1600х1200.

Подробнее

Естественно, чтобы эксперимент был максимально объективным, мной вносились минимальные изменения и за основу взяты обычные JPEG из обоих камер. Съемка была в пасмурную погоду.
Раз зашел разговор о зеркалке, тогда, выложу пример JPEG, полученного из RAW и внутрикамерный JPEG c CANON 450D ( все в одном снимке):
http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/image/2239/17871_ВЛАДИМИРСКИЙ_СОБОР._КИЕВ.jpg

Цитата:

от: Doktor Alex
Снимки пережаты, кроме артефактов ничего не видно.

Не совсем понял Вас . Чем пережаты?

На моем сайте, при загрузке фотографии, они
каким-то обазом оптимизируются для просмтотра в интернете, поэтому посмотрите, пожалуйста, снимок, в среднем увеличении, а не в максимальном.
Я никак не приспособлюсь, чтобы угадать с размером и разрешением.
недавно распечтал этот снимок, размером 10х15 см, выставив разрешение 300 dpi, все в порядке.

Главная задача-это печать снимков, а не рассматривание их на экране монитора.
Ставим высокое разрешение 300 dpi и качество повышается.
_____________________________________________

http://fotograf-alexandr-1.w777w.ru/

Вы не правы. Попробуйте снимок размером 100 кб распечатать без артефактов, даже установив при печати 300 dpi. Ну и во вторых, если мне нужно печатать - зачем цифра, когда есть плёнка с более качественными показателями отпечатка? Снимок весом в 100кб баже во весь экран не рассмотреть, 640х480 пожалуй Если ваши снимки не раскрывать, то какой смысл оценивать камеру, если старые камеры с 1.3 мп или камеры сотовых телефоновтак снимут.

Первый - ваще чуть ли не квадратиками, полно артифактов, как при сжатии с 3 мп до 100 кб.
Второй - ресайз в 1 мп. Ни чо не видно.

Цитата:

от: valser07
Второй и третий кадры фуджа - не "хром"?

Хром конечно!
Я считаю, что вообще нет смысла покупать Фуджи, и снимать НЕ в Хроме. Кроме людей, конечно. Портретам Хром противопоказан.
Но пейзажи - только с Хромом! Стоит купить Фуджи уже только ради этой цветовой палитры. Другое дело, что она на любителя.
А цвета Кенона, ИМХО, универсальны - всем нравятся.

Но всегда "прихромить" можно в редакторе. А в Лайтруме еще и очень тонко и избирательно!

Цитата:

от:KotLeopold
Мне трудно судить, как должны выглядеть храмы при съемке зеркалкой, но с компакта можно дать такую примерно картинку:



Чтоб рассмотреть - открывать до размера 1600х1200.

Подробнее

1. Если разрешите, небольшая критика - елка на переднем плане испортила всю фотографию. Веток не должно быть много.
2. Что же касается технического качества, то, увы, оно не на высоте - фотографии явно не хватает света - то есть, именно того, чем так силен Кенон. Любой компакт Кенона, включая самый дешевый F470, дает светлую, яркую картинку - чем и привлекает: http://www.cameras.co.uk/camera-reviews/photos.cfm?photo=canon-powershot-a470&title=Canon%20Powershot%20A470

или здесь: http://a.img-dpreview.com/reviews/Q408budgetgroup/samples/realworld/wide/CanonA470_IMG_0058.jpg

Никакое аппаратное усиление яркости в Фотошопе не даст картинку схожую с правильно проэкспонированной фотографией.
Поэтому, нет замены хорошему экспонометру и качественному объективу.

Цитата:

от:www user
1. Если разрешите, небольшая критика - елка на переднем плане испортила всю фотографию. Веток не должно быть много.
2. Что же касается технического качества, то, увы, оно не на высоте - фотографии явно не хватает света - то есть, именно того, чем так силен Кенон. Любой компакт Кенона, включая самый дешевый F470, дает светлую, яркую картинку - чем и привлекает: http://www.cameras.co.uk/camera-reviews/photos.cfm?photo=canon-powershot-a470&title=Canon%20Powershot%20A470

или здесь: http://a.img-dpreview.com/reviews/Q408budgetgroup/samples/realworld/wide/CanonA470_IMG_0058.jpg

Никакое аппаратное усиление яркости в Фотошопе не даст картинку схожую с правильно проэкспонированной фотографией.
Поэтому, нет замены хорошему экспонометру и качественному объективу.

Подробнее

1. Насчет елок согласен, но выбрать пока что другой удобный ракурс не смог - со всех сторон свои проблемы... Увы. :(
2. Насчет вашего снимка - он хорош, но более приземленный, что ли. Все четко, контрастно. В моем снимке - меньше контаста, зато рисунок мягче.
3. Для адекватного сравнения хорошо бы вывести на бумагу и оценить так . Думаю, А4 можно спокойно печатать. Но все же насчет елок Вы правы, поэтому я и не печатаю снимок...

Цитата:

от: valser07
Но всегда "прихромить" можно в редакторе. А в Лайтруме еще и очень тонко и избирательно!

Нет, у меня не получается- как ни колдуй. "Фуджи-Хром" - это зарегистрированный трейдмарк и патент Фуджи, и ни в каком Фотошопе такого плагина нет.
Может, проф. график и сможет, но это же сколько возиться надо над каждым снимком!