Тут седня появился тест Olympus E-300

Цитата:

от: Юрий Трубников

Тяжело немного Вас читать, Вы уж цитирование расставляйте :(.
Ответил я на вопрос про кружок нерезкости? Прояснилась его зависимость от размера матрицы? :)

Цитата:

от: dr.noise
а кружок нерезкости для матрицы - это разве не размер ее пиксела?

Правильнее сказать - он не меньше размера ее пиксела.
Вы ж отдельные пикселы на фото не различаете.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: Юрий Трубников

Тяжело немного Вас читать, Вы уж цитирование расставляйте :(.
Ответил я на вопрос про кружок нерезкости? Прояснилась его зависимость от размера матрицы? :)

Постараюсь поаккуратнее работать с цитированием...
Зависимость прояснилась только в одном: кружок нерезкости есть условная величина и для каждого размера/формата он свой. Это было известно и раньше.
Я спрашивал про установившееся понимание размера этого кружка для цифровых матриц
Как далеко мы ушли от первоначального предмета разговора...

Цитата:

от: Юрий Трубников

Я спрашивал про установившееся понимание размера этого кружка для цифровых матриц

Ну, вроде, я про него написал. Измеряется в долях размера матрицы, поскольку размеров уж больно много разных.

Цитата:

Как далеко мы ушли от первоначального предмета разговора...

Это точно, пора завязывать.

Цитата:

от: dr.noise
а кружок нерезкости для матрицы - это разве не размер ее пиксела?

Конечно нет.
Я думаю, что размер в пиксях - это характеристика разрешения структуры матрицы. В случае с Canon - Баеровскской структуры - ч/б полосы различимы при ширине пары больше 3 пикселей. И ВСЁ!

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: dr.noise
а кружок нерезкости для матрицы - это разве не размер ее пиксела?

Правильнее сказать - он не меньше размера ее пиксела.
Вы ж отдельные пикселы на фото не различаете.

на экране - могу различить.

Цитата:

от: Олег Шустин
Цитата:

от:dr.noise
а кружок нерезкости для матрицы - это разве не размер ее пиксела?

Конечно нет.
Я думаю, что размер в пиксях - это характеристика разрешения структуры матрицы. В случае с Canon - Баеровскской структуры - ч/б полосы различимы при ширине пары больше 3 пикселей. И ВСЁ!

Подробнее

эээ... это проблемы байеровских матриц :)
вот если взять просто монохромную матрицу, без мозаичного и АА-фильтра - то... ?

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Цитата:

от:dr.noise
а кружок нерезкости для матрицы - это разве не размер ее пиксела?

Правильнее сказать - он не меньше размера ее пиксела.
Вы ж отдельные пикселы на фото не различаете.

Подробнее

на экране - могу различить.

Подробнее

Ну, разглядывание на экране в 100% - все же не нормальный режим просмотра фото.
Можно считать кружок нерезкости примерно соответствующим разрешению человеческого глаза - 1 угловая минута (чуть больше 0,1 мм на расстоянии 40 см).

delx и Medvedev D.A. абсолютно правы по поводу изменения ГРИП на кропнутой матрице пропорционально кропу. Кроме того, абсолютно верно утверждение, что легкий вес кропнутых объективов при той же светосиле - не более чем фикция.
Первое вообще непонятно, как может вызывать сомнение - даже была приведена формула из оптики.
Что касается второго, то для того, чтобы понять, какая хитрость кроется за кропом и кропнутой оптикой - надо несколько потрудиться.
Дело в том, что маленькая матрица означает меньшее количество фотонов, участвующих в формировании конкретного пиксела. Если светосилу мерять фотонами, а не диафрагменнвми числами, тогда все было бы понятно.
Реально это проявлется в том, что маленькая матрица больше шумит, поэтому вообще говоря сравнивать матрицы надо в случае, если они дают одинаковый уровень шумов. Именно уровень шумов и определяет, при какой предельной освещенности можно снимать конкретной матрицей. Поэтому если мы будем сравнивать Олимпус с кропом 2 и Кэнон с кропом 1.6, то получится, что уровень шумов Олимпуса на ступень отстает от кэнона.
У кэнона на 800 шумы, как у Олимпуса на 400 и т.д.
Вот теперь понятно, что с учетом изменения ГРИП, Кэнон с объективом 4 эквивалентен Олимпусу с объективом 2.8.
То есть при таком раскладе при съемке одного и того же сюжета на одной и той же выдержке на обоих объективах будет одна и та ГРИП и один и тот же уровень шумов. Только у Олимпуса будет стоять ИСО400, а у кэнона ИСО800.
Вот потому и сравнивает delx абсолютно правильно объективы Олимпуса с объективами кэнона на ступень светосилы меньшей.
Я тут согласен - Олимпус со своими тремя четвертями - это ТУПИК.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: dr.noise
а кружок нерезкости для матрицы - это разве не размер ее пиксела?

Правильнее сказать - он не меньше размера ее пиксела.
Вы ж отдельные пикселы на фото не различаете.

Вообще идеально для Байеровской матрицы он должен быть размером в 4 пикселя (2х2). Ни больше, ни меньше.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Можно считать кружок нерезкости примерно соответствующим разрешению человеческого глаза - 1 угловая минута (чуть больше 0,1 мм на расстоянии 40 см).

то есть, это некая субъективная величина, которая зависит от размера картинки? Скажем, если кружок нерезкости размером с копейку, а картинка размером с вагон, то изображение при просмотре целиком будет субъективно резким, несмотря на то, что не имеет максимально возможного разрешения.

Цитата:

от:Юрий Трубников
[quote]

С чего это он уменьшится, если это условная величина и по определению меняться не может??
Ваше высказывание про "кружок нерезкости на кропе Х в Х раз меньше" - несомненный шедевр!!!

Вы уверены в том. что изображение будет одинакового качества ( согласно Вашей теории про заострение глаза и ппроизвольного уменьшении кружка нерезкости)???

Подробнее

Тут я позволю себе обидеться,
Читать надо внимательнее:
1. Сравнивая 80 f/1,4 на пленке и 50 f/1,4 на кропе, надо смотреть отпечатанные (!!!) снимки, снятые с одного расстояния до объекта.
2. При этом мы увидим, что, то мы считаем в расчетах ГРИП за кружек нерезкости - на отпечатке - одно и то же, но на пленке и матрице оно же имет разный размер, и разница будет в "КРОП" раз.

В общем для те, кто не понял: Я сравниваю отпечатки, снятые с одного расстояния и с одинаковым размером объекта на снимках, да и рассматриваю их с одного расстояния. В этом случае размытие на пленке 0,03мм соответствует 0,333 мм на отпечатке 30х40, а размытие 0,333 мм на отпечатке 30х40 соответствует размытию 0,333/400*24 = 0,01999 на матрице (а же то, что на 20D 0,01999 мм соответствует 2-3 пикселям, то этопроблема матрицы, на другой может быть больше или меньше).
А как еще можно сопоставить форматы?
Кстати ваши слова я приводил как авторитетные и серьезные. Давайте сохраним если не тему, то хотя бы тон.

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Можно считать кружок нерезкости примерно соответствующим разрешению человеческого глаза - 1 угловая минута (чуть больше 0,1 мм на расстоянии 40 см).

то есть, это некая субъективная величина, которая зависит от размера картинки? Скажем, если кружок нерезкости размером с копейку, а картинка размером с вагон, то изображение при просмотре целиком будет субъективно резким, несмотря на то, что не имеет максимально возможного разрешения.

Подробнее

Конечно,но тогда матрица должна быть тоже размером с вагон.

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Можно считать кружок нерезкости примерно соответствующим разрешению человеческого глаза - 1 угловая минута (чуть больше 0,1 мм на расстоянии 40 см).

то есть, это некая субъективная величина, которая зависит от размера картинки? Скажем, если кружок нерезкости размером с копейку, а картинка размером с вагон, то изображение при просмотре целиком будет субъективно резким, несмотря на то, что не имеет максимально возможного разрешения.

Подробнее

Именно так. И договорились его считать некой относительной величиной (1/1500 диагонали изображения, если я не ошибаюсь).
По-моему, delx об этом уже писал.

Цитата:

от: Alex Tref
Цитата:

от:dr.noise
Цитата:

от:Medvedev D.A.
Можно считать кружок нерезкости примерно соответствующим разрешению человеческого глаза - 1 угловая минута (чуть больше 0,1 мм на расстоянии 40 см).

то есть, это некая субъективная величина, которая зависит от размера картинки? Скажем, если кружок нерезкости размером с копейку, а картинка размером с вагон, то изображение при просмотре целиком будет субъективно резким, несмотря на то, что не имеет максимально возможного разрешения.

Подробнее

Конечно,но тогда матрица должна быть тоже размером с вагон.

Подробнее

не, зачем?
вот, к примеру, я с 3-мегапиксельной матрицы печатаю изображение формата А0 и, чтобы увидеть его целиком, я должен отойти на некоторое расстояние. При этом издали оно по идее будет казаться таким же резким, как и распечатанное 10*15 вблизи.

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от: delx


Из 1Ds Mark II 10D можно сделать долларов эдак за 20:

Насмешил

Это плюс к тем $$$$ которые заплачены за мыло и ХА по краям.

Ну не получается платить меньше - хорошие объективы под кроп не дешевле см. Олимпус, Никон DX и т.д. Допустим что у 24х36 мыло и ХА по краям есть (при этом на нормальных и телеобъективах все нормально и так, а 16-35 на полном кадре надо с 10-22 сравнивать, а не с ним же самим на кропе).

Так с 24х36 выбор есть. Устраивает мыло и ХА по краям - оставляем все как есть. Не устраивает - вставляем пластмассовую рамку в видоискатель или кадрирурем при постобработке. А искать достоинства в том то эта рамка жестко встроена в аппарат и ее нельзя выдрать - это "WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY" и далее по списку.

[/quote]
не, зачем?
вот, к примеру, я с 3-мегапиксельной матрицы печатаю изображение формата А0 и, чтобы увидеть его целиком, я должен отойти на некоторое расстояние. При этом издали оно по идее будет казаться таким же резким, как и распечатанное 10*15 вблизи.
[/quote]

Затем,что кружок нерезкости размером с копейку перекроет мелкую матрицу,нужна матрица размером с вагон,с ячейками размером с копейку.

Цитата:

от: Alex Tref

не, зачем?
вот, к примеру, я с 3-мегапиксельной матрицы печатаю изображение формата А0 и, чтобы увидеть его целиком, я должен отойти на некоторое расстояние. При этом издали оно по идее будет казаться таким же резким, как и распечатанное 10*15 вблизи.
[/quote]

Затем,что кружок нерезкости размером с копейку перекроет мелкую матрицу,нужна матрица размером с вагон,с ячейками размером с копейку.
[/quote]

про копейку - это я имел в виду, каким он получится в уже готовом изображении, а не на матрице.

как способ для себя понять, что это всё относительно.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Э-э-э... простите, растолкуйте пожалуйста мне, в ПТУ не учившемуся,как так может быть, что Вы берете кружок нерезкости с потолка а потом возникает феноменальная ситуация увеличения изображения и заострения глаза смотрящего в результате чего оный кружок уменьшается (???). С чего это он уменьшится, если это условная величина и по определению меняться не может??
Ваше высказывание про "кружок нерезкости на кропе Х в Х раз меньше" - несомненный шедевр!!!

Подробнее

Ну http://normankoren.com/Tutorials/MTF6.html почитайте, или вот http://hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof. Оно для тупых ПТУ-штников, формулов мало, картинки. Вам будет скучно, но переписывать в сто десятый раз неохота.

За шедевр спасибо, я польщен.

Цитата:

от: dr.noise
Цитата:

от:Alex Tref

не, зачем?
вот, к примеру, я с 3-мегапиксельной матрицы печатаю изображение формата А0 и, чтобы увидеть его целиком, я должен отойти на некоторое расстояние. При этом издали оно по идее будет казаться таким же резким, как и распечатанное 10*15 вблизи.

Подробнее

Затем,что кружок нерезкости размером с копейку перекроет мелкую матрицу,нужна матрица размером с вагон,с ячейками размером с копейку.
[/quote]

про копейку - это я имел в виду, каким он получится в уже готовом изображении, а не на матрице.

как способ для себя понять, что это всё относительно.
[/quote]

Совершенно верно,но кружок нерезкости принято считать по пленке.
Вся проблема непонимания многими,что многие понятия относительны,некоторые-как относительное остверстие,например,относительны дважды,абсолютные значения кружков нерезкости,ГРИП,диафрагм-лишь дань малому формату.
В других форматах все иначе.

В большом и 1/64 -не страшная диафрагма
А в цифромыле 1/2 -ерунда.