Туристический вариант: оставить CANON EOS 30D или EOS 400D и купить универсальный комплект Nikon D80+18-200 (извечный вопрос CANON или NIKON, а может быть CANON+NIKON)

я тоже выбирала между 400д и 30д - чаша весов перевесила к 30д - карточка получается более детализированной (а 10Мп на 400д теряют и замыливают детали - видимо наступает проблема перенасыщения не такой уж и большой матрицы Мп), внутрикамерный процессор очень хорошо работает над картинкой, авотофокус четкий и цепкий, я не беру в расчет эргономику камеры и конструктив.
обе камеры брала на прокат на неделю, сравнивала работу тушек с моей линзой 70-200/4л
настройки камеры убрала в нейтраль (т.е. шарп, насыщение, контраст - 0) - всё можно позже хоть до попугайности довести
у 400д по умолчанию стоит повышенный контраст/насыщ/шарп

ЗЫ
посмотрела ваши работы - 10-15% вполне приличные

[quot]когда-то в Военмехе на военной кафедре меня устроили фотографом и дали ставку 100 рублей, а снимать дали что хочу и снимал Миронова, Тарковского, Райкиных, Солоницына и еще очень многих... другая техника, пленка 250 единиц, Таир-3А... [/quot]

Если с тех пор вам ни разу не понадобился точечный экспозамер - оставляйте себе 400-ку. 30-ка действительно для более продвинутых елозеров.

Цитата:

от:MSimonov
Бредом вы уважаемый маетесь
30д удобней корпусом и возможностью подстройки управления под себя.
400д почти тоже самое толькл корпус пластик и меньше вес с размером.
Вопросы надежности вас как я понял не итересуют. Перескакивать на никок попросту глупо так как вам придется тратися на прибамбахи для двух систем а не для одной(перескакивать так полностью) 18-200 не думаю что сильно лучше 17-85(этот хотя бы с со стабом и резкий)
17-40 лучше чем 17-85(у меня есть) по всем параметрам.
Лечить голову

Подробнее

Имел возможность лично сравнить 17-85 is установленный на 30д и д50 с 18-200, условия съемки- свадьба.Дак вот после д50 с 18-200 на вторую связку хотелось только Отстойное стекло даже в сравнении с 18-200vr,который резок на всем своем фокусном расстоянии.

Цитата:

от:СветЛана
я тоже выбирала между 400д и 30д - чаша весов перевесила к 30д - карточка получается более детализированной (а 10Мп на 400д теряют и замыливают детали - видимо наступает проблема перенасыщения не такой уж и большой матрицы Мп), внутрикамерный процессор очень хорошо работает над картинкой, авотофокус четкий и цепкий, я не беру в расчет эргономику камеры и конструктив.
обе камеры брала на прокат на неделю, сравнивала работу тушек с моей линзой 70-200/4л
настройки камеры убрала в нейтраль (т.е. шарп, насыщение, контраст - 0) - всё можно позже хоть до попугайности довести
у 400д по умолчанию стоит повышенный контраст/насыщ/шарп

ЗЫ
посмотрела ваши работы - 10-15% вполне приличные

Подробнее

спасибо за отзыв "по существу" вопроса... оказывается неожиданно сложно, как ни странно, дожидаться адекватного ответа на простой вопрос... "Внутрикамерный процессор", видимо и есть один из тех нюансов, который определяет преимущество одной камеры перед другой. 30-ку отдали сейчас в гарантийный сервис вместе с линзами на юстировку. Может быть что-то скажут еще и они, что добавит ясности - к сожалению, есть еще дополнительные факторы, которые подчас не дают сделать однозначный вывод, такие как та же подгонка камер и линз... За 400-кой мы тоже заметили, что при одних и тех же предустановках, картинка на ней какая-то более жесткая, контрастная, но дать точный диагноз даже на основе отснятого материала адекватно пока не можем - нужно тестировать в одинаковых условиях.
Насчет 10-15 процентов... - наверное меньше. Мы с камерами уехали, перескочив с компакта S50 вообще без опыта съемки на современной зеркальной цифровой камере. Да и в поездке задались целью отснять по-максимуму все, что может оказаться интересным с точки зрения получения информации об этой точке пространства, заранее зная, что больше туда уже не соберемся никогда. Причем, мы не любители автомобилей, но транспорт показался интересным с психологической точки зрения, то же и с архитектурой, памятниками, собаками - это записная книжка. Однако из 5000 тысяч кадров наверное удастся выудить может быть 2-3 десятка действительно интересных... по принципу Эдиссона, который делал десятки тысяч опытов ради какого-то открытия... Ну и потом, что под что заточено - фотосъека под поездку или поездка под фотосъемку...

Цитата:

от:старичек
Имел возможность лично сравнить 17-85 is установленный на 30д и д50 с 18-200, условия съемки- свадьба.Дак вот после д50 с 18-200 на вторую связку хотелось только Отстойное стекло даже в сравнении с 18-200vr,который резок на всем своем фокусном расстоянии.

Подробнее

а почему "старичек"?.. все течет и фамилию иногда можно даже поменять... в плане стирания личной истории, чтобы не стать ее заложником, хотя тантристы, говорят, вообще многое себе позволяют и ничего - живут, и даже неплохо...

очень нам хочется один вопрос Вам задать. Тут и в других ветках особо продвинутые, как они себя представляют, юзеры говорят, что в JPEG снимать на Никоне совсем отстой и они снимают исключительно в RAW. В Кэноне нам нравится как получается картинка в JPEG и зачастую она нас вполне устраивает. Следует ли из этого, что Никон в JPEG снимает гораздо хуже, чем Кэнон? В остальном же есть желание отказаться от одной из Кэнонов и купить-таки 18-200 с каким-нибудь Никоном. Правда от какой отказаться пока не понятно - от 400-ки или 30-ки. Честно говоря, жалко обе... - каждая из них имеет свои существенные преимущества...

что касается 17-85 с 30-кой... тоже не очень понятно насчет чистоты эксперимента. Могли быть и вопросы с юстировкой этой пары, или что-то еще, как у нас с 400-кой и что нас не устроило пока мы не выяснили. Линза эта весьма спорная, потому что мы встречали не раз негативные отзывы о ней и сразу, исходя из этих отзывов, от нее отказались. Однако в последний момент нам ее все же порекомендовал один уважаемый человек, который купил их три и весьма скрупулезно их тестировал, да и еще один человек с ресурса (http://www.photozone.de) ее сначала активно ругал, а потом сказал, что сам ее все же предпочел. Так и мы взяли ее в поездку и пока она нам нравится. Другое дело, что не сравнивали ее с 18-200... но пока хотим... вот только с JPEG-ом надо разобраться.

В 400-к больше МПикселей. Это решает всё. Остальные мелочи можно простить.

Цитата:

от:СветЛана
я тоже выбирала между 400д и 30д - чаша весов перевесила к 30д - карточка получается более детализированной (а 10Мп на 400д теряют и замыливают детали - видимо наступает проблема перенасыщения не такой уж и большой матрицы Мп), внутрикамерный процессор очень хорошо работает над картинкой, авотофокус четкий и цепкий, я не беру в расчет эргономику камеры и конструктив.
обе камеры брала на прокат на неделю, сравнивала работу тушек с моей линзой 70-200/4л
настройки камеры убрала в нейтраль (т.е. шарп, насыщение, контраст - 0) - всё можно позже хоть до попугайности довести
у 400д по умолчанию стоит повышенный контраст/насыщ/шарп

ЗЫ
посмотрела ваши работы - 10-15% вполне приличные

Подробнее

А я бы оспорил ваше утверждение :)
"Внутрикаменрый процессор" у обоих камер одинаковый: (DIGIC II) ;)
"Авотофокус четкий и цепкий" тоже у обеих камер совершенно одинаковый (9-point TTL) ;)

Да, разрешение у 400D больше, поэтому требования к оптике достаточно высокие. Таже самая линза на 30D будет давать "большую" четкость единичного пикселя в случае если ее разрешающая способность недостаточно чтобы попиксельно отработать на 400D :) Так что нужна или лучшая оптика или просто распечатать фото - при интерполяции качество при одинаковом уровне шумов у 400D будет уж по крайней мере ни чуть не хуже ;)

Ну, что настраивать шарп легко, вы уже упомянули. А "эргономика" в данном случае понятие чисто субъективное - кому что нравится. В то же время разница в цене - вещь уже более объективная.

Если человек не профессионал, для которого камера основной используемый инструмент - я так и не нашел чем 30D лучше для меня лично :) Взял 400D и тоже вполне доволен своим выбором ;)

Цитата:

от:старичек
Имел возможность лично сравнить 17-85 is установленный на 30д и д50 с 18-200, условия съемки- свадьба.Дак вот после д50 с 18-200 на вторую связку хотелось только Отстойное стекло даже в сравнении с 18-200vr,который резок на всем своем фокусном расстоянии.

Подробнее

Однозначно!!! :P Причём ента "связка", 30Д + 17-85 почему-то очччень популярна у "сапожников"... :P А результат просто мерзопакостный.... И без того темнющий лэнсяра, требует прикрытия дырки хотя-бы до 8, чтоб уж не полное "мыло".... Потому-то Сигмы с Тампонами енто ВСЁ, для "сапожников".....
Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус... :P

- "старичек" -псевдоним,а далее воспринимайте как хотите.
У связки 30д с+17-85 бек,фронт фокус отсутствовал,но качество выходило в сравнении с д50+18-200 плохое,картинка требовала очень сильной обработки,чтобы результат был более менее.
18-200 на д50 работает отлично,на д200 он мне показался чуть мягче,но равных тестов не производилось и может быть я ошибаюсь.Повторюсь,что это очень хорошая репортажная линза.
JPEG плохой у д70,а у д50,80,200 вполне приличный,но я снимаю в РАВ,чего и вам советую,картинка после обработки интерестней.

http://photo.rol.ru/showphoto.php?photo=20413&password=0&sort=1&cat=500&page=1

Цитата:

от:старичек
- "старичек" -псевдоним,а далее воспринимайте как хотите.
У связки 30д с+17-85 бек,фронт фокус отсутствовал,но качество выходило в сравнении с д50+18-200 плохое,картинка требовала очень сильной обработки,чтобы результат был более менее.
18-200 на д50 работает отлично,на д200 он мне показался чуть мягче,но равных тестов не производилось и может быть я ошибаюсь.Повторюсь,что это очень хорошая репортажная линза.
JPEG плохой у д70,а у д50,80,200 вполне приличный,но я снимаю в РАВ,чего и вам советую,картинка после обработки интерестней.

Подробнее

не собирался обижать - главное, энергия молодая, а назваться можно как угодно, но чтобы и не навредило той же энергетике.
т.е. на D80 не хуже JPEG, чем на Canon? Я просто слегка опасаюсь RAWа, потому что на фотографию времени практически не остается по причине почти круглосуточного бизнеса, и потому основная масса фотографий чисто для просмотра на компьютере... а с обработкой Raw вообще не имел дел до сих пор - даже не знаю чем обрабатывать. Надо выяснять чем, а потом изучать Программу. Пока только чуть-чуть подергал рычажки в родной кэноновской программе, которая поставлялась с камерой? т.е. DPP. Страх всего нового, особенно в дефиците времени. Лет 25 назад и рад был бы все почитать, да вот возможностей не было таких и денег тоже, а теперь дефицит времени и энергии. Если не секрет, чем Вы обрабатываете RAW?
P.S. кстати, "на всякий случай" мы все же весь отснятый материал дублировали RAW+JPEG но теперь нужен следующий шаг - овладеть намерением этот RAW начать обрабатывать. Я думаю этот шаг не для одного меня такой озадачивающе-пугающий. Во всяком случае на компакте RAW мы имели, но ни разу за 3 года к нему не обратились. Конечно, зеркалка обязывает - вероятно не снимать в RAW просто должно быть стыдно?!.

Сударь, подавляющее большинство здешних "постояльцев" имеют опыт фотосъёмки не больше вашего и пребывают в уверенности, что камеры различаются только шильдиком да размером и типом матрицы.... Что совсем не так... :) И заскорузлый миф про мерзопакостный JPEG и замечательный RAW, не более чем домыслы криворуких новичков.... С таким-же успехом можно утверждать, что СЛАЙД - фуфло, а вот НЕГАТИВ - замечательно... Ибо со слайдом или "попал" или "не попал", всё! А с негатива в процессе печати можно чё-то вытянуть.... Ну а теперь, ближе к "телу" :) Что есть RAW? Это почти необработаная 12bit - битная информация с матрицы. Подлежащая последующей обработке в соответствующем конверторе.
JEPG - это результат обработки сигнала внутрикамерным процессором. Уже готовая "картинка" для просмотра и печати. Чтоб эта картинка радовала глаз, камера должна обеспечить правильную экспозицию и баланс белого.... Ну и прочие фишки обработки и сжатия.... Вот тут-то и "собака порылась" :) Практически все камеры Сапоп имеют довольно кривые алгоритмы экспозамера и автобаланса и более-менее адекватную картинку выдают только в благоприятных условиях или предустановке ББ по листу...
Как результат - догма: снимать можно только в RAW!!!
Конечно, с мизерным опытом съёмки да с Сапопом на шее, больше ничего не остаётся...
С Никоном ситуация иная... Гораздо лучший алгоритм экспозамера и ББ, позволяет получать приличный результат прямо с камеры, не заморачиваясь с RAW конвертором...
Безусловно, определённый опыт и знания необходимы, но всё гораздо предсказуемей... И ваш вопрос: а что, у Никона JPEG не уступает Сапоп-овскому, просто вызывает улыбку... Енож как людям голову заморочили вездесущие репортёры с "большими белыми трубами" :)

Цитата:

от:Nikonofil
Сударь, подавляющее большинство здешних "постояльцев" имеют опыт фотосъёмки не больше вашего и пребывают в уверенности, что камеры различаются только шильдиком да размером и типом матрицы.... Что совсем не так... :) И заскорузлый миф про мерзопакостный JPEG и замечательный RAW, не более чем домыслы криворуких новичков.... С таким-же успехом можно утверждать, что СЛАЙД - фуфло, а вот НЕГАТИВ - замечательно... Ибо со слайдом или "попал" или "не попал", всё! А с негатива в процессе печати можно чё-то вытянуть.... Ну а теперь, ближе к "телу" :) Что есть RAW? Это почти необработаная 12bit - битная информация с матрицы. Подлежащая последующей обработке в соответствующем конверторе.
JEPG - это результат обработки сигнала внутрикамерным процессором. Уже готовая "картинка" для просмотра и печати. Чтоб эта картинка радовала глаз, камера должна обеспечить правильную экспозицию и баланс белого.... Ну и прочие фишки обработки и сжатия.... Вот тут-то и "собака порылась" :) Практически все камеры Сапоп имеют довольно кривые алгоритмы экспозамера и автобаланса и более-менее адекватную картинку выдают только в благоприятных условиях или предустановке ББ по листу...
Как результат - догма: снимать можно только в RAW!!!
Конечно, с мизерным опытом съёмки да с Сапопом на шее, больше ничего не остаётся...
С Никоном ситуация иная... Гораздо лучший алгоритм экспозамера и ББ, позволяет получать приличный результат прямо с камеры, не заморачиваясь с RAW конвертором...
Безусловно, определённый опыт и знания необходимы, но всё гораздо предсказуемей... И ваш вопрос: а что, у Никона JPEG не уступает Сапоп-овскому, просто вызывает улыбку... Енож как людям голову заморочили вездесущие репортёры с "большими белыми трубами" :)

Подробнее

очень интересно и многообещающе... но тот же "идущий лесом" со своей "муркой" D70, с неудачным JPEGом, как говорит "старичек", не догма насчет единственно возможной съемки в RAW?! Наверное D80 с линзой 18-200 спасут отца русской демократии... т.е. меня, как любителя снимать в долгих путешествиях всякие интересные любительские сценки?! сохраняя RAW "на всякий случай" и в большинстве случаев удовлетворяясь JPEGом... Осталось только сделать выбор какой Canon себе оставить "CANON EOS 30D или Canon EOS 400D". Посмотрим что еще нам скажет сервис после юстировки 30-ки с линзами 50/1,4...17-85...17-40... потому что, как ни странно, но лучше всех себя вела до этого 17-85, а хуже всех 17-40, что обидно. Честно говоря беда с юстировками всех камер со всеми линзами на Кэноне очень сильно озадачила. Сейчас сдали 30-ку, но потом вероятно начнется байда с 400-кой, а вероятность "гробить" сразу все не вдохновляет...

У никона лучше всего открывать NEF(так называется РАВ) родной NC(nikon capture) программой,но можно и в фотошопе.Мне больше нравится родная,она более точная.На снимок у меня обычно уходит 1-3 минуты.Баланс белого корректирую очень редко,даже в сложных условиях ф/аппарат отрабатывает корректно.Обычно экспозиция,иногда резкость и контраст.Дело в том,что NEF файл гораздо лучше подлежит обрапотке,чем уже обработанный JPEG.
Знакомый снимает свадьбы д200+НИККОР 17-55/2,8 ,результат очень достойный,но снимки все равно подвергаются незначительной обработке в фотошопе.Так,что при желании можно снимать и в JPEG.
Кстати,зачем дублировать рав +жпег,смысла никакого нет,только лишнее место занимает.Я NEF файлы смотрю на компе в АСDSee Pro.

Привет всем!

Подскажите, пожалуйста, новичку, только что купившему EOS400D, как включить режим Continuous shooting.

Распаковал камеру, вставил карту, решил проверить ее скорострельность, нажал на кнопку Drive mode, а на экране появился только выбор между одиночным кадром и автоспуском/дистанционным управлением. Иконки с тремя квадратами на экране нет. Может где-то в настройках ее тоже надо в первый раз включить/отключить ее блокировку?

Заранее спасибо!

Инструкция, конечно, лежит в коробке нераскрытая ни разу

Понимаю Ваш справедливый сарказм, но инструкция на немецком (купил аппарат в Германии). Может, все-таки подскажете, а заодно, если знаете, сообщите, пожалуйста,где можно скачать инструкцию на русском.

Сам понимаю, что вопрос простенький, но я этот аппарат впервые в руки взял!

Заранее благодарю.

В программных режимах снимает в портретном и в спорте, пока жмете кнопку, переместите диск хотябы в Р и у вас будет выбор режима Continuous shooting. А вообще в инструкции есть картинки, и абсолютно не нужно знать немецкий, чтобы понять процентов 80.

Спасибо! А где скачать инструкции на русском не подскажете?

Цитата:

от: Alsmol
Спасибо! А где скачать инструкции на русском не подскажете?

Попробуйте на диске из коробки с фотоаппаратом. :)