Тональность в ЧБ фотографии

А в каком смысле вам это не удалось? При попытке это сделать полезли шумы и постеризация? Или вам вообще это не удалось?

Не удалось в том слысле, что картинка получалась серой и ничего, кроме поднятия глобального контраста, с ней сделать невозможно... А поднятие глобального контрата - это возврат в отправную точку

То есть любой выравнивающий проявитель...

ясно! спасибо...

Надо пробовать.

На этих старых фотографиях сумма разных факторов: во первых формат, во вторых старая неконтрастная оптика, при съемке увеличение экспозиции и недопрояв - пулл. Все это в сумме дает хорошее разделение светов. Получить это на бумаге вовсе не трудно. Есть даже такой термин - высокий ключ.
Кстати при обсуждении "тональности" желательно уточнить, что подразумевается под этим термином, а то ведь тональность это может быть и цветность - теплая, холодная и тд.

И с чего это уважаемые форумчане решили, что старые негативы были плотными и контрастными? Старые негативы были разными :D
Но богатые светами фотографии можно получить только с тонких негативов.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
То есть любой выравнивающий проявитель...

Не нужен выравнивающий проявитель!
Выравнивающее проявление - гибель чб фотографии, серое на сером.
Управлять светами нужно при съемке.

Цитата:

от: ashan

Но богатые светами фотографии можно получить только с тонких негативов.

Вот еще одно мнение...

[quot]Управлять светами нужно при съемке.[/quot]

имеется ввиду - пуш при замере, пулл при проявке?

Вот так похоже или нет?
http://album.foto.ru:8080/photos/pr0/50680/2248448.jpg

вот как раз отличный пример...
слипшиеся света, серые тени. Начинаешь поднимать контраст - света вообще слипаются, а тени проваливаются... В таких случаях приходится выделять ключевую деталь на сцене и поднимать контраст только на этом участке... Соотвественно, другие участки этот самый контраст теряют.

Дэн, еще разок...

Вся фишка - в обработке. За счет огромной фотошироты материала, для управления локальным контрастом... мы можем смело (но в разумных пределах) использовать принцип HDR-а.

Попробую с примером.

Сразу хочу сказать, что скана-сырца у меня, к сожалению не сохранилось, а пересканировать - лень.

Думаю, подойдет для того, чтобы объяснить на пальцах.

Итак.

1. Проявляем выравнивающим разбавленным проявителем, добиваясь унылого серого негатива.

2. Сканируем в DNG и открываем в фотошопе через ACR, инвертируем тем или иным способом.

3. Повторюсь:В идеале - иметь серую серятину и отталкиваться от нее.

Делаем из серятины кадр потемнее:



4. Делаем из серятины кадр посветлее и ставим его поверх темного:



5. Нажимаем "ADD VECTOR MASK", выбираем большую и мягкую черную кисточку с прозрачностью 30-50% и "спасаем" выбитые области, возвращая теней (или наоборот - светов) ровно столько, сколько нужно.



6. После этого сливаем слои и смело подживаем диапазон всей сцены до нужного окончательного результата:



Еще раз прошу прощения, если пример не достаточно показателен из-за отсутствия исходника

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)

имеется ввиду - пуш при замере, пулл при проявке?

Такого не бывает :)
Пуш (push) это съемка с "увеличением чувствительности" Т.е. пленку чувствительностью в 100 единиц снимаем, как 200, будет пуш +1EV, сотку, как 400 будет пуш +2EV.
Пулл (pull) - это съемка с "уменьшением чувствительности", 100, как 25 - пулл -2EV.
Во всех случаях проявляется до нормального результата, но практически выходит, что при пуше нужно дольше проявлять, при пулле меньше нормы. При этих изменениях сильно меняется контраст, при пуше растет, при пулле падает.
В общем случае переэкспонирование и недопрояв (а это и есть пулл) является классическим способом получения изображения с мягкими светами, в частности в зимнее время и при ярком солнце. Это основа чб пленочной фотографии.

Денис, вы сюда ходили?
http://www.scankiev.com.ua/articles/000016.htm
Обратили внимание, что света негатива для сканера есть самое больное место? Надо полагать, что для любого сканера. Даже самого распальцованного.
Поэтому надлежит света СТАРАТЬСЯ укладывать на прямолинейный участок. Ибо, чем "горизонтальнее" они лягут, тем грязнее получатся. Это должно быть самое наипервейшее и самое наиглавнейшее условие для решения вашей задачи.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Не удалось в том слысле, что картинка получалась серой и ничего, кроме поднятия глобального контраста, с ней сделать невозможно... А поднятие глобального контрата - это возврат в отправную точку

Взгляните, пожалуйста, на карикатурный пример того, сколько локального контраста можно вытащить из вашего JPG - не лучшего, прямо скажем, источника:



В изготовлении подобных картинок мы ограничены в основном лишь шумом и ленью.

Цитата:

от:swilf
Другое дело, что значение D нам без надобности. Вам тут Глухов советует искать середину расчетным путем... зачем? Снимите текстуру, хоть обои, с сильной недодержкой и посмотрите, сколько стопов недодержки выдержит ваш сканер, пока проработка "теней" еще будет вас удовлетворять. При условии использования нормальных современных пленок типа T-Max или Delta и при замере по теням вы из 95% сцен цифровым путем сможете получать картинки, подобные приведенным, поскольку тени вы зафиксировали, шанс потери светов невелик, а с остальным справится PS.

(другое дело, если вы хотите большего, чем эти JPG)

Подробнее

Вот и вы не поняли.

Попробуйте себе представить те самые первые четыре картинки как будто бы они на самом деле напечатаны на фотобумаге. (На той, которая проявляется). Представили? Так вот, отличительной особенностью тех отпечатков будет то, что света будут изображаться светлыми градациями, полутона серыми, а тени тёмными. В данном случае в понятие "градации" я вкладываю смысл не относительный, а абсолютный. Грубо говоря, света рисуются светлыми ЗЁРНАМИ, а тени тёмными ЗЁРНАМИ. На вашем примере с костёлом я даже на мониторе вижу, что небо у вас также зернисто, как и всё остальное. Что указывает на выровненный негатив. Топикстартер же ищет другого.

п.с. Под ЗЁРНАМИ я подразумеваю ГРАНУЛЫ.

Сканер же следует тестировать на пробиваемость светов, как самого стрёмного звена. И добиться методом тыка именно в светах максимального отношения сигнал/шум от связки: моя плёнка+мой проявитель+мой сканер. А потом уже к этому делу экспонометр прикручивать.

Советую почитать трилогию Адамса. Он очень подробно и с примерами все описывает.
Попробую вкратце описать . Основное правило при съемке на чб: снимаем по теням, проявляем по светам.
Рассмотрим пример: меримся на пленере. Разница между самым темным теневыи участком, в котом мы хотим сохранить детали на негативе, и самым светлым участком "светов", детализация которого важна, составляет 7 ступеней. Укладываем тени в 3-ю ступень. Света улетают в 9-ю. Т.е. при печати придется придется порядком пропечатывать света. Сожмем света с помощью N-2 проявления(т.е. недопрояв на 2 ступени.) В теории недопрояв не должен затрагивать тени(либо затрагивать незначительно), но можно перестраховаться, приподняв тени при съемке на пол стопа(или на ступень.) В результате получаем негатив с детализацией, укладывающейся в 5 ступеней.
Таким образом, если хочется поэкспериментировать, можно снять несколько дублей, проявить их с разницей N; N-1; N-2(в зависимости от освещения сцены), напечатать контакты и посмотреть результат.
Описал все очень примитивно, так-что просьба строго не судить)) Лучше, конечно, читать Адамса.))
Остается дело за малым )))) - подобрать проявитель). Тут подсказать ничего немогу. Сам снимаю на Дельту 100 и пользуюсь ИД-11 с разными разбавлениями.
Сам снял 2 кадра по данному методу, правда на СФ(пленку из 1-го задника проявлял по номиналу, из 2-го по N-1). Только, к сожалению, нет ни времени ни возможности сравнить результаты.
В качестве эксперимента можете попробовать поснимать на Дельту 100 по номиналу и проявить с разбавлением 1:9 в ИД-11(без манипуляций с N; N-1; N-2). Время в ротации 34 мин. Если проявляете в кюветах или в бачках с переворачиванием, то теоретически нужно увеличить время на 20 процентов(так пишет Анхель в своей книге). Но, в принципе, можно на это не запариваться.

Цитата:

от:nebrit
Грубо говоря, света рисуются светлыми ЗЁРНАМИ, а тени тёмными ЗЁРНАМИ. На вашем примере с костёлом я даже на мониторе вижу, что небо у вас также зернисто, как и всё остальное. Что указывает на выровненный негатив.

Подробнее

С удовольствием продолжу разговор, если вы сформулируете мысль яснее. Чего хочет топикстартер, видно по приведенным картинка, и это достигается тяжелым маскированием, что проще и естественнее реализовать в цифре - согласны?

(это кирха, и я не пользуюсь выравнивающим проявлением: XTOL 1:1 с частой агитацией выравнивает слабо; это оранжевый фильтр плюс постобработка)

Топикстартер желает сканировать и дёргать "гамму" в фотошопе. Что увеличителю хорошо, то сканеру плохо. Хватает сканеру в тенях даже и слабого намёка на оные. Потому что он там не шумит.

Мне видится это дело так.
1. Весь сюжет кладётся на прямолинейный участок Х.К. По крайней мере окромя глубоких теней.
2. В идеале, если света будут не загибаться к низу, а вставать дыбом кверху. Но так, кажется не бывает. Во всяком случае в любительской практике никогда.
3. Тени. Самая чёрная тень (чёрная кошка в тени дверного проёма в солнечный день) должна быть зафиксирована на негативе хоть каким-то почернением, лишь бы сканер его прочитал.
4. В фотошопе или ином редакторе "режем" гамму на три части. Неравные. Доли определяются сюжетом. "Поднимаем" тени. Кладём почти горизонтально полутон. "Наклоняем" книзу света. Это грубо говоря.
Цитата:

от: swilf
это достигается тяжелым маскированием, что проще и естественнее реализовать в цифре - согласны?

Согласен!

Слабый намек на оные и полностью детализированная тень это, на мой взгляд, разные вещи. Если на негативе в важной теневой зоне остался лиш намек на детали, то никакой сканер(увеличитель, господь-бог...))) не поможет)

Если сканер видит однопроцентное почернение и при этом вообще не шумит, то в любом редакторе волшебными кнопками этот один процент увеличивается многократно. Или ровно во столько раз, во сколько потребуется. И совершенно безболезненно.

п.с. Я вообще не умею пользоваться ни фотошопом, ни сканером. Поэтому, если я сейчас написал пургу, прошу опытных пользователей закидать меня камнями.

Денис, типа такого интересует?

Если да, могу поделиться рецептом (даже от любимого фомапана отказываться не придется).