Тональность в ЧБ фотографии

По заявлению производителя, особо хорошо передает света Kodak Plus-X, который теперь зовется PX125, отчего и рекомендован кодаком для съемки в высоком ключе. Может оно?

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)

2. Про середину участка. Это предполагает, что у меня есть инструмент для замера плотности... Так вот, у меня нет такого иснтрумента...

Плотность любого участка негатива можно замерить с помощью Вуйскана

Попробуйте Efke 100. В принципе похожая картинка.
НА счёт горбов - это по фото сложно оценить - очень от сюжета зависит. Мы же не серый клин обычно снимаем.

Вот пример


И это всё сразу на бумагу печатается наура без каких либо ухищрений.

каким образом?

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
каким образом?

Сейчас, Вуйскан открою, вспомню

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
у меня есть несколько вопросов:
1. По вычислению реальных параметров сканера. Есть ли какая-то метода? У меня (вроде как) сканер пробивает самый плотный негатив, по крайней мере, проблем с этим у меня не возникало никогда. Однако, стоит признать, что я никогда до упора не проявлял...
2. Про середину участка. Это предполагает, что у меня есть инструмент для замера плотности... Так вот, у меня нет такого иснтрумента...

Подробнее

По второму. Когда вы определитесь с диапазоном сканера, потом и негатива то нужную точку найдёте на скане, допустим, сеиситометрического клина или иным подходящим способом. Куда важнее привязать эту точку на кривой к вашему методу замера сцены.

По первому. Не так давно от делать нечего я нагуглил, как один чувак таки вычислил реальный диапазон своего сканера. Использовал для того заранее обмеренный на денситометре сенситометрический клин. Результаты оказались не в пользу паспортных показателей. К сожалению, я не сохранил ссылку. Помнится, что после 2D его сканер вообще ни черта не видит. Хоть у него и предусмотрены какие-то хитрые кнопки, якобы расширяюшие диапазон.
Если предположить, что большинство "домашних" сканеров пробивают таки плотность 2D, (пусть и не на ура, но пробивают), то от этого и пляшите. Кстати сказать, негатив с такими максимальными плотностями довольно таки плотный сам по себе. Вы такой негатив ещё не скоро получите, привыкши к разбавлениям и агитации "по РАЕ".

И ещё. Кажется, вы так и не поняли самую суть.Цитата:

от: Sankin Dennis
...какая пленка даст наиболее плавный горб в светах?

Не надо света укладывать на пологое плечо кривой. Весь, абсолютно весь сюжет надлежит постараться уложить на прямолинейный участок. И лишь потом, в фотошопе, играясь с "гаммой", вы понизите контраст в светах, конкретно придавите в полутонах, и повысите в тенях.

Пологие света нужны лишь в случае проекционной печати. Потому что бумага их различает очень хорошо, а сканер очень фигово.

Нашел таки ссылку. (Классная штука - история в Хроме!) Вот здесь:
http://www.scankiev.com.ua/articles/000016.htm

Поставь галочки
Raw file
Raw DNG format
и в префах Enable density display
Внизу забегают показания плотности по каналам RGB, почти одинаковые для ЧБ

Цитата:

от: Maxx2
По заявлению производителя, особо хорошо передает света Kodak Plus-X, который теперь зовется PX125, отчего и рекомендован кодаком для съемки в высоком ключе. Может оно?

220 рублей за ролик! Однако...

так это не плотность, это цвета по каналам в RGB

Плотность измеряется в D

Считать собеседника дураком иногда бывает очень не выгодно.)))))

Цитата:

от:pilligrim
Попробуйте Efke 100. В принципе похожая картинка.
НА счёт горбов - это по фото сложно оценить - очень от сюжета зависит. Мы же не серый клин обычно снимаем.

Вот пример


И это всё сразу на бумагу печатается наура без каких либо ухищрений.

Подробнее

Не согласен.
Тут полдела - формат носителя. Я почти уверен, что те старые картинки снимались на листы, причем достаточно большие, отсюда бесконечные переливы полутонов, которые даже на среднем формате никакой пирокат не вытащит.

Цитата:

от:nebrit
Не надо света укладывать на пологое плечо кривой. Весь, абсолютно весь сюжет надлежит постараться уложить на прямолинейный участок. И лишь потом, в фотошопе, играясь с "гаммой", вы понизите контраст в светах, конкретно придавите в полутонах, и повысите в тенях.

Пологие света нужны лишь в случае проекционной печати. Потому что бумага их различает очень хорошо, а сканер очень фигово.

Подробнее

Конткретно в данном случае мы говорим про разные кривые. Вы говорите про характеристическую кривую ПЛЕНКИ/ПРОЯВИТЕЛЯ, а я говорил про кривую в фотошопе (curves). Так вот чем она будет плавнее (без резких пиков и провалов) в светах, тем правильнее света будут разобраны на картинке... конечно, нельзя полностью в этом случае отрываться от сюжета... то есть от содержания сцены тоже многое зависит,но основную суть я описал.

___

Дело в том, что очень слабо представляю себе ПОСТРОЕНИЕ именно характеристической кривой, особенно без денситометра... А коль уж я хочу получать прогнозируемый результат, мне бы надо это сделать...


Пока что я вижу это так:
1. построить сцену в 11 стопов и сфотографироваь ее на 2-3 листа
2. Ядрено проявить листы с разницей во времени проявления, при этом необходимо иметь 3-4 точки на сцене с известными экспопарами
3. Сканирование начиная с самого плотного негатива, и оценка на глазок на какой плотности детали в светах теряются. Отсюда будет понятен режим проявки, а измеренные экспопары дадут понимание процесса замера на будущее.

я никого не считаю дураком... Я хочу узнать как померить плотность в домашних условиях. Если Вы можете помочь с этим, я Вам огромное спасибо скажу.

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
Конткретно в данном случае мы говорим про разные кривые. Вы говорите про характеристическую кривую ПЛЕНКИ/ПРОЯВИТЕЛЯ, а я говорил про кривую в фотошопе (curves). Так вот чем она будет плавнее (без резких пиков и провалов) в светах, тем правильнее света будут разобраны на картинке... конечно, нельзя полностью в этом случае отрываться от сюжета... то есть от содержания сцены тоже многое зависит,но основную суть я описал.

___

Дело в том, что очень слабо представляю себе ПОСТРОЕНИЕ именно характеристической кривой, особенно без денситометра... А коль уж я хочу получать прогнозируемый результат, мне бы надо это сделать...


Пока что я вижу это так:
1. построить сцену в 11 стопов и сфотографироваь ее на 2-3 листа
2. Ядрено проявить листы с разницей во времени проявления, при этом необходимо иметь 3-4 точки на сцене с известными экспопарами
3. Сканирование начиная с самого плотного негатива, и оценка на глазок на какой плотности детали в светах теряются. Отсюда будет понятен режим проявки, а измеренные экспопары дадут понимание процесса замера на будущее.

Подробнее

Формат негатива какой?

для экспериментов (для сканера) будет использоваться ТАСМА 9х12, как самый дешевый материал (7 р/лист)

Чуть позже буду подбирать пленку/проявитель... Начну, наверное с кодака, илфорда...

Что же касается площади кадра, то на мой взгляд (при условии сканирования) она вообще влияет слабо... У меня в наличии форматы 6х6 и 4х5"

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
я никого не считаю дураком... Я хочу узнать как померить плотность в домашних условиях. Если Вы можете помочь с этим, я Вам огромное спасибо скажу.

Как созреете галочки поставить в Вуйскане, так сразу плотность мерить начнете.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)

Что же касается площади кадра, то на мой взгляд (при условии сканирования) она вообще влияет слабо...

Очень зря так думаете.
Еще влияет оптика. Современная, с большим контрастом и прочими преимуществами гасит полутона только так.
Не верите? Поглядите картинки с современных симмаров и сравните с оптикой 100-летней давности без просветления. только смотреть нужно на отпечатках.
Видал я картинку конца 19-го века, напечатанную на достаточно мягкой бумаге и чуток тонированную. Вот где пластика и полутона.

у меня эти галочки никогда не выключаются, я сканирую только в RAW...
И еще раз. Как степень почернения негатива в конкретной точке превратить в плотность?

Петр, я имею в наличии объектив конца 19 века и понимаю о чем Вы...

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)

И еще раз. Как степень почернения негатива в конкретной точке превратить в плотность?

Ой, я пока отключаюсь.
Не дай Бог еще кое-кто сюда с графиками растискивания придет и добьет меня на ночь глядя. :)