Тональность в ЧБ фотографии

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
для экспериментов (для сканера) будет использоваться ТАСМА 9х12, как самый дешевый материал (7 р/лист)

Чуть позже буду подбирать пленку/проявитель... Начну, наверное с кодака, илфорда...

Что же касается площади кадра, то на мой взгляд (при условии сканирования) она вообще влияет слабо... У меня в наличии форматы 6х6 и 4х5"

Подробнее

Денис, мои мысли такие:
в те годы не было выравнивающих проявителей, пользовались достаточно концентрированными растворами. Проявляли в кювете при постоянном покачивании. Серебра на пластинах было много. Слой был толстый. Результат получался достаточно плотный.

Мне кажется, что у меня в некоторых случаях выходил очень похожий результат. Я пользуюсь так называемым проявителем Ридакса. Это раствор с очень большим (по сегодняшним меркам) содержанием проявляющих веществ. Проявление ведется при непрерывном перемешивании (в моем случае ротации).
Несколько раз на тестовых кадрах случался перепрояв. При этом света выходили очень плотными, но не слипались. И тональная картинка после сканирования получалась сродни приведенным кадрам: "богатые", хорошо разделенные света при практически полном отсутствии средних тонов и черные вкрапления теней. Правда, сцена тоже должна быть соответсвующая, хорошо освещенная, с очень небольшими теневыми участками. Собственно, если проанализировать приведенные кадры - то на них так все и есть.

А где его можно купить "на попробовать"? или может быть есть аналоги из ассортимента фотоаптеки?

Цитата:

от: Asp
Ой, я пока отключаюсь.
Не дай Бог еще кое-кто сюда с графиками растискивания придет и добьет меня на ночь глядя. :)

Я все же жду, что Вы расскажите как степень почернения пленки в диапазоне 0-255 преобразовать в D

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
А где его можно купить "на попробовать"? или может быть есть аналоги из ассортимента фотоаптеки?

Честно говоря, не знаю. Я его намешиваю себе сам.

Еще один момент пришел на ум.
Помнишь, за что Алексей Шадрин превозносит слайд? Тональная избыточность. Как раз за счет нее отпечатки со слайдов выглядят "сочно", объемно. С негатива вроде-бы тоже в Шопе цвета можно поднакрутить и контраста подбавить. Но результат выходит совсем не тот. Вроде бы тоже пестро, но по тонам "жидковато" получается. Смотрится, как акварелька рядом с маслом.

Так же и с ч/б. С тонких негативов совсем не то получается. Тональной избыточности нет. А все современные стандартные проявители как раз и заточены под выравнивающее проявление и получение тонких негативов. Да и пленки тоже большим почернениям не способствуют.

На приведенных примерах, на мой взгляд, присутствует явная тональная избыточность. Так что, как мне кажется, перво-наперво надо добиваться высоких плотностей негатива. Так, чтобы потом больший диапазонпочернений негатива "вбивать" (компрессировать) в более узкий диапазон бумаги. Естественно, негатив должен быть не просто черный в светах, а с отличным разделением тонов. Думаю, как минимум, потребуется Dmax под 3.0 при низком уровне вуали. Правда, при этом в полный рост встанет проблема со сканированием на бюджетных планшетниках. Придется отдавать на барабан для получения адекватного результата.

согласен со всем. Но для начала надо свой сканер опробовать на максимальные почернения

Можешь поделиться рецептом проявителя (я сам тоже часто химию готовлю)...

Цитата:

от: Bedwere
Думаю, как минимум, потребуется Dmax под 3.0 при низком уровне вуали. Правда, при этом в полный рост встанет проблема со сканированием на бюджетных планшетниках.

Еще немного, и вы начнете делать по два-три кадра на черно-белую пленку и собирать сканы в PS :)

Топикстартеру: а вы не пробовали отдать свои негативы на хороший скан и аккуратно, ручным маскированием в PS, давить глобальный контраст и поднимать локальный? Почему вы считаете, что в ваших негативах нет этой информации? Не потому ли, что вам до сих пор не удавалось ее с них получить?

Вот, кстати, картинка, чем-то похожая на привлекающие вас:

Здесь нет алхимии, совершенно деревянное проявление и Epson.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Я все же жду, что Вы расскажите как степень почернения пленки в диапазоне 0-255 преобразовать в D

Я не знаю как преобразовать тарабарщину "степень почернения пленки в диапазоне 0-255" в D
Если под D подразумевать оптическую плотность, то измерить ее с помощью сканера должно быть прото. Перед сканированием сканер калибруется, поэтому получить из Raw-файла сканера отношение падающего светового потока к прошедшему через пленку во время сканирования - дело техники.
За техническими подробностями, если так приспичило, можешь обратиться к Эду Хамрику.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)

Можешь поделиться рецептом проявителя (я сам тоже часто химию готовлю)...

Я делаю по следующему рецепту:
Трилон Б - 2 г (иногда не кладу)
Фенидон - 1 г
Метол - 12 г
Сульфит натрия безводный - 20 г
Аспирин - 1 таблетка
Бура - 20 г
Калий бромистый - 1 г
Вода - до 1 л

Ориентировочное время проявки при температуре +22 градуса Цельсия и непрерывной ротации: Shanghai - 6 минут, ERA и FP4+ - 7 минут.

Цитата:

от: swilf
Еще немного, и вы начнете делать по два-три кадра на черно-белую пленку и собирать сканы в PS :)

Зачем мне это???!!! ;) Я уже давно прекратил поиски волшебного проявителя и перестал страдать "пипеточным" проявлением. Перейдя на антирезкостной несильно выравнивающий проявитель, искать что-то еще желания больше нет. С ликвидацией домашней оптической печати стараюсь проявлять негативы поплотнее. Благо, у моих сканеров нет проблем с пробивкой плотных участков.

ну вот опять в кусты...

А как же галочки в вуйскане?

[quot]Плотность любого участка негатива можно замерить с помощью Вуйскана[/quot]

Цитата:

от: swilf
Почему вы считаете, что в ваших негативах нет этой информации? Не потому ли, что вам до сих пор не удавалось ее с них получить?

Потому что в RAW есть значительные запас в гистограмме и слева и справа... То есть в диапазон сканера все влезает

Еще мысли по поводу освещения на приведенных в качестве примера кадрах.
На всех 4-х кадрах, на мой взгляд, освещение мягкое и рассеяное.
2-ой и 3-ий кадры сделаны явно в пасмурную погоду. 4-ый кадр сделан, судя по всему, на открытой с трех сторон для света террасе, на которую не попадают прямые лучи солнца. Остается первый кадр. Мне кажется, что он тоже сделан при заметно рассеяном свете. Судя по всему, солнце находилось за неплотным облачком. Это создало эффект солнечного дня и добавило строению объемность и неглубокие тени, но избавило кадр от прямого жесткого освещения точечным источником света - солнцем.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Потому что в RAW есть значительные запас в гистограмме и слева и справа... То есть в диапазон сканера все влезает

Увы, гистограмма сканера не всегда является показателем того, что с кадра вытащена вся информация.

Дело в том, что я не специалист в сканерах и сканерном софте. Не могу во всех деталях рассказать как Вуйскан вычисляет плотность. Глубокое изучение этого вопроса было бы для меня пустой тратой времени на получение бесполезных знаний. Замер плотности в Вуйскане для моих потребностей вполне годный, это лучше чем ничего в бесконечное количество раз. Не хочешь - не пользуйся, дело хозяйское. Не понимаю, нафига тебе надо за мной слив засчитать, я тебя чем-то обидел? жалею что взялся тебе подсказать выход из твоего трудного положения остутствия денситометра, на свою голову.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Потому что в RAW есть значительные запас в гистограмме и слева и справа... То есть в диапазон сканера все влезает

Все-таки "диапазон сканера" - это не размер дверного проема, в который когда что влезло, то влезло. Если тональные различия в светах или тенях вашего изображения оказались настолько сплющенными, что неотличимы на конкретно вашем сканере с конкретно его светорассеянием от шумов - лучшее сканирование может помочь. Редко бывает так, что вариаций на негативе совсем нет. Чаще, что их просто нечем достать.

Цитата:

от:Bedwere
Денис, мои мысли такие:
в те годы не было выравнивающих проявителей, пользовались достаточно концентрированными растворами. Проявляли в кювете при постоянном покачивании. Серебра на пластинах было много. Слой был толстый. Результат получался достаточно плотный.

Подробнее

Все верно: серебра в эмульсии столько,сколько уже давным давно нет, проявители энергичные, покачивание в ванночке постоянное и, самое главное, это все было нужно под контактную печать! Отсюда и плотные контрастные негативы...

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
А как же галочки в вуйскане?

Ctrl зажимали?
Другое дело, что значение D нам без надобности. Вам тут Глухов советует искать середину расчетным путем... зачем? Снимите текстуру, хоть обои, с сильной недодержкой и посмотрите, сколько стопов недодержки выдержит ваш сканер, пока проработка "теней" еще будет вас удовлетворять. При условии использования нормальных современных пленок типа T-Max или Delta и при замере по теням вы из 95% сцен цифровым путем сможете получать картинки, подобные приведенным, поскольку тени вы зафиксировали, шанс потери светов невелик, а с остальным справится PS.

(другое дело, если вы хотите большего, чем эти JPG)

Цитата:

от:Bedwere
Еще мысли по поводу освещения на приведенных в качестве примера кадрах.
На всех 4-х кадрах, на мой взгляд, освещение мягкое и рассеяное.
2-ой и 3-ий кадры сделаны явно в пасмурную погоду. 4-ый кадр сделан, судя по всему, на открытой с трех сторон для света террасе, на которую не попадают прямые лучи солнца. Остается первый кадр. Мне кажется, что он тоже сделан при заметно рассеяном свете. Судя по всему, солнце находилось за неплотным облачком. Это создало эффект солнечного дня и добавило строению объемность и неглубокие тени, но избавило кадр от прямого жесткого освещения точечным источником света - солнцем.

Подробнее

Да, освещение играет немаловажную роль... само собой. Но ведь у каждого из нас есть кадры с идеальным рассеянным светом, и там такого эффекта не наблюдается.

Цитата:

от: Bedwere
Увы, гистограмма сканера не всегда является показателем того, что с кадра вытащена вся информация.

Цитата:

от:swilf
Все-таки "диапазон сканера" - это не размер дверного проема, в который когда что влезло, то влезло. Если тональные различия в светах или тенях вашего изображения оказались настолько сплющенными, что неотличимы на конкретно вашем сканере с конкретно его светорассеянием от шумов - лучшее сканирование может помочь. Редко бывает так, что вариаций на негативе совсем нет. Чаще, что их просто нечем достать.[/quot]

ну да, логично...

Есть такой режим в Вуйскане 64 бита, который, на сколько я понимаю, предполагает многопроходность...

Вроде как он должен помочь?
Работает он у кого-нибудь?


Цитата:

от:Asp
Не понимаю, нафига тебе надо за мной слив засчитать, я тебя чем-то обидел? жалею что взялся тебе подсказать выход из твоего трудного положения остутствия денситометра, на свою голову.

Подробнее

Подробнее

Дело в том, что я практик. И если слова, какими бы красивыми они не были, не превращаются в реальные рецепты, то для меня это пустой треп.
Никаких обид. Абсолютно. Надеюсь на взаимность.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Да, освещение играет немаловажную роль... само собой. Но ведь у каждого из нас есть кадры с идеальным рассеянным светом, и там такого эффекта не наблюдается.

Дело в том, что в приведенных кадрах нет рассеянного света: рассеянный свет дает изображение, при котором разница в тоне определяется отражающей способностью поверхностей, а не их формой. Вы же хотите эффекта, как если бы сцена была подсвечена голливудскими профессионалами, когда общий контраст сведен к минимуму, а свет подчеркивает индивидуальную форму каждого объекта. Это решается постобработкой, о чем Mike Postnov уже пытался сказать, но разговор, кажется, снова съехал к гамме, проявителям и режимам перемешивания.

Цитата:

от:swilf
Ctrl зажимали?
Другое дело, что значение D нам без надобности. Вам тут Глухов советует искать середину расчетным путем... зачем? Снимите текстуру, хоть обои, с сильной недодержкой и посмотрите, сколько стопов недодержки выдержит ваш сканер, пока проработка "теней" еще будет вас удовлетворять. При условии использования нормальных современных пленок типа T-Max или Delta и при замере по теням вы из 95% сцен цифровым путем сможете получать картинки, подобные приведенным, поскольку тени вы зафиксировали, шанс потери светов невелик, а с остальным справится PS.

(другое дело, если вы хотите большего, чем эти JPG)

Подробнее

Я меряю по теням. Почти всегда. Мой сканер различает совершенно точно -3 стопа. То есть даже когда глаз почти не видит картинку на негативе, сканер ее видит.
например, вот здесь

негатив почти полностью прозрачен

И тем не менее, таких проработанных светов не получается... :(