Тональность в ЧБ фотографии

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Дело в том, что я практик. И если слова, какими бы красивыми они не были, не превращаются в реальные рецепты, то для меня это пустой треп.
Никаких обид. Абсолютно. Надеюсь на взаимность.

Да какие могут быть обиды. Сам ты трепло.

Цитата:

от:swilf

Снимите текстуру, хоть обои, с сильной недодержкой и посмотрите, сколько стопов недодержки выдержит ваш сканер, пока проработка "теней" еще будет вас удовлетворять. При условии использования нормальных современных пленок типа T-Max или Delta и при замере по теням вы из 95% сцен цифровым путем сможете получать картинки, подобные приведенным, поскольку тени вы зафиксировали, шанс потери светов невелик, а с остальным справится PS.

Подробнее

Я бы пошел совершенно другим путем. Замерился бы по светам и сделал вилку по времени обработки. И дальше смотрел бы, какую плотность пробъет сканер при удовлетворительном разделении светов.
Тени оставил бы на откуп проявителю. В проявителе Ридакса содержится фенидон. Благодаря нему тени выявляются по максимуму, как с лучшими промышленными пуш-проявителями. А уж с пипеточным проявлением тут и сравнивать даже не стоит.

Простите, а как мы перешли от работы с тонкими областями негатива к проработке светов? Я упускаю этот скачок.

Цитата:

от: swilf
Простите, а как мы перешли от работы с тонкими областями негатива к проработке светов? Я упускаю этот скачок.

Вот здесь
Цитата:

от:swilf
Снимите текстуру, хоть обои, с сильной недодержкой и посмотрите, сколько стопов недодержки выдержит ваш сканер, пока проработка "теней" еще будет вас удовлетворять. При условии использования нормальных современных пленок типа T-Max или Delta и при замере по теням вы из 95% сцен цифровым путем сможете получать картинки, подобные приведенным, поскольку тени вы зафиксировали, шанс потери светов невелик, а с остальным справится PS.

Подробнее

Я Вас в очередной раз, уже в лоб, очень прошу писать здесь строго по делу.

Что есть пипеточное проявление?

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
Я меряю по теням. Почти всегда. Мой сканер различает совершенно точно -3 стопа. То есть даже когда глаз почти не видит картинку на негативе, сканер ее видит.
например, вот здесь

негатив почти полностью прозрачен

И тем не менее, таких проработанных светов не получается... :(

Подробнее

Конечно. Откуда им взяться при такой скудной тональности?
Предположим, Dmax вашего тонкого негатива 1,4. А для адекватного восприятия отпечатка Dmax на бумаге должен быть ну хотя бы 2,0. Вы растягивате диапазон почернений негатива 1,4 до диапазона 2,0.
В случае цветного негатива происходит подобное.
А вот в случае слайда происходит прямо противоположное. Динамический диапазон слайда (например, возьмем неплотный слайд с Dmax 3,4) ужимается до диапазона бумаги (скажем, 2,2). Отсюда тональная избыточность!

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Что есть пипеточное проявление?

Работа с сильно разбавленными проявителями. Типа Пироката, когда рабочий раствор 1+100.

Цитата:

от:Bedwere
Конечно. Откуда им взяться при такой скудной тональности?
Предположим, Dmax вашего тонкого негатива 1,4. А для адекватного восприятия отпечатка Dmax на бумаге должен быть ну хотя бы 2,0. Вы растягивате диапазон почернений негатива 1,4 до диапазона 2,0.
В случае цветного негатива происходит подобное.
А вот в случае слайда происходит прямо противоположное. Динамический диапазон слайда (например, возьмем неплотный слайд с Dmax 3,4) ужимается до диапазона бумаги (скажем, 2,2). Отсюда тональная избыточность!

Подробнее

То есть в данном случае имеет место недопрояв на 2 ступени? Именно "допрояв" даст ту самую тональную избыточность?

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
фотогрфия взята из http://www.shorpy.com/

и там много подобных фотографий

Подробнее

при современной технике такой результат получается легко и без усилий.
берите любую плёнку с более менее высоким содержанием серебра (рекомендую EFKE 50) проявляете хоть в чём методом стоячей проявки (плёнка находится в проявителе в течение получаса без агитации, потом один переворот бачка и ещё полчаса стояния).
всего делов...
только вот этот HDR быстро надоедает. Но на попробовать вполне сойдёт..

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
То есть в данном случае имеет место недопрояв на 2 ступени? Именно "допрояв" даст ту самую тональную избыточность?

В ч/б недопрояв - понятие относительное. Негатив проявляется до требуемой гаммы.
По идее, для сканирования предпочтительны как можно более плотные негативы, но без слипшихся светов и с низким уровнем вуали.

Цитата:

от:Sankin Dennis (psi_e30)
Я меряю по теням. Почти всегда. Мой сканер различает совершенно точно -3 стопа. То есть даже когда глаз почти не видит картинку на негативе, сканер ее видит.
например, вот здесь

негатив почти полностью прозрачен

И тем не менее, таких проработанных светов не получается... :(

Подробнее

А откуда взяться проработанным светам если у вас негатив почти прозрачный?
Нормальный разбор светов будет только тогда, когда плотность негатива будет нормальной, или слегка повышеной.

ЗЫ: Хотите красивые света , снимайте в +1 и делайте при проявке пулл -1

Хорошо, давайте еще раз.

Речь шла о том, что при digital workflow, замере по теням и использовании современных пленок с широкой линейной частью ХК можно в большинстве случаев забить на то, куда там лягут света. А, позаботившись о тенях и иногда о хорошем сканере, получать картинки, подобные предъявленным (неясно, зачем, но раз хочется...).

Вы, возражая, предъявляете скан недопроявленного и, возможно, недоэкспонированного негатива, где о проблеме, когда света легли куда-то не туда, речи вообще не идет. Где шумы и зерно сожрали все, что можно было бы вытянуть. И говорите о том, что в данном конкретном случае якобы плохо проработаны света... да света там единственное, что хоть как-то проработано, а вообще ему дорога в мусорное ведро.

Или вы хотите сказать, что контраст сцены был настолько низким, что упомянутый мной упрощенный подход - напоминаю, меряем по теням, проявляем, условно говоря, "стандартно", остальное вытягиваем обработкой - не годится, что надо бы корректировать проявление? Так почему вы это не скажете? И если вы это понимаете, то почему мы видим негатив, которому место в мусоре?

ээ... тут некая путаница получилась... Последняя картинка была приведена к вопросу о максимально темных тенях, воспринимаемых моим сканером.

Про света - картинку смотрите в середине первой страницы.

Но это опять же... меряем по теням и проявляем стандартно - не то... смотрите первую страницу темы.

Цитата:

от: Дмитрий_Пырин

ЗЫ: Хотите красивые света , снимайте в +1 и делайте при проявке пулл -1

Я много раз слышал про подобную методику съемки, но ни разу не пробовал.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Но это опять же... меряем по теням и проявляем стандартно - не то...

Очень много снимал так, как советует уважаемый Дмитрий Пырин:
Цитата:

от: Дмитрий_Пырин
ЗЫ: Хотите красивые света , снимайте в +1 и делайте при проявке пулл -1

Если сцена высококонтрастная, снимал несколько раз даже вплоть до +3 (самый-самый экстрим), соответсвенно, проявлял до – 3. Негатив получался «серенький», но при печати на мультиконтрстной бумаге получал хороший черный, осветленные тени и проработанные света. Как показала практика, хорошо пулить 400-ку, 100-ка не всегда выдерживает проявку в минус.
Вот пример +3, проявка немного не удалась, но напечатал на АРТ Мультигрейде, получилось очень круто.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Про света - картинку смотрите в середине первой страницы.

Но это опять же... меряем по теням и проявляем стандартно - не то... смотрите первую страницу темы.

Понимаете... вы, как мне кажется, по-прежнему думаете, что дело в проявке, гамме и форме ХК, раз отсылаете к картинке с гистограммой. Хотя половина участников треда сказала вам, что это вопрос обработки. Такой обработки, где глобальные контрасты придавлены в пользу локальных. И я говорю вам, что дело не в замере и не в проявке: получите негатив на нормальной пленке, где проработаны тени, отсканируйте его как следует, а все, что вам так нравится - получайте в PS (надеюсь, что оно перестанет нравиться достаточно быстро :)).

Что до тональной избыточности... первая картинка почти не изменяется при постеризации до 40 уровней серого. Не так уж она и полагается на эту тональную избыточность.

Именно то, что нужно! Спасибо!

Проявитель любой подойдет?

Вы почитайте, я там выше писал. что фотошопом у меня ен почилось добиться такого же низкого глобального контраста и такого же высокого локального.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
Проявитель любой подойдет?

Я пользуюсь СТ-2, Д-23, кашицей Гюбля, а так, в принципе, любой рекомендованый.