To micro or not to micro (Не хочу совершить глупость)

Цитата:

от: Никита Кваша
Я только что читал обзор на неё) хочется ещё и компактности, но всё таки это не краеугольный камень, не хочется выбросить десяток тысяч рублей и получить то же качество, только компактно

Если хочется компактности от микры, то берите E-PL8 (или E-PL7) с китом 14-42 EZ.

По функционалу E-M10, конечно, лучше (видоискатель, электронный затвор). Но зато от E-PL8 получаешь эстетическое удовольствие :) Камера маленькая, при этом корпус металлический, просто приятно в руках держать. А снимает точно так же как E-M10 mk2 (одинаковые матрица, процессор).

Цитата:

от: Pomo
Там есть от панасоника дешевле :) Который 25/1.7.

Нет, это эквивалент 35мм на кроп Кенон.

А, для кропа, тогда понятно. Получается, что от микры будет эквивалент Olympus 45/1.8.

Да, я о нем как раз.

Мне кажется видоискатель всё же нужен. При съёмке на телефон на снегу в солнечную погоду снимал буквально догадываясь что там выходит) Тут может быть аналогично

Цитата:

от:Олег Каледин

Что Вы увидите в ЭВИ? Если зачастую даже по ЖК-экрану не всегда понятно, что там будет, на мониторе нормальном размере. А еще Вам надо следить за экспозамером, другими параметрами и границами кадра. С таким успехом все это анализировать надо будет минут по пять каждый кадр.
Это раз. Второе, баланс белого не всегда постоянный, иногда его нужно поправить до идеала, поэтому в любом случае снимать лучше в РАВ с последующей доработкой на компьютере. Дело это не долгое, но результат намного лучше.
По глубине резкости, тоже самое, ни черта не увидишь, кстати в зеркалках есть кнопка просмотра глубины резкости. Тоже всегда можно посмотреть.

Подробнее

Олег, при всем к вам уважении... здесь с ЭВИ вы не правы как мне кажется. Что увижу в ЭВИ...да ВСЕ...все что нужно...если есть пересвет то я увижу красное "моргание" на этих объектах если тени завалены, то увижу черное "мигание" в этих областях.. все параметры увижу...картинку увижу такой какой она будет на фото... все изменения экспокоррекции сразу увижу если нужны... и так далее. А вот в оптический я ничего не увижу...Пишу так потому что и на зеркалку снимаю и на беззеркалку с ЭВИ. Разница офигенная...в пользу БЗК.
Да... на зеркалке у меня тоже высвечивает области пересветов-недосветов...но в отличии от БЗК это я вижу уже после...при просмотре кадра...
На БЗК мне уже не нужно каждый раз пялиться в дисплей что там и как поучилось...я уже видел этот кадр...можно вообще отключить.
Если в отпуске каждый день делать по 1000 фото , то кто их потом смотреть будет?
Ей богу..я еще свадьбу старшего не всю посмотрел за 2 с половиной года...а там всего 900 с небольшим. В общем мне это смешно читать от взрослых и опытных коллег...это уже не отпуск получается а какой то концлагерь-фото-стрит...

Цитата:

от: Никита Кваша
Мне кажется видоискатель всё же нужен. При съёмке на телефон на снегу в солнечную погоду снимал буквально догадываясь что там выходит) Тут может быть аналогично

На E-PL8 экран достаточно яркий и его можно отгибать вверх-вниз. Поэтому вы снимаете от пояса, экран отгибаете - и солнце его больше не засвечивает.

Я использовал внешний ЭВИ (VF-4 - лучший для олимпуса) летом, когда было яркое солнце. Осенью пользовался все реже и реже, в итоге продал.

На X100S приходится пользоваться ЭВИ, потому что там экран не откидной :)

Ну телевизор светлее/темнее делать много ума не надо...
Мне вот например нравиться большой зеркальный видоискатель.
И прежде чем нажимаю на спуск - думаю об экспонометрии
Снимаю в режиме М
Что то в этом есть. Это как ритуал... дань фотографии.
Ну если речь о микре... то звиняйте...

Цитата:

от: MERKURU

Если в отпуске каждый день делать по 1000 фото , то кто их потом смотреть будет?

Вы и будете. Тысячу, положим, и я не сделаю, здоровья не хватит - 800-900 в день и выжат как лимон. Потом, при обработке, из этих 12-15 тысяч за отпуск проявляется около тысячи, доводится до пригодного к показу состояния штук пятьсот, до уровня проходных в конкурсе доходит хорошо если две-три, но ведь при съемке-то этого не видно. Иной раз через полгода приходит идея, как именно такой RAW обработать - и то, с первого раза не всегда получается. И со второго не всегда. А вот если вместо 12 тысяч снимете шесть, то и до проходных в конкурсе дойдет не две-три а одна-две, проверено на собственном опыте, чудес в фотографии не бывает. Если человек не может пробить конкурс, то причина, скорее всего, банальна - ему нечем, фотография это много-много работы - съемки, обработки и снова съемки с учетом. Не будет ошибок - не будет и результата, потому что он возможен только если учесть ошибки. А другого способа нет, тот кто делает десять кадров в день и считается фотографом, тот гений, я к таким не отношусь...

Цитата:

от:Дирижер

Ну телевизор светлее/темнее делать много ума не надо...
Мне вот например нравиться большой зеркальный видоискатель.
И прежде чем нажимаю на спуск - думаю об экспонометрии
Снимаю в режиме М
Что то в этом есть. Это как ритуал... дань фотографии.
Ну если речь о микре... то звиняйте...

Подробнее

а я не хочу думать...не экстрасенс как вы
Я вижу кадр.... таким какой он будет и регулирую по необходимости.
А с чего у зеркалок видоискатель стал большой.... он что с увеличением у вас?
А ежли потемнее чуток... как с фокусировкой... зрите куда попадаете ;)
То что вы в М снимаете мне ни о чем не говорит...Лично у меня такой потребности нет. Если появится достану свой ЗЕНИТ....
Если я люблю ритуал, то я снимаю на мануалы...вот там ритуал...
А в чем разница в видоискателях микра или не микра. Электронный он и в африке электронный... и ставят их на такие же кропы и фф. В общем не понял за что извинять...

Не буду тут спорить, наверное это дело привычки.

Почитал я тут, как люди микру с кропом и ФФ сравнивают и понял:
- есть фотографы, которые не снимали на ФФ
- есть куча тноретиков, которые судят с чужих слов,
- есть фотографы... слабовидящие, а очки купить - дорого
- есть фотографы снимающие только в ролдень под безоблачным небом
- есть фотографы снимающие только в студии

И очень мало тех, кто реально всё попробовал!

Поэтому поделюсь своим опытом, может кому то будет полезно.
Вводная: у меня есть 5D M III и 7D M II + куча L-ек, но чамто я снимаю для себя, там где эту аппаратуру таскать жалко, поэтому постоянно в поиске хорошей компактной и не очень дорогой камеры.

Заинтересовала микра, купил олик E-M5 + 12-50, поюзал и продал, потому что:
+ единственное преимущество, компактность и вес
- батарейки жрёт, как собака котлеты
- даже днём картинка не супер, чуть облака и стемнело, всё, ппц - каша в тенях
- на длинном конце 6.3 даже днём ну его вообще
Вобщем микра - гадость... Но я ж нормальный, да ещё оптимист! Почитал, послушал - микру то хвалят! Решил попробовать ещё раз, с "поправеой на ветер" :)))

Купил теперь уж более интересный комплект: E-M5 M II + 12-40 f/2.8! Ну, думаю теперь уж точно будет беспредельное счастье! Но, сравнил его с 1200D + 17-55 f/2.8 и...
В результате:
+ меньший габарит и вес
+ выглядит очень даже, а в руках держать и того приятнее!
+ днём при ярком освещении картинка весьма не плоха, и в принципе учитывая размер и массу, для путешествий самое оно, если б не цена и батарейки
- жрёт падла батарейки, чтоб он подавился! Одной хватает на 100-200 кадров! Хотя тут нужно отметить, что я не щёлкаю всё подряд навскидку от живота, а вдумчиво строю кадр, композицию, ловлю момент... И всё это время эви жрёт!
- каша в тенях не такая как раньше, но картинка на ISO более 800 выглядит как рисунок красками, шумодав жрёт детали (в RAW шум приходится давить в LR).
- стоимость олика с этим зумом уже весьма не детская, и гораздо выше, чем 1200 с 17-55
- качество картинки в RAW до ISO 800 на дешманском 1200 с 17-55 лучше, чем на E-M5 и 12-40, на ISO 1600 примерно одинаково, на ISO 3200 и 6400 олик даже чуть лучше, но такое качество мне уже и даром не надо, есть же вспышки и длинные выдержки!

Вот так вот... Побаловался, и опять продал! Ибо микра для меня - очень дорогая и "понтовая" мыльница, с о стоимостью системы приближенной к ФФ + L-ки!

Однако... Поскольку я человек адекватный и справедливый, решил попробовать оликовский ТОП второго создания и привинтил к нему самый на мой взгляд интересный и светлый объектив на 45 f/1.2.
Сравнивал с 5D M III + 85 f/1.2 ибо олик по ценнику уже явно не с кропами рядом!
Итог сравнения, кратко: олик просто супер, для микры,
но гораздо хуже, как по шумам, так и по качеству картинки (включая боке и рисунок) совсем не на много компактне, а по ценнику комплекта практически с третьим пятаком.

Вывод: микра отличная "мыльница" для понтовых, богатых не привередливых к картинке, немощняюых туристов, которым ФФ таскать лень!

P.S. Владельцы микры - простите! Я сам хотел микру, она мне очень нравится - внешне... Но в эксплуатации, с учётом цена/качество, смысла в ней нет! Конечно, лучше дюймовочек, компактнее и лучше начальной зеркалки с китом, но ценник при этом выше в 4 раза.

Спасибо всем за ответы, до конца убедился, что нужно менять тушку. Буду аккумулировать средства, склоняюсь к 200d)

Цитата:

от: Sofont

- жрёт падла батарейки, чтоб он подавился!

Купите достаточно корма.
Просто надо цену (и вес) запасных батареек учитывать.

Цитата:

от: Sofont
микра для меня - очень дорогая и "понтовая" мыльница,

Что, собственно, и нужно увлеченному любителю, имеющему средства на приобретение такого.
Тягаться по техническому качеству картинки с профессионалами смысла нет; главное - доставить себе удовольствие.

Цитата:

от:Sofont
Почитал я тут, как люди микру с кропом и ФФ сравнивают и понял:
- есть фотографы, которые не снимали на ФФ
- есть куча тноретиков, которые судят с чужих слов,
- есть фотографы... слабовидящие, а очки купить - дорого
- есть фотографы снимающие только в ролдень под безоблачным небом
- есть фотографы снимающие только в студии

И очень мало тех, кто реально всё попробовал!

Поэтому поделюсь своим опытом, может кому то будет полезно.
Вводная: у меня есть 5D M III и 7D M II + куча L-ек, но чамто я снимаю для себя, там где эту аппаратуру таскать жалко, поэтому постоянно в поиске хорошей компактной и не очень дорогой камеры.

Заинтересовала микра, купил олик E-M5 + 12-50, поюзал и продал, потому что:
+ единственное преимущество, компактность и вес
- батарейки жрёт, как собака котлеты
- даже днём картинка не супер, чуть облака и стемнело, всё, ппц - каша в тенях
- на длинном конце 6.3 даже днём ну его вообще
Вобщем микра - гадость... Но я ж нормальный, да ещё оптимист! Почитал, послушал - микру то хвалят! Решил попробовать ещё раз, с "поправеой на ветер" :)))

Купил теперь уж более интересный комплект: E-M5 M II + 12-40 f/2.8! Ну, думаю теперь уж точно будет беспредельное счастье! Но, сравнил его с 1200D + 17-55 f/2.8 и...
В результате:
+ меньший габарит и вес
+ выглядит очень даже, а в руках держать и того приятнее!
+ днём при ярком освещении картинка весьма не плоха, и в принципе учитывая размер и массу, для путешествий самое оно, если б не цена и батарейки
- жрёт падла батарейки, чтоб он подавился! Одной хватает на 100-200 кадров! Хотя тут нужно отметить, что я не щёлкаю всё подряд навскидку от живота, а вдумчиво строю кадр, композицию, ловлю момент... И всё это время эви жрёт!
- каша в тенях не такая как раньше, но картинка на ISO более 800 выглядит как рисунок красками, шумодав жрёт детали (в RAW шум приходится давить в LR).
- стоимость олика с этим зумом уже весьма не детская, и гораздо выше, чем 1200 с 17-55
- качество картинки в RAW до ISO 800 на дешманском 1200 с 17-55 лучше, чем на E-M5 и 12-40, на ISO 1600 примерно одинаково, на ISO 3200 и 6400 олик даже чуть лучше, но такое качество мне уже и даром не надо, есть же вспышки и длинные выдержки!

Вот так вот... Побаловался, и опять продал! Ибо микра для меня - очень дорогая и "понтовая" мыльница, с о стоимостью системы приближенной к ФФ + L-ки!

Однако... Поскольку я человек адекватный и справедливый, решил попробовать оликовский ТОП второго создания и привинтил к нему самый на мой взгляд интересный и светлый объектив на 45 f/1.2.
Сравнивал с 5D M III + 85 f/1.2 ибо олик по ценнику уже явно не с кропами рядом!
Итог сравнения, кратко: олик просто супер, для микры,
но гораздо хуже, как по шумам, так и по качеству картинки (включая боке и рисунок) совсем не на много компактне, а по ценнику комплекта практически с третьим пятаком.

Вывод: микра отличная "мыльница" для понтовых, богатых не привередливых к картинке, немощняюых туристов, которым ФФ таскать лень!

P.S. Владельцы микры - простите! Я сам хотел микру, она мне очень нравится - внешне... Но в эксплуатации, с учётом цена/качество, смысла в ней нет! Конечно, лучше дюймовочек, компактнее и лучше начальной зеркалки с китом, но ценник при этом выше в 4 раза.

Подробнее

Интересный рассказ, вам бы книжки писать, насколько достоверно изложили взгляд на микру. Сюда бы еще энтузиастов олика с их мнением !)

Спасибо, что поделились опытом. Пусть и неудачным :)

Мне кажется, что дух микры - это компактные камеры со стабилизатором, кучей настроек и функций, недорогой оптикой. Такие камеры идеальны для новичков, любителей, для людей, которые не хотят таскать тяжелую оптику.

В чем выражается указанная "понтовитость" - я не знаю. Разве что какой-нибудь Pen F с лейками. Но сейчас цена снизилась, уже многие могут себе позволить.

Если кто хочет попробовать микру - берите Pen E-PL8 или E-M10 mk2 с фиксами. Типа: Lumix 20/1.7ii, Olympus 45/1.8, Olympus 25/1.8, Sigma 30/2.8, Sigma 60/2.8, Leica 25/1.4, Sigma 30/1.4 и т.д. И камера будет радовать размерами, ценой и качеством картинки.

А снимать на китовый объектив и жаловаться на низкую светосилу - ну, не знаю :) Кстати, уровень шумодава можно регулировать в настройках. У меня стоит "авто, слабый".

Цитата:

от:Pomo


Если кто хочет попробовать микру - берите Pen E-PL8 или E-M10 mk2 с фиксами. Типа: Lumix 20/1.7ii, Olympus 45/1.8, Olympus 25/1.8, Sigma 30/2.8, Sigma 60/2.8, Leica 25/1.4 и т.д. И камера будет радовать размерами, ценой и качеством картинки.

Подробнее

Да и 14-42/3.5-5.6 iir на 14 мм вполне может играть роль широкоугольного объектива.

Я обзавелся микрой, чтобы не таскать тяжелый кэнон 50d. Но должен честно сказать, что на том кэноне снимки с цейссовского Дистагона 2/35 производят более приятное впечатление. Но такой комплект весит за 1,3 кГ - больше, чем микра с тремя-четырьмя объективами*), и стоит дороже**), и попасть в резкость трудно.
___________________________________
*) купленными, когда рубль резко подешевел, а цены олимпуса оставались прежними
**) если покупать новыми объектив и камеру аналогичного класса

А ещё есть Сигмы 16/30/56 на дырках 1.4 - конечно классные стёкла.
Микра тоже нравится... но какие то опасения и останавливают меня от покупки.
Нет возможности хотя бы на пару дней у кого взять потрогать...
----
Зеркалки Каноновские тоже вроде ничего Могу 80Д взять... но там нет светлого недорогого фикса на кроп аля "полтийник" как у Никона 35мм 1.8 DX...
Да и покупать ФФ стекло на кроп, считаю не целесообразным. (извините - это чисто личный психологический закидон)
----
Неужели придётся остаться на системе и покупать D7500... но ведь там нет плавного автофокуса по лицу в видео типа Dual Pixel...
----
Ну что за жизнь...

Цитата:

от: Дирижер
Могу 80Д взять... но там нет светлого недорогого фикса на кроп аля "полтийник" как у Никона 35мм 1.8 DX...

Я когда-то купил к 50Д недорогой кэноновский фикс 35/2. К сожалению, недорогой фикс оказался оптически хуже дорогого цейсса 35/2. Сейчас я бы на кроп кэнон купил дорогой кэноновский фикс 35/2.
По соображениям экономии я бы не жалел денег на стандартный фикс, а вот широкий и узкий угол приобретал на то, что останется - использовал хотя бы и зумы из дабл кита. Не должно быть в них чего-то особенно ужасного, должны годиться для всего, для чего предназначены.