To micro or not to micro (Не хочу совершить глупость)

30 янв. 2019 г., 14:35:34

Re[Pomo]:

Цитата:

от:Pomo
Спасибо, что поделились опытом. Пусть и неудачным :)

Мне кажется, что дух микры - это компактные камеры со стабилизатором, кучей настроек и функций, недорогой оптикой. Такие камеры идеальны для новичков, любителей, для людей, которые не хотят таскать тяжелую оптику.

В чем выражается указанная "понтовитость" - я не знаю. Разве что какой-нибудь Pen F с лейками. Но сейчас цена снизилась, уже многие могут себе позволить.

Если кто хочет попробовать микру - берите Pen E-PL8 или E-M10 mk2 с фиксами. Типа: Lumix 20/1.7ii, Olympus 45/1.8, Olympus 25/1.8, Sigma 30/2.8, Sigma 60/2.8, Leica 25/1.4, Sigma 30/1.4 и т.д. И камера будет радовать размерами, ценой и качеством картинки.

А снимать на китовый объектив и жаловаться на низкую светосилу - ну, не знаю :) Кстати, уровень шумодава можно регулировать в настройках. У меня стоит "авто, слабый".
Подробнее

Насчет стекол соглашусь. А вот насчет тушек... Присматривался когда-то к микре. Взял в руки Е-М5 (первый еще), и поставил обратно на полку магазина. Ибо хватило. Ради псевдозеркалочного вида сделали откровенно мыльничную эргономику; фуджевская мыльничка Х20 в разы лучше в руке сидит. Е-М10 в плюс-минус том же корпусе, так что для него это должно быть не менее справедливо. Ёпль - без ВИ; сразу исключаю из рассмотрения. И остается из компактных микр только GM5, да вариант с приколоченным зумом, LX100... Но эти два пока в руках не крутил. Равы с эл-икса понравились, побольше можно вытащить, чем из Х20. Вот ей на замену м.б. и возьму...

30 янв. 2019 г., 14:35:44

yfo

30 янв. 2019 г., 14:35:44

Re[agarta]:

Цитата:

от: agarta
А эта камера для чего?
" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=741461&mode=l&page=1#listStart[/quote]
Здесь наверное самое сокровенное, что припас Олимпус для тех кому уже малы существующие рамки восприятия....))
Сравнивать два крутых флагмана - это все равно что стоять ослом между двух стогов сена...). Есть еще вот и такое мнение
https://www.youtube.com/watch?v=Gr8WUKOoF4Y

30 янв. 2019 г., 14:38:48

Sofont

30 янв. 2019 г., 14:38:48

Re[Pomo]:

Цитата:

от: Pomo

В чем выражается указанная "понтовитость" - я не знаю. Разве что какой-нибудь Pen F с лейками. Но сейчас цена снизилась, уже многие могут себе позволть.

Она выражается в оченьхорошем дизайне, и ценой значительно превосходящей качество!

Вот например тушка e-m10 III стоит на 25% больше, чем 200D, а качество фото у 200D будет значительно лучше, при аналогичной оптике.

30 янв. 2019 г., 14:48:27

30 янв. 2019 г., 14:48:27

Re[Sofont]:

Вот сравнение E-M10 mk3 (45/1.8 ) против 200D (50/1.4):
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=oly_em10iii&attr13_1=canon_eos200d&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=32&attr16_3=32&normalization=full&widget=1&x=0.34301594653609474&y=-0.07367178276269185

Не смотря на то, что у Canon 200D матрица 24 Мп, а у олимпусе 16 Мп, почему-то не видно разницы по детализации. Попробовал там поднять ISO до 1600 - примерно одинаковая картинка с двух камер по шумам.

30 янв. 2019 г., 14:53:05

30 янв. 2019 г., 14:53:05

Re[Sofont]:

Цитата:

от: Sofont
Она выражается в оченьхорошем дизайне, и ценой значительно превосходящей качество!

Да вы можете купить тот же E-PL3, поставить Sigma 30/2.8 - и у вас за 10 тыс. рублей будет камера с превосходным качеством картинки.

Или взять E-PL7 + Lumix 20/1.7 первой версии - за двадцатку будет шикарный вариант.

Причем, оба варианта будут очень компактными - можно в карман куртки положить.

А качество картинки на микре зависит в первую очередь от объектива. Потому что там везде одни и те же матрицы стоят (кроме Pen F и E-M1).

30 янв. 2019 г., 14:55:46

30 янв. 2019 г., 14:55:46

Re[Pomo]:

Цитата:

от:Pomo
Вот сравнение E-M10 mk3 (45/1.8 ) против 200D (50/1.4):
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=oly_em10iii&attr13_1=canon_eos200d&attr13_2=apple_iphonex&attr13_3=apple_iphonex&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=jpeg&attr16_0=100&attr16_1=100&attr16_2=32&attr16_3=32&normalization=full&widget=1&x=0.34301594653609474&y=-0.07367178276269185

Не смотря на то, что у Canon 200D матрица 24 Мп, а у олимпусе 16 Мп, почему-то не видно разницы по детализации. Попробовал там поднять ISO до 1600 - примерно одинаковая картинка с двух камер по шумам.
Подробнее

Вы часто снимаете на ИСО3200 при выдержке 1/1250? Все эти картинки на высоких ИСО с дпревью сняты при достаточном освещении и очень коротких выдержках. Здесь разница между матрицами нивелируется, и кроп проигрывает узкарю всего стоп по ИСО. Но в реальной жизни мы обычно ИСО задираем в последнюю очередь, когда выдержу увеличить уже никак нельзя. Т.е. тесты высоких ИСО меня интересуют на 1/25, а не на 1/1250. А тут все печально у кропа, и еще более печально у дваждыкропа.

30 янв. 2019 г., 14:57:51

30 янв. 2019 г., 14:57:51

Re[Nicholaes]:

Простите, а чем печальны длинные выдержки у дваждыкропа? Там вообще-то стабилизатор на матрице есть :)

Кстати, в реальной жизни ISO могут задирать, например, при съемке спорта. Когда нужны короткие выдержки на зуме.

30 янв. 2019 г., 15:07:31

30 янв. 2019 г., 15:07:31

Re[Pomo]:

Цитата:

от:Pomo
Простите, а чем печальны длинные выдержки у дваждыкропа? Там вообще-то стабилизатор на матрице есть :)

Кстати, в реальной жизни ISO могут задирать, например, при съемке спорта. Когда нужны короткие выдержки на зуме.
Подробнее

Да, стаб у олика отменный. Речь о сочетании длинной выдержки с высоким ИСО. Шумы растут на длинных, и тут по шумам кроп/дваждыкроп проигрывают узкарю пару стопов влегкую. Т.е. на 6д сочетание ИСО 6400 и 1/25 будут скорее всего заметно лучше, чем ИСО 1600 и 1/25 на кропе.

Да, спорт, быстрые процессы - высокое ИСО и короткая выдержка. Но это не самый частый сценарий использования высокого ИСО, верно? ))

30 янв. 2019 г., 15:15:49

30 янв. 2019 г., 15:15:49

Re[Nicholaes]:

Я вообще 90% днем снимаю, только иногда вечером или в помещениях. Конкретно для моих задач нужна маленькая камера, чтобы можно было целый день ее таскать в руке, не привлекая внимания. И чтобы качество картинки было приличным для постобратки. Поэтому E-PL8 + небольшой фикс - мой выбор :)

Перейдя с телефона на микру с фиксами, я ощутил огромный прирост по качеству. А вот при переходе с микры на APS-C (фуджи, лейка) уже скачка нет, плюс-минус то же самое. Фулфрейм таскать не готов, хотя верю, что там качество лучше :)

30 янв. 2019 г., 15:27:20

30 янв. 2019 г., 15:27:20

Re[Pomo]:

Цитата:

от:Pomo
Я вообще 90% днем снимаю, только иногда вечером или в помещениях. Конкретно для моих задач нужна маленькая камера, чтобы можно было целый день ее таскать в руке, не привлекая внимания. И чтобы качество картинки было приличным для постобратки. Поэтому E-PL8 + небольшой фикс - мой выбор :)

Перейдя с телефона на микру с фиксами, я ощутил огромный прирост по качеству. А вот при переходе с микры на APS-C (фуджи, лейка) уже скачка нет, плюс-минус то же самое. Фулфрейм таскать не готов, хотя верю, что там качество лучше :)
Подробнее

А скачка тут и быть не должно. Чуть получше, но это "чуть" не во всех случаях можно заметить. Тут же как? Вот есть ФФ; есть чуть похуже, кроп. Есть кроп; есть чуть похуже, дваждыкроп. Есть дваждыкроп; есть чуть похуже, "дюймовочки". Есть дюймовочки; есть чуть похуже, 2/3. Есть 2/3; есть чуть похуже, 1/1,7... И всюду "чуть"... Но несколько таких "чуть" отделяют фулфрейм от мобилы.

30 янв. 2019 г., 15:31:47

30 янв. 2019 г., 15:31:47

Re[Wired13]:

В общем, берете E-PL8, ставите портретник 45/1.8, снимаете от пояса (экран откидной) - и люди вас не замечают. При этом можно снимать лица без проблем.

Если же взять БЧК, снимать от груди или через видоискатель, то вас все видят за 20 метров.

По этой причине я продал зум 40-150 R. Он очень хороший за свои деньги, но слишком заметный на улице.

30 янв. 2019 г., 15:37:11

yfo

30 янв. 2019 г., 15:37:11

Re[Nicholaes]:

Цитата:

от:Nicholaes
А скачка тут и быть не должно. Чуть получше, но это "чуть" не во всех случаях можно заметить. Тут же как? Вот есть ФФ; есть чуть похуже, кроп. Есть кроп; есть чуть похуже, дваждыкроп. Есть дваждыкроп; есть чуть похуже, "дюймовочки". Есть дюймовочки; есть чуть похуже, 2/3. Есть 2/3; есть чуть похуже, 1/1,7... И всюду "чуть"... Но несколько таких "чуть" отделяют фулфрейм от мобилы.
Подробнее

Вы знаете - я не соглашусь! Довольно сильно увяз в этой ветке, но обсуждаемая тема вышла за рамки топика. Нет. написано все правильно, но есть еще чисто потребительская оценка материала. Никогда не забуду ээфект от просмотра материала, после того, как на восьмидесятку надел 17-55/2.8. Был скачок и ощутимый, точнее толчок к поиску совершенства и с каждым новым стеклом разница была значительная.
То есть сухим остатком - если разница видна и важна - есть стимул двигаться, если качество как потребителя уже устраивает, есть смысл больше смотреть по сторонам.

30 янв. 2019 г., 15:38:17

konstantin0007

30 янв. 2019 г., 15:38:17

Re[Sofont]:

Цитата:

от:Sofont
Почитал я тут, как люди микру с кропом и ФФ сравнивают и понял:
- есть фотографы, которые не снимали на ФФ
- есть куча тноретиков, которые судят с чужих слов,
- есть фотографы... слабовидящие, а очки купить - дорого
- есть фотографы снимающие только в ролдень под безоблачным небом
- есть фотографы снимающие только в студии

И очень мало тех, кто реально всё попробовал!

- жрёт падла батарейки, чтоб он подавился! Одной хватает на 100-200 кадров! Хотя тут нужно отметить, что я не щёлкаю всё подряд навскидку от живота, а вдумчиво строю кадр, композицию, ловлю момент... И всё это время эви жрёт!
- каша в тенях не такая как раньше, но картинка на ISO более 800 выглядит как рисунок красками, шумодав жрёт детали (в RAW шум приходится давить в LR).
Подробнее

Из тех кто реально пробовал вот человек.
https://club.foto.ru/forum/search.php?action=search&type=userposts&user_id=233627
На фоне его фотографий ваши аргументы выглядят нелепыми и смешными. Я тоже пробовал и продолжаю пробовать но мне далеко до SLA поэтому свои фотографии выкладывать не буду. Скажу только что ваше упоминание про 100-200 кадров с батарейки вызывают недоверие ко всему вашему опыту. В моем случае речь идет о 400 кадрах минимум. Обычно около 600 кадров если не злоупотреблять просмотром.

30 янв. 2019 г., 15:50:40

30 янв. 2019 г., 15:50:40

Re[Wired13]:

Насчет батарейки. Мне на 400 кадров стандартной батарейки хватает. Иногда было и по 500 кадров. Но я снимаю быстро, много, а не выверяю подолгу один кадр.

И еще такой момент. На камере E-PL8 (и других Pen без видоискателя) можно кнопкой тушить экран. Я обычно между снимками просто выключаю экран, не выключая камеру.

На камерах с видоискателем нельзя полностью потушить экран и ЭВИ, можно только переключаться между ними. Возможно, из-за этого батарейка быстрей расходуется.

Дополнительно:
- отключите просмотр кадра после снимка;
- автофокус поставьте AF-S (одиночный). Если поставить AF-С (следящий), то камера будет ерзать автофокусом между снимками, тратя заряд.

При указанных настройках родного аккумулятора спокойно хватает на целый день съемки. У меня за год было всего лишь два случая, когда заканчивался заряд. Ношу запасной аккум, но фактически не использую его.

30 янв. 2019 г., 16:12:38