То, что может не отличаться (картинки)

Цитата:

от: Влад Т
Вы просто гений. А куча народу, что посмелее, которые ошибались с картинками ещё тогда - по вашему слепые? Обработка минимальна и одинакова.

Извините, сразу не понял что это 600D, разницы действительно нет - все едино.
Я просто переименовал ваш снимок и залил на карточку. Вставил в камеру и применил к жипегу профиль нейтральный. Камера распознала снимок итеперь у него дифолтные настройки от никона на оптике AFS351.8 вот что получилось.

Отсюда ИМХО - с такой хроматой как у тестируемой камеры - разница в оптике минимальна, если она вообще есть. Разрешение восстановил на исходное в Nx2

так я же не говорю, что запрещено снимать 135 2 на ф8;-))), но брали вы его все же не только для этого, да и при выборе 135 и 28-300 даже для пейзажа, аверное предпочтете все таки 135;-)))...я и сам давно уже перестал снимать пейзажи на 12мм - наигрался;-)

Честно признаться, 135/2L у меня нет, есть всего лишь CZ Sonnar 135/2.8, и покупал я его скорее, как портретник, но так уж сложилось, что снимаю на него все, особенно тогда, когда он с собой есть, а другого ничего нет :)
А конкретно для пейзажа из длиннофокусного, я предпочитаю 70-200/4L IS, из-за большей универсальности...

Цитата:

от: MekloN
Вообще люблю длинные фокусные в пейзаже, вплоть до 200мм (длиннее у меня нету) и не люблю мифы и стереотипы :)

Правильно. Ещё один из стереотипов, что пейзаж непременно снимается на прикрытой диафрагме. Я конечно не имел в виду, что его снимать на 135-ку пошло и т.п. Вообще мне нравится "философия одной линзы" - в смысле, взял, что-нить одно и находи сюжет и т.п. :) Кстати, странно по этой логике не иметь полтинника... Свежекупленный монитор сожрал недавние левые накопления... Уж чуть было не сделал джедайский выбор - макроцейс 50... Ну да ладно.

Цитата:

от: Mr.Smith
Вот был бы canon 85 1.4 и стоил в районе 1000$ +- с радостью сразу взял бы, но увы.

Мне кажется, что Сигма 85/1.4 покруче Кенона 1.8. И стоит 28 тыщ в приличном магазине.

Цитата:

от: Влад Т
Мне кажется, что Сигма 85/1.4 покруче Кенона 1.8. И стоит 28 тыщ в приличном магазине.

Покруче тыщ на 15 :)

Цитата:

от: humax67
Отсюда ИМХО - с такой хроматой как у тестируемой камеры - разница в оптике минимальна, если она вообще есть. Разрешение восстановил на исходное в Nx2

В 600-ке тоже есть коррекция ХА (в конвертере), она было выключена. А вообще, с этой коррекцией не всё так просто. Это же программное удаление ореолов. А с потерянной резкостью в результате ХА - ничего уже не сделаешь. Ну это конечно хрень всё, околофотография. :)

Цитата:

от: Ведро_с_глазами
Покруче тыщ на 15 :)

Думаю, что цена адекватна. Т.к. он (сигмо) лучше конструктивом и ТТХ. А "бокеманией" можно пренебречь, это тоже околофотография. Тем более на таком фокусном...
Не агитирую. Я покупал брату 85-ку 1.8. В довесок к 18-55 IS. Свою нишу она занимает прочно - добротный объектив за "недорого".

Цитата:

от:Влад Т
Думаю, что цена адекватна. Т.к. он (сигмо) лучше конструктивом и ТТХ. А "бокеманией" можно пренебречь, это тоже околофотография. Тем более на таком фокусном...
Не агитирую. Я покупал брату 85-ку 1.8. В довесок к 18-55 IS. Свою нишу она занимает прочно - добротный объектив за "недорого".

Подробнее

Да я не спорю. Мне просто вспомнился один мужик, которому я сказал, что решил купить 85 1.8 для съемки спортивных мероприятие в местах необремененных светом (ну и просто хотелось длиннофокусный фикс), на что он мне ответил - купи лучше сигму 1.4, она же лучше, ну дак, отвечаю ему, она в два раза дороже стоит, вапщето.
- Но ведь сигма лучше, - вторит он мне,
- Ну так и стоит в два раза дороже, а 85 1.8 отвечает всем моим требованиям к качеству за такие деньги,
- Это то понятно, просто сигма лучше...
- Просто она стоит в два раза дороже
- ...и резче с 1.4...
- И стоит в два раза дороже...

P/s/ На вопрос "это ж что такое спортивное ты решил снимать на 85 1.8?!"
Вот сниму и покажу :)

Да, какой-то зомбо-диалог получился. :)

... периодически такие далоги происходят, довольно типичный! :smile2:

Тестами не занимался. Но когда я на съемке после 35L одел сигму 12-24, то очень быстро ее снял. Разница сразу бросилась в глаза.

35


сигма
http://s019.radikal.ru/i602/1301/dc/c0d3d8f012a9.jpg

Цитата:

от: Александр Лэм
Но когда я на съемке после 35L одел сигму 12-24, то очень быстро ее снял.

Добрый человек, но это же никак не аналоги, фокусное разное. Людей конечно снимают на суперширик, только осторожно - учитывая особенности перспективы при малой дистанции. А если вы о чём-то ином, поясните.

Цитата:

от:Александр Лэм
Тестами не занимался. Но когда я на съемке после 35L одел сигму 12-24, то очень быстро ее снял. Разница сразу бросилась в глаза.

35


сигма
http://s019.radikal.ru/i602/1301/dc/c0d3d8f012a9.jpg

Подробнее

А че там текст перевернут :?:

Цитата:

от:Влад Т
Добрый человек, но это же никак не аналоги, фокусное разное. Людей конечно снимают на суперширик, только осторожно - учитывая особенности перспективы при малой дистанции. А если вы о чём-то ином, поясните.

Подробнее

Тема ж про разницу в цвете и "Уже достали сообщения о мифической разнице картинок, к примеру у 70-200/4 и 2.8 ... (и не только) при одинаковых параметрах. "Пластика", бокех"
короче про разницу в самой картинке, фокусные думаю, этому не мешают :)

Цитата:

от: учусь
А че там текст перевернут :?:

потому что я внутри :)

Понял. Ну, если реально снято и конвертиировано с одними настройками и свет одинаков, тогда интересно, утром гляну на компе. Каков ваш вывод?

Цитата:

от: Влад Т
Понял. Ну, если реально снято и конвертиировано с одними настройками и свет одинаков, тогда интересно, утром гляну на компе. Каков ваш вывод?

ББ чуть разный.
Потому что сигма желтит ))

Вывод, сигма мне очень не нравится по сравнению с эльками.

А вот 85 1.8 по сравнению с 85 1.2 по цвету разницы не заметил.

Цитата:

от: Александр Лэм
ББ чуть разный.
Потому что сигма желтит ))

Вывод, сигма мне очень не нравится по сравнению с эльками.

Это тоже один из форумных мифов.
Очевидно, что Сигмы чуть светлее аналогов (по циферкам), что заставляет камеру ставить автоББ чуть теплее.
Одно под другое (по цвету) подгоняется в полклика при проявке.

А вот как теплит минолта в сравнении с Сигмой -https://foto.ru/forums/community/zerkalnye-fotokamery-sony-alpha/536965,96#p8483142 где-какая в мозиловском экзифе.

Цитата:

от: harta-barta
с таким же успехом можно взять 200 1.8 и 28-300 и снять что нибудь на 5.6...и что первый объектив тем и ценен, что у него есть 1.8 на 200мм...но, он ценен для того, кто знает, что с этим делать

200/1.8L разорвет гиперзум на f/5.6 от уха и до уха -у него максимум разрешения на f/4. 28-300 у меня нет, а 200/1.8L - есть.

Автору же надо подкачать навык создания одинаковых кадров.