То, что может не отличаться (картинки)

это непринципиально. Я не математик; а линия там не прямая, а, если не ошибаюсь, гипербола... так что ТОЧНО я подсчитать не в состоянии... но в 10, или в 12 - разница всё равно огромна!

мде, был тут уже один такой..

сравнил 28-135 и 135L - закрутил на обоих дырку до 11 и снял какой-то карандаш на столе

а потом всерьез утверждал, что зум не хуже..

ето был ФФ или кроп?

Цитата:

от: Борис Коло
это непринципиально. Я не математик; а линия там не прямая, а, если не ошибаюсь, гипербола... так что ТОЧНО я подсчитать не в состоянии... но в 10, или в 12 - разница всё равно огромна!

Ну и что конкретно можно снимать на /1,2? Глаз ребенка вместо нормального портрета? Разница действительно огромна, но практическая ценность не пропорциональна этой разнице. Реальная польза от /1,2 есть только на коротких фокусных.

Цитата:

от: Борис Коло
На 85мм-то???

Даже на кропе на 85мм f/4 у 24-105 виньетирование 0.3 стопа. Абсолютно не трагически, но достаточно, чтобы на фоне неба отличить от 85л, у которого при f/4 практически затемнение углов отсутствует.

Данный тест показывает, что автору 85/1,2 как собаке пятая нога все одно пользоваца не умеет

Цитата:

от: marsh dweller
Данный тест показывает, что автору 85/1,2 как собаке пятая нога все одно пользоваца не умеет

Автор теста показывает,что др....чить вокруг 70-200/2,8 и 4 полный бред. :D А что он умеет или не умеет он в своей галереи показал.

Цитата:

от: Drunkster
поверю, если будет raw любого из 1,3,5

Отъ: http://rapidshare.com/files/229058906/IMG_8296.CR2.html
Можно проще (не сжато):

Влад,а еще вы забыли сказать что 85/1.2 хроматит и он ужасный тормоз ! Но хуже от этих прилагательных линза не становится.
Вы сравниваете линзы разных категорий по невостребованным параметрам.А это - "не совсем правильно" .Если сравнить например скорость - то даже сраный полтинник рвет 85й как тузик грелку ! А сравнивая эти линзы в диапазоне 85-200 - 85/1,2 в явном проигрыше...

То ,что разница в стоп в 50% критична ,озвучивалось в соседней "дурацкой" теме + нормальную работу датчиков АФ от f2,8 никто не отменял,так же как и то что на 2,8 больше шансов размыть фон(оторвать модель) ,чем на f4 .Из этих маленьких "ЕСЛИ" формируется общее возможности линзы и собственно её цена.Любая стекляшка стоит ровно СВОИХ денег (за вычетом алчности магазина) и не более того.

Ошибочно сформированное фоторушное мнение разлетается в пух и прах в специализированных разделах форума(репортажная фотография,студийная съемка).Фотография (как момент остановки времени) никогда не простит вам промедления и вы должны быть максимально готовы. А снимать постановочное домашнее фото можно действительно чем угодно,а если печатать народный формат - вообще пох.чем снимать.

Долгое время снимал на 70-200/4, потом поменял его на 70-200/2,8 (оба без ИС). Я, представьте себе, ВИЖУ разницу между ними на сравнимых диафрагмах: на f/4, на f/5.6 etc. И что вы хотели мне доказать, сравнивая портретный фикс и репортажный зум, - ума не приложу!..

Не поспоришь... Да это я так... протест ошибочным стереотипам. Ясно дело, что сравнимые образцы капитально разные по назначению. Медленной 85-кой тяжело детей снимать (репортаж), особенно на кропе - радиус перебежек хфатографа большой :) Хотя, проблема скорости АФ частично решается заблаговременной фокусировкой на нужную дистанцию.

Цитата:

от:Роман Зубко
Долгое время снимал на 70-200/4, потом поменял его на 70-200/2,8 (оба без ИС). Я, представьте себе, ВИЖУ разницу между ними на сравнимых диафрагмах: на f/4, на f/5.6 etc. И что вы хотели мне доказать, сравнивая портретный фикс и репортажный зум, - ума не приложу!..

Подробнее

Вот на сколько оно всё отличается (на равных параметрах) говорят ответы выше.
К фото 5 и 6 (в первом посте) можно рядышком поставить:

f/1.2. Вот это отличие.

600 на 400 выложите)

Цитата:

от: Влад Т
Вот на сколько оно всё отличается (на равных параметрах) говорят ответы выше.

А никто и не говорит, что разница прям-таки огромна! Лично я поменял "четверку" на 2.8, только когда понял, что мне ОЧЕНЬ НУЖЕН этот лишний стоп диафрагмы, что он ограничивает меня в работе. А легкое субъективное улучшение качества картинки - это уже так... бонус... :)

Цитата:

от: XAMeLeoN
600 на 400 выложите)

Если не сарказм, а зачем? :)

Цитата:

от: Влад Т
Хотя, проблема скорости АФ частично решается заблаговременной фокусировкой на нужную дистанцию.

На кой х** тогда светосильная оптика ? Т.к. метод съемки с предварительной фокусировкой никогда не производится на "широких" диафрагмах.
Палка о двух концах .У неподготовленного фотографа всегда срабатывает "закон велосипедиста" - всегда в гору и против ветра.(ИМХО)

сарказм, чистой воды :)
разрешение на печати А4 то выше, чем превьюшка для монитора (условно, в среднем, тоже размера А4), в любом случае

Цитата:

от:Роман Зубко
А никто и не говорит, что разница прям-таки огромна! Лично я поменял "четверку" на 2.8, только когда понял, что мне ОЧЕНЬ НУЖЕН этот лишний стоп диафрагмы, что он ограничивает меня в работе. А легкое субъективное улучшение качества картинки - это уже так... бонус... :)

Подробнее

Пральна! Необходимость в лишнем стопе! Вот это ближе к сути дела.
=========
Граждане-хфатографы из Питера :) , если кому интересно и завтра есть время, могу где-нить на часок-полтора предоставить 85L, а от вас требуется что-нибудь из: 24L (II), 35L, 50L, 135L. Ну, на крайняк хотя бы 70-200/2.8 или палтиннег 1.4.
Цель эксперимента - новая волна онанистического сравнения, а главное - проф. пригодности интересной оптики в портретном направлении. В общем, стучитесь в личку, ближе к обеду можно встретиться, пощёлкать морды лица и прочее :) Мне интересно попарно нащёлкать на кроп и плёнку чем-нить из списка выше. Думаю, часа хватит, чтоб сделать впоследствии выводы.
Мой маршрут - Малая Садовая, а щёлкать можно в каком-нить близлежащем парке, можно обсудить на месте. Если чё, телефон: 8-911-145-04-45.

Да, выше. Но реально, если смотреть 100%-кропы, то как вы думаете, с каким форматом фотографии это сопоставимо? 60*90? Такое очень мало кто печатает.Я недавно заказывал себе 20*30 и одну 30*45 с Никона Д80+зум (не моё)... Уверен, что заказчик фотографии 30*45см совершенно не собирается её рассматривать в упор. И даже рассматривая в упор, думаю, что на таком формате есть достаточный запас резкости. А знаете, сколько стоит один отпечаток 30*45? 150 целковых. Это не мало. А 60*90? Да, 85-ка на f/4 убийственно резче зума, но в реальности это пригодится на огромных отпечатках. Или на кропах в форуме

Цитата:

от: Влад Т
Ну эт понятно. Тема пра одинаковые параметры :)
===============
85-ка: 1,3,5.
24-105: 2,4,6.

Просто сеанс магического разоблачения, кокойты... :)
Одни говорят, что на открытых дырках снимать нельзя, ибо только глаз один резкий, автор тут же показывает, что на дырках когда резки оба глаза уже все равно чем снимать, и все равно говортя ему - не прав... Парадокс да и только. :) На самом деле на открытых снимать можно и даже нужно, уметь просто надо (без претензии к автору)...