То, что может не отличаться (картинки)

Цитата:

от: ДиMUSTый
убей сибя ап стену
разница есть у мануалов против АФ, чувак)))

Да? А мужики-то и не знали
АФ (Сигма) против мануала (Цейс 50 ZE) на открытой:





Однако, сомневаюсь, что портрет на фоне облаков будет отличаться, не говоря о том, если диафрагму прикрыть... Не отличишь с лупой. Такшта, сам ешь свой йад. :)

Цитата:

от:Влад Т
Да? А мужики-то и не знали
АФ (Сигма) против мануала (Цейс 50 ZE) на открытой:





Однако, сомневаюсь, что портрет на фоне облаков будет отличаться, не говоря о том, если диафрагму прикрыть... Не отличишь с лупой. Такшта, сам ешь свой йад. :)

Подробнее

Вы реально не видите тут разницы или прикалываетесь?
Да она ж тут очевидна, как между вареным и жареным картофелем!

Нет, здесь как раз я её показываю, всё очевидно.

У 85л на 1,8 размытие приятней чем у 1,8.

Цитата:

от: сухоффф
У 85л на 1,8 размытие приятней чем у 1,8.

Вы это в тесте увидели?
В любом случае можно принять, что его младший брат - отличный объектив.

Цитата:

от: Влад Т
Вы это в тесте увидели?
В любом случае можно принять, что его младший брат - отличный объектив.

Я увидел в тесте то характерное, что видел своими глазами пользуясь 85 1,8. Так что это возможно объективное мнение. Поснимайте им полгодика, тогда может согласитесь)) К тому же ему не хватает контраста по сравнению с Л-братом. Это то что побуждает меня с ним расстаться. В остальном отличная линза, да.

По просьбе трудящихся очередной микротест (мифы о цветах).
На начальной стадии планировал сравнить 18-55 с 35L на кропе, но аккум сел, сияющие зимние веточки для 600-ки ушли лесом. Такшта извиняйте, выкрутился как мог. Угадывать не призываю, но для чистоты эксперимента EXIF удалён.

Итак, часть первая.
18-55 IS и 17-40L на 600D

31 -

32 -

Из старого:
33 -

34 -
-----------------------------------------------------------------


Часть вторая.
18-55 IS и 35L на 600D

11 -

12 -

13 -

14 -

15 -
---------------------------------------------------------


Часть третья.
17-40 и 35L на 5D2

1 -

2 -

3 -

4 -
--------------------------------------------------------------


Часть четвёртая.
600D+18-55 IS и 5D2+85LII
(в равной степени применялся шумодав, дабы не "палить" результаты)

21 -

22 -

В общем, помидорами не бросаться. Кит не заменит 85LII - я этого не утверждал! :)
Если аццкая темень или надо микрогрип, 85-ка рулит


==========================
Если чё, по тесту выложу 100% кроп.

Трудновато найти различия - разрешение маловато. По размытому фону могу предположить 3 и 15 --> 35L.

Цитата:

от: LikerPic
Трудновато найти различия - разрешение маловато.

Ну мы же хотели развеять миф о цвете. Он развеян. Если сразу выложить кропы углов, то это может открыть карты. Тайна - залог объективной, беспристрастной оценки.
Цитата:

от: LikerPic
По размытому фону могу предположить 3 и 15 --> 35L.

Да, примеры на f/1.4 я выложил до кучи, вы их назвали точно. Кстати, то что в частях 2 и 3 (соответственно 18-55 и 17-40) - оба зума в сравнении с 35L показали себя очень хорошо. Полноразмеры позже.

Спасибо еще раз за тесты. Интересно было глянуть.

Цитата:

от:Влад Т
Да, выше. Но реально, если смотреть 100%-кропы, то как вы думаете, с каким форматом фотографии это сопоставимо? 60*90? Такое очень мало кто печатает.Я недавно заказывал себе 20*30 и одну 30*45 с Никона Д80+зум (не моё)... Уверен, что заказчик фотографии 30*45см совершенно не собирается её рассматривать в упор. И даже рассматривая в упор, думаю, что на таком формате есть достаточный запас резкости. А знаете, сколько стоит один отпечаток 30*45? 150 целковых. Это не мало. А 60*90? Да, 85-ка на f/4 убийственно резче зума, но в реальности это пригодится на огромных отпечатках. Или на кропах в форуме

Подробнее

Вот как только заходит речь о разрешении все сразу вспоминают про печать, ну и что разрешения современных мыльниц вполне хватает чтоб печатать А0. Только почему-то никто не вспоминает, что цифровые фотографии в большистве своём просматриваются на мониторах и телевизорах, а их разрешение постоянно растёт. Вот к примеру, когда я покупал свой первый цифровик (по-моему в 2004) мне казалось что 5 МП это просто... очень много))) т.к. Full HD (т.е. 2МП-эффективных) тогда считалось крутым разрешением мониторов. Но с течением времени Full HD стал банальностью и мы с уверенность движемся к 4K (8МП-эффективных), а лет через 10 и 8K станет реальностью. Вот тогда и пригодятся МП сегодняшних камер и разрешения топовых линз в РЕАЛЬНОСТИ. Мы очень часто забываем что фотографии (в большинстве случаев) делаются на будущее, причём с течением времени их ценность постоянно растёт. Об этом просто надо помнить.

ЗЫ: Вышесказанное мною не уменьшает ценность данного теста, наоборот я думаю он очень полезен для тех кто только начинает или просто хочет съэкономить на оборудовании и подчёркивает нелинейность зависимости цена/качество качество картинки в фотографии.

Цитата:

от:Max777
Вот как только заходит речь о разрешении все сразу вспоминают про печать, ну и что разрешения современных мыльниц вполне хватает чтоб печатать А0. Только почему-то никто не вспоминает, что цифровые фотографии в большистве своём просматриваются на мониторах и телевизорах, а их разрешение постоянно растёт. Вот к примеру, когда я покупал свой первый цифровик (по-моему в 2004) мне казалось что 5 МП это просто... очень много))) т.к. Full HD (т.е. 2МП-эффективных) тогда считалось крутым разрешением мониторов. Но с течением времени Full HD стал банальностью и мы с уверенность движемся к 4K (8МП-эффективных), а лет через 10 и 8K станет реальностью. Вот тогда и пригодятся МП сегодняшних камер и разрешения топовых линз в РЕАЛЬНОСТИ. Мы очень часто забываем что фотографии (в большинстве случаев) делаются на будущее, причём с течением времени их ценность постоянно растёт. Об этом просто надо помнить.

Подробнее

Вы часто смотрите то, что снимали в 2004г на 5МП на банальном Full HD? ;)
Сенсор 21МП выпустили 4 года назад. Сейчас вон 36МП. А вы про какие-то 10 лет и 8К! :)

Да пересматриваем периодически, иначе зачем их хранить, да и фотографировать вообще? Ради процесса? Типа: "о как круто получилось - DEL - OK (всё равно потом смотреть не будем). И потом Вы забываете, что 21МП на матрице - это далеко не 21 на экране. Судя по тестам редкая линза на фулфрейме разрешает больше 2000 линий (LW/PH) по всему полю - а это как раз высота 4К.

Да я тоже смотрю старые фото, но редко :)
А вот тесты не смотрю. Мне достаточно того, что я глазами вижу. А вижу я то, что все имеющиеся у меня объективы, от китовых зумов до фиксов выпущенных в 50-х годах прошлого века, легко разрешают 12 и 16 МП матрицы моих фотоаппаратов. :)

Цитата:

от:MekloN
Да я тоже смотрю старые фото, но редко :)
А вот тесты не смотрю. Мне достаточно того, что я глазами вижу. А вижу я то, что все имеющиеся у меня объективы, от китовых зумов до фиксов выпущенных в 50-х годах прошлого века, легко разрешают 12 и 16 МП матрицы моих фотоаппаратов. :)

Подробнее

...если не смотреть 100% кроп.

Цитата:

от: Max777
...если не смотреть 100% кроп.

Да даже если смотреть :)

Вы счастливый человек! Тесты и цифры - зло! Они делают людей несчастными...

Это точно! :)

Цитата:

от:Влад Т
Уже достали сообщения о мифической разнице картинок, к примеру у 70-200/4 и 2.8 ... (и не только) при одинаковых параметрах. "Пластика", бокех :)
Итак:

В соревнованиях участвовали говнозум (мой любимый) 24-105L и не какой-нить хрен мартышкин, а 85L II. Всё на f/4. Где каким снято - фсё перемешано. Exif потёрт для чистоты эксперимента. Цвет не трогал, шарп тоже.
Таким образом, что и требовалось доказать:
при равных параметрах разница микроскопическая.

Подробнее

ХЗ-может у меня монитор неправильный- или что со зрением - но даже на превьюшках разница есть. А при увеличении я вижу даже на кропах разную обработку. Дайте РОУ- все станет ясно.

Цитата:

от:Влад Т
По просьбе трудящихся очередной микротест (мифы о цветах).
На начальной стадии планировал сравнить 18-55 с 35L на кропе, но аккум сел, сияющие зимние веточки для 600-ки ушли лесом. Такшта извиняйте, выкрутился как мог. Угадывать не призываю, но для чистоты эксперимента EXIF удалён.

Итак, часть первая.
18-55 IS и 17-40L на 600D

31 -

32 -

Из старого:
33 -

34 -
-----------------------------------------------------------------


Часть вторая.
18-55 IS и 35L на 600D

11 -

12 -

13 -

14 -

15 -
---------------------------------------------------------


Часть третья.
17-40 и 35L на 5D2

1 -

2 -

3 -

4 -
--------------------------------------------------------------


Часть четвёртая.
600D+18-55 IS и 5D2+85LII
(в равной степени применялся шумодав, дабы не "палить" результаты)

21 -

22 -

В общем, помидорами не бросаться. Кит не заменит 85LII - я этого не утверждал! :)
Если аццкая темень или надо микрогрип, 85-ка рулит


==========================
Если чё, по тесту выложу 100% кроп.

Подробнее

Вся эта чушь, вместе с вашими "чуДотестами", кроме улыбки ничего не вызывает... ;)
Просто вы еще одно подтверждение тому, что фотографирует не камера и объектив, а фотограф...
А вообще повеселили! Спасибо!