То, что может не отличаться (картинки)

Хоть теме и полтора года - отвечу

Не знаю почему многие посчитали 6й снимой с Л-ки, там ведь боке страшнее, я уж подумал, неужели я чего-то не замечаю? )) Пролистал топик ниже, оказалось все в порядке. )) Так же по боке первой пары тоже увидел что первая линзочка поприятнее )) В общем зрение пока не подводит, это радует )) Вторую пару даже не стал открывать, там нет того что можно сравнить.

Цитата:

от: Цых
там ведь боке страшнее

Боке́ — (от яп. ぼけ бокэ — «размытость», «нечёткость») — термин, описывающий субъективные художественные достоинства части изображения, оказавшегося не в фокусе на фотографии.

Я правильно понимаю?

Цитата:

от: Борис Коло
1) разглядеть "микроскопическую разницу" на таком размере - вообще нереально... при просмотре в полный экран фикс, как правило, всё равно выигрывает...

Да- разницу на фото размером со спичечный коробок действительно увидеть не реально. А 85L он как раз для тех, кто точно знает, зачем она ему нужна и кто точно знает, где эту разницу искать.

Цитата:

от: ВладимирННН
Не сочтите за труд, нарисуйте стрелочками в которых местах смотреть?
Или хотя поделив на шахматную доску укажите квадрат, например, е2-е4.
Примного благодарен.

Виньетирование - по углам
Цвет - везде
Боке - в некрасивых жестких ветках
Стелок нет, извините, кончились :)

Чтобы было рехким оба глаза, надо не дырку до f/8 закрывать, а купить T&S 90/2.8
(лучше - Шнайдер!)
:)

Цитата:

от: Вадимко
Виньетирование - по углам
Цвет - везде
Боке - в некрасивых жестких ветках
Стелок нет, извините, кончились :)

Всё становится очевидным именно после того, когда напишешь, что чем снято. :)
Цитата:

от: Николай Мартыненко
А хотите я вас еще больше удивлю?

:) Николай, не получится.

Цитата:

от: nastroenie
Для полноты всей картины того что разницы нет, пожалуйста выложите фото с 24-105 и 85 на диафрагмах 1.2-2.8.

Удар зуму ниже пояса. Точно так можно запросить выложить картинки с 85L, сделанные на ФР 85, 24, 35, 105мм и т.п. Это будет ваапче удар ниже пояса кувалдой фтемноте

За чашкой кофе выяснилось, что в двух метрах от меня лежит EF 85/1.8.
Так родился тест для дрочеров и скептиков, а так же для опытных [убеждённых] форумных знатоков

- 85LII, f/1.2

- 85LII, f/1.8

- 85LII, f/4.0

- 85_1.8, f/1.8

- 70-200, f/4.0

- 24-105, f/4.0

Зумы на сопоставимом фокусном. Камера - 5DmII.

Не хватает 85_1.8, f/4.0
Спасибо за снимки.

Цитата:

от: KMikhail
Не хватает 85_1.8, f/4.0
Спасибо за снимки.

Флэшка была полностью забита свадьбой, удалил несколько дублей/моргунчиков, чтоб сделать тест... А вообще, как-нибудь на улице портретик сделаю, с бликами на ЗП. Но на f/4.0 - и так ясно, что будет всё очень хорошо.

70-200 красавчег

Цитата:

от: Юрий Трубников
Ну, не в 12, скорее в 10 раз, если считать от ф4 до ф1,2...

"Отверстие объектива - это круг; как известно из геометрии, площади кругов относятся, как квадраты их диаметров. Значит, две светосилы относятся, как квадраты соответствующих относительных отверстий. Однако имеется упрощённый способ определения, во сколько раз один объектив светосильнее другого: больший из знаменателей относительного отверстия надо разделить на меньший и полученное частное возвести в квадрат. Пример: сравнивается светосила объективов, имеющих относительные отверстия 1 : 4,5 и 1 : 1,5

(4,5 : 1,5) х (4,5 : 1,5) = 3 х 3 = 9.

Следовательно, второй объектив в 9 раз светосильнее первого..."

(В. П. Микулин, "25 уроков фотографии").

Сравниваем объектив с относительным отверстием 1,2 и объектив с относительным отверстием 4:

(4 : 1,2) х (4 : 1,2) = 3,3 х 3,3 = 11,1.

Таким образом, первый объектив светосильнее второго в 11,1 раза, или всё-таки чуть ближе к двенадцати, чем к десяти.

Цитата:

от: Влад Т
Ну эт понятно. Тема пра одинаковые параметры :)
===============
85-ка: 1,3,5.
24-105: 2,4,6.

Ну вот... Теперь и микроконтраст лучше виден стал...

Цитата:

от:Влад Т
За чашкой кофе выяснилось, что в двух метрах от меня лежит EF 85/1.8.
Так родился тест для дрочеров и скептиков, а так же для опытных [убеждённых] форумных знатоков

- 24-105, f/4.0

Зумы на сопоставимом фокусном. Камера - 5DmII.

Подробнее

Разницца очевидна - здесь появилась какая-то коробка на столе. Гы.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
А хотите я вас еще больше удивлю? Возьмите самый копеешный кит, например 17-55, зажмите на стоп на 55мм и сделайте пару портретов с такого же расстояния как сняты те, что вы выложили. Сравните с 24-105. МОГУ СПОРИТЬ, - вы снова разницы не найдете.

Подробнее

18-55 будет рещще - пантреды сымать низзя.

Очень показательный тест - очень - автору темы Респект и Уважуха.
А уж после ФШ - http://razooma.net/blog/element.php?ELEMENT_ID=857 - в сухом остатке остаются только чиста тех. параметры.

И вааще, каждой железяке - свое предназначение.

Цитата:

от: Домашний Кот
Таким образом, первый объектив светосильнее второго в 11,1 раза, или всё-таки чуть ближе к двенадцати, чем к десяти.

В студийных условиях это не имеет значения. :)

2, 3, 5 - 85
1, 4, 6 - 24-105

Цитата:

от: Vlad40
2, 3, 5 - 85
1, 4, 6 - 24-105

85-ка: 1,3,5;
24-105: 2,4,6 - там (выше) ответы даны :)
======
Я просто добавил сравнение с 85/1.8 и 70-200/4L, чтоп не плодить новую тему... не удержался. Позже сделаю на открытом воздухе с телом в кадре.

Понятно. Я с № 1 тоже склонялся к 85-ке, но подумал, что это было бы чересчур хорошо размещать все снимки "через один" с разных объективов.
Собственно, тест показывает, что разница в качестве не столь заметна. Единственное - это разница в цене и в удобстве. Зум даёт бОльшую свободу в съемке разных сюжетов.

убей сибя ап стену
разница есть у мануалов против АФ, чувак)))
можешь себе записать в блокнотик...

Цитата:

от:Влад Т
За чашкой кофе выяснилось, что в двух метрах от меня лежит EF 85/1.8.
Так родился тест для дрочеров и скептиков, а так же для опытных [убеждённых] форумных знатоков
Зумы на сопоставимом фокусном. Камера - 5DmII.

Подробнее

Ну на компе хрен чего отличиш. Ну с 85L на 1,8 может чуть поконтрастнее, специально на яблофоне посмотрел, там IPS и разрешение с большей плотностью)) так сказать апогей фотодрочерства)))