Тест струйника HP DesignJet Z2100 Photo

Я тому тесту как-то не очень доверяю, как и вообще любому тесту, даже от ув. Шадрина. Допустим написано что у нового ХП "нет желтого" и какая-то проблема с синим градиентом в тенях. Но я не думаю, что новый принтер хуже, чем старый. А отпечатки со старого замечательные получаются! Зато отпечатки на принтере Кенон, которые я видел, имеют реальные проблемы с передачей градиентов в светах. А нигде об этом не читал! Поэтому я и хочу смотреть на сканы.

Цитата:

от:Ivan_Klopin

Да, на некоторых печатали неродными чернилами. Но это право тех, кто печатал. Если при печати неродными чернилами я наблюдаю полосы - то я считаю это недостатком принтера. Потому что я не обязан покупать картриджи именно от Епсона.

Подробнее

Думаю дальше можно не продолжать. Полная гармония. Вы не обязаны покупать родные картриджи, а епсон не обязан печатать на сторонних.

Полное право владельца мерседеса заливать в него солярку вместо предписанного 98 бензина, но почему-то никто так не делает, последствия понимают. А если все-таки найдется такой уникум, то никто не скажет, что виноват производитель мерседеса. Почему же с принтерами все иначе?

Цитата:

от:Ivan_Klopin
Я тому тесту как-то не очень доверяю, как и вообще любому тесту, даже от ув. Шадрина. Допустим написано что у нового ХП "нет желтого" и какая-то проблема с синим градиентом в тенях. Но я не думаю, что новый принтер хуже, чем старый. А отпечатки со старого замечательные получаются! Зато отпечатки на принтере Кенон, которые я видел, имеют реальные проблемы с передачей градиентов в светах. А нигде об этом не читал! Поэтому я и хочу смотреть на сканы.

Подробнее

Если вы не доверяете, то зачем вам сканы7 Я это уже в десятый раз спрашиваю. Что мешает человеку пропустить скан через фотошоп, и выдать его в любом нужном ему виде? Я уж не говорю про такие вещи, как откалиброванность сканера, и вашего монитора. У вас монитор калиброванный? Условия просмотра в комнате соответствуют стандарту? Сомневаюсь. Тогда зачем вам скан? Или опять начинается пластинка "я не верю, что сканы надо смотреть на калибрвоанном мониторе в стандартных условиях"? Ну не верьте, только тогда непонятно, зачем вы на форуме присутствуете, если патологически не верите никому из участников.

Цитата:

от:Ivan_Klopin

Да, на некоторых печатали неродными чернилами. Но это право тех, кто печатал. Если при печати неродными чернилами я наблюдаю полосы - то я считаю это недостатком принтера. Потому что я не обязан покупать картриджи именно от Епсона.

Подробнее

Вот тут - молодец. Вот прочитаешь и сразу видно, автор - молодец!

Действительно, вот если в Порш налить солярки, а он потом не поедет, то это Фердинанд Порше виноват. Лично. Эксгумировать и призвать к ответу - чего это его машины на соляре не ездят? Что значит - не рассчитаны на солярку? А кого это волнует? Солярка - горючее? Горючее. Колеса есть? Есть. Значит, должен ехать. Не едет на солярке?! Дрянь, а не машина.

Цитата:

от: Ivan_Klopin
Вот что планирую себе брать:

http://zoom.cnews.ru/publication/item/13520/2

"У каждного свой укус",- сказал мопс, лизнув себя под хвост...
Я никогда не возьму HP за одно лишь только ожидание, пока просохнут чернила, перед каждым новым отпечатком, не считая остального букета недостатков, далеко не полно описанного по ссылке.

Цитата:

от: Ivan_Klopin
Епсоны полосят исключительно благодаря минусам пьезоэлектрической технологии струйной печати - сопла более склонны к засорению и засыханию краски. От конкретной модели это зависит слабо.

Эпсоны НЕ полосят исключительно благодаря плюсам пьезоэлектрической технологии струйной печати: сопла прочищаются даже в таких условиях, при которых в других принтерах головки пришлось бы выбросить, что, кстати, не зря и делается во многих ХП-шниках.
К тому же, при перерыве в один год (!) головки Эпсон оживить можно (есть конкретный случай, описанный владельцем на этом форуме), а любой другой как??
Цитата:

от: Ivan_Klopin


Точнее, "домашние" принтеры печатающие водорастворимыми чернилами немного чаще полосят в %% отношении, так как у них сопла более узкие и не рассчитаны на большие частицы.

Как раз на водорастворимых чернилах, если они действительно без мусора, никаких проблем с полошением не наблюдается, а на пигменте - сплошь и рядом, какие бы дыры там ни стояли.

Цитата:

от:Ivan_Klopin

Все сказанное - это мое мнение, основанное на опыте. Принтеров Епсон на работе видел немало, из них полосы в той или иной степени были у многих.

Да, на некоторых печатали неродными чернилами. Но это право тех, кто печатал. Если при печати неродными чернилами я наблюдаю полосы - то я считаю это недостатком принтера. Потому что я не обязан покупать картриджи именно от Епсона. ХП и Кенон менее требовательны к чернилам, так как термоструйная печать - отсюда приницпиально меньший %% поломки головок при использовании достаточно качественных чернил от сторонних производителей.

Подробнее

Позвольте поставить Ваши слова про "приницпиально меньший %% поломки головок" под баальшое сомнение, потому что именно печать на ХР-юшах приводит к настолько высокому износу головок, что фирменные просто меняются вместе с каждым картриджем, а при левых чернилах удастся попечатать ещё несколько заправок, а на Эпсоне головки служат по пять - десять лет без проблем.
Цитата:

от:Ivan_Klopin


Хотя дома у подруги стоит Епсон, на нем пользовали родные чернила, после того как простоял месяца полтора без работы - дюзы засорились, краситель засох, не прочищается. Надо менять головку. Такое меня лично не устраивает. Есть еще вопросы?

Подробнее

Есть:
-Я так понял, что хотя бы закрыть принтер полиэтиленовой плёнкой - не догадались?
-Прочишающую жидкость или хотя бы дистиллированную фильтрованную воду - не догадались?
-Усиленную прочистку с помощью sscservice - тоже не догадались?
-Картриджи стояли уже закончившиеся?
-Принтер стоял у батареи или просто в самом тёплом месте?
И напоследок выражаю некоторое сомнение, что Вы полностью описали ситуацию с родными чернилами, возможно, это был левак самого низшего пошиба, сделанный в каком-то подвале, чистая подделка, чернила левые известных фирм имеют все фирменные знаки и там следят за качеством, хоть и не дотягивают до родных, а подделка - кустарщина, убийца любого принтера.

Цитата:

от: alexandrd
Как раз на водорастворимых чернилах, если они действительно без мусора, никаких проблем с полошением не наблюдается, а на пигменте - сплошь и рядом, какие бы дыры там ни стояли.

На родном пигменте ничего не сохнет, и не полосит. На левом - сплошь и рядом, но тут проблема в другом - пигментные чернила технологически на порядок сложнее водорастворимых, и нормальных левых пигментных чернил на рынке просто не существует. Полошение, жуткий бронзинг - это практически неизбежные приложения к левому пигменту.

Но виноват в этом, разумеется, епсон, ага.

Цитата:

от:bc----
На родном пигменте ничего не сохнет, и не полосит. На левом - сплошь и рядом, но тут проблема в другом - пигментные чернила технологически на порядок сложнее водорастворимых, и нормальных левых пигментных чернил на рынке просто не существует. Полошение, жуткий бронзинг - это практически неизбежные приложения к левому пигменту.

Но виноват в этом, разумеется, епсон, ага.

Подробнее

Кстати, что такое "бронзинг"?

Цитата:

от: alexandrd
Кстати, что такое "бронзинг"?

Блеск чернил в отраженном свете при просмотре под углом (актуально только для пигментных чернил). Главная беда даже не в самом блеске, а в том, что блеск неравномерный. Там, где чернил мало, или нет - нет и блеска, в результате появляются "дырки" на изображении. На матовых бумагах бронзинг не проявляется, только на глянцевых, в меньшей степени на тисненых типа "полуглянец", "сатин". Современные чернила этот эффект дают намного в меньшей степени, чем раньше (скажем, у епсона 2100 этот эффект был просто убойный). Плюс у многих принтеров (например, епсоны 800, 1800, 1900) есть специальный "оптимизатор глянца" - это бесцветная жидкость, которую принтер печатает поверх изображения. Смысл ее именно в том, чтобы выровнять блеск по всей фотографии. В результате при просмотре под углом на фото не появляется "дырок" в тех местах, где чернил мало, вся фотография блестит равномерно. Жалко, что этого оптимизатора до сих пор нет в проф. линейке епсонов. Хоть ультрахром К3 бронзит несравнимо меньше того же 2100, но все же и у него бронзинг имеется.

закрыть принтер полиэтиленовой плёнкой - не догадался. Планирую выбросить

Цитата:

от:bc----
Блеск чернил в отраженном свете при просмотре под углом (актуально только для пигментных чернил). Главная беда даже не в самом блеске, а в том, что блеск неравномерный. Там, где чернил мало, или нет - нет и блеска, в результате появляются "дырки" на изображении. На матовых бумагах бронзинг не проявляется, только на глянцевых, в меньшей степени на тисненых типа "полуглянец", "сатин". Современные чернила этот эффект дают намного в меньшей степени, чем раньше (скажем, у епсона 2100 этот эффект был просто убойный). Плюс у многих принтеров (например, епсоны 800, 1800, 1900) есть специальный "оптимизатор глянца" - это бесцветная жидкость, которую принтер печатает поверх изображения. Смысл ее именно в том, чтобы выровнять блеск по всей фотографии. В результате при просмотре под углом на фото не появляется "дырок" в тех местах, где чернил мало, вся фотография блестит равномерно. Жалко, что этого оптимизатора до сих пор нет в проф. линейке епсонов. Хоть ультрахром К3 бронзит несравнимо меньше того же 2100, но все же и у него бронзинг имеется.

Подробнее

Тогда могу сказать, что наблюдал явление, обратное данному, на растворимых чернилах и тонких бумагах, особенно не Суперглянец, а просто глянец: наиболее тёмные участки - остаются как бы на поверхности бумаги, глянец в этих местах исчезает и меняется оттенок. На Ломонде - Суперглянце только самые насыщенные тени, где много чернил, меняют глянец на мат.
Матовая же бумага, где эффекта нет - для водянки не очень хороша, выцветает без защиты глянцем за год - два и, в отличие от пигмента, выглядит в глубоких тенях блёкло, снижая воспроизводимый контраст.

Господа, вам не нравятся мои посты, вы их критикуете. но в своей критике хотя бы исключили противочеия между собой? а то несолидно как то. действуйте единым фронтом

Цитата:

от: Ivan_Klopin
Господа, вам не нравятся мои посты, вы их критикуете. но в своей критике хотя бы исключили противочеия между собой? а то несолидно как то. действуйте единым фронтом

Всё просто: в Ваших постах много дыр, в которые Вас и кусают со всех сторон, никакого единого фронта нет, это Вам показалось.
Это как в тундре выйти летом без штанов и рубахи.

Да нет, проблема в том, что здесь собрались приверженцы марки Епсон. Будьте честны. Мне вот ХП нравится больше. По качеству. А критика ваша какая-то противоречивая получается, если чесно

Слово "нравится" исключает объективность. Мне в детстве очень нравились пирожки по 10 копеек. Отрава - отравой.

Годзи, ты ранее приведенные посты-то читал?

Цитата:

от:Ivan_Klopin
Да нет, проблема в том, что здесь собрались приверженцы марки Епсон. Будьте честны. Мне вот ХП нравится больше. По качеству. А критика ваша какая-то противоречивая получается, если чесно

Подробнее

Эти что ли?

Годзи, не дури. Перчитай все еще раз

Цитата:

от: Ivan_Klopin
Да нет, проблема в том, что здесь собрались приверженцы марки Епсон. Будьте честны. Мне вот ХП нравится больше. По качеству. А критика ваша какая-то противоречивая получается, если чесно

У меня Эпсон и Кэнон, каждый для своих целей. Для ХП - не вижу применения, так как ч/б печатаю крайне редко, а в цвете у него проблемы, видимые невворужённым глазом, да и много других проблем, а достоинств - нетути...
Головки на картрижде? - Это есть на моём Кэноне.
Причём, печатаю на этих головках уже значительно более десяти заправок леваком - головки не желают выходить из строя, а на ХП - более трёх заправок - проблемы, более шести - нереально...
Печатать родными - разоришься гораздо быстрее, чем на Эпсоне.
Куда ни кинь - ХП - не конкурент.
Кстати, Эпсон печатает практически бесшумно, чего уже не скажешь, например, о Кэноне, а ХП - даже по сравнению с ним - как гусеничный трактор против мерса... Мелочь, но существенная в домашнем хозяйстве.
Так что, действительно, ХП - НЕ НРАВИТСЯ!
А Вы говорите - "приверженцы"... Раскройте глаза...

А последний не в счет?