Тест струйника HP DesignJet Z2100 Photo

Цитата:

от: Ivan_Klopin


Про то, что почти любой Епсон полосит после года использования на любых расходниках, знает даже ребенок малый.

У меня 7 лет стоял Эпсон Стилус Колор 480, печатал на нём фото и о "полосатости" даже не догадывался, Эпсон Р300 - даже под отсчётным микроскопом не заметно "полосатости", служит четвёртый год, Эпсон Р290 - ещё не проверял, просто откалибровал головку - и всё.
И это принтеры далеко не высшего класса.
Что-то не похоже, что Вы видели распечатки с Эпсоновских принтеров, это у Кэнона раньше были вполне различимые полосы, если смотреть с 10х- увеличением.
Интересно происхождение этого анекдота, где слышали и сколько лет назад?

Цитата:

от: Elliner
по секрету скажите (я пока не въехал, честно), на этом форуме почти у всех паранойя? :?

Да, а что?
И никакого секрета в этом нет, патологическое недоверие к специалистам и мгновенное запоминание любого бреда как истины в последней инстанции - характерная черта любого форума.

ОХ, сколько слов, сколько поддержки, академики хлопают владоши!!! Но к сожалению нигде не нашел ответа на свой вопрос - ГДЕ МОЖНО УВИДЕТЬ САМ ТЕСТ, а не методику/результаты. Сканы принтов после аппаратной калибровки принтера меня лично устроят.

Никто не видел полос на Епсонах? Поздавляю! Верю!!!

Цитата:

от: Ivan_Klopin

Никто не видел полос на Епсонах? Поздавляю! Верю!!!

Советую перейти на родные чернила - и проблемы с полосами растают, как дым.

Советуйте тем, кто пользует неродные

Цитата:

от: Ivan_Klopin
Советуйте тем, кто пользует неродные

Тогда несите его в сервис, но, надо сказать, мне ни разу не попадался принтер, Эпсон ли, Кэнон ли, или тот же ХП, которые бы явно полосили.
Калибровать головку пробовали? На засор проверяли?

Цитата:

от: Ivan_Klopin
Но к сожалению нигде не нашел ответа на свой вопрос - ГДЕ МОЖНО УВИДЕТЬ САМ ТЕСТ, а не методику/результаты. Сканы принтов после аппаратной калибровки принтера меня лично устроят.

Дорогой товарищ Иван! Во всем научном (подчеркиваю - научном, а не просто форумно-трепаческом) мире, изложение методики измерений и их результатов является достаточным.

Кто сказал такую ересь?

Цитата:

от: Ivan_Klopin
Кто сказал такую ересь?

Это принятая практика.

Мне попадались 5 таких принтеров, и что?

Принятая кем? В научном мире принята практика научного эксперимента, которая предполагает метод, результаты, обобщение и вывод. Метод, обобщение и вывод вижу, а где результаты?

Научным сообществом. Результаты изложены в публикации Шадрина, вы не заметили?

Нет, я заметил там методику, обобщение и выводы. Еще раз повторяю - мне лично достаточно сканы тестовых принтов со шкалками и градиентом, сделанных на принтере после аппаратной калибровки. Вам этого не достаточно?

Какая ученая степень у Шадрина?

Сканы принтов не могут быть доказательными. Но это не важно. Я уже писал, что вы противоречите сами себе - вы заявляете о своем совершенном недоверии Шадрину и тут же требуете у него же новых доказательств. Было бы логично, если бы вы либо доказали несостоятельность методики, либо каким-то другим образом опровергли результаты и выводы. Пока у вас кроме скараментального - "Не верю!" ничего нет.

Нет, вы не поняли. Не важно, доверяю или нет. Мне нужно подтверждение вывода, а не новые доказательства!

Ответьте, вам не достаточно сканов эталонного тестпринта после аппаратной калибровки?

Цитата:

от: Ivan_Klopin
Ответьте, вам не достаточно сканов эталонного тестпринта после аппаратной калибровки?

а ОТВЕТЬТЕ Вы- как по этим сканам определить спектрохроматические сдвиги, которые Вы величаете метамеризмом?

По-моему, человек слабо представляет, о чём идёт речь. О том, что скан и промер теста спектрофотометром совершенно несопоставимые вещи и речи не идёт... Короче, никто ничего ему не докажет, а интерпретировать таблицу замеров и графики он просто не в состоянии...

Я так понимаю, по прочим позициям мое предложение относительно сканов тест-принта принимается? Цветовой охват принтера сможем оценить?

Метамеризм - это научный термин. Писать его короче, чем словосочетание "спектрохроматические сдвиги". И сразу ясно, о чем идет речь.

Различают 4 основных вида метамеризма, связанные с изменением: 1) источника освещения; 2) наблюдателя; 3) размера измеряемого поля; 4) геометрии наблюдения (напр.. под каким углом смотрят на объект; вида освещения - диффузное или направленное).

Чем будете замерять?

Цветовой охват - как принтер высоконасыщеные цвета печатает, и Вы сможете на глазок это оценить? Когда порог различимости в этой области на порядок выше нейтралей? Учить нормальных людей што такое метамеризм, представляя себе это по научно-попсовой литературе по крайней мере смешно.

Хороший ответ, спасибо. Молодец!