Тест: разрешает ли объектив 24 мп на кропе?

.

Цитата:

от: andrew_s04
Бред.
У 24МП кропа ГРИП будет в два раза тоньше, чем у 6МП кропа (корень квадратный из 24/6). Калькулятор Медведева в помощь.

А с плёнкой как? :D

ГРИП полностью формируется линзой, ей без разницы на что проецировать, на 100МП матрицу, на 6МП или на плёнку.

Справедливости ради замечу, что разница таки есть.
Можете посмотреть здесь
http://www.vladimirmedvedev.com/grip.html

.

Цитата:

от:vvkot
После появления новых 24 мп кропнутых камер форум пестрит сообщениями о явной избыточности 24 мп для кропнутых матриц (оптика разрешить не может, шумы больше, файлы тяжелые, обработка медленнее). Стал счастливым (?) обладателем sony a65. Как обычно после покупки первым делом съемка тестовых таблиц. В настройках камеры увидел возможность снимать в разрешении 24, 12 и 6 мп. Поснимал тесты. В результате после приведения к одному размеру детализация у 24 и 12 мп почти одинакова, у 6 мп уже похуже. Что бы это значило, мой Тамрон 17-50/2.8 не позволяет разрешить 24 мп? Кропы выложить пока не могу пишу с планшета. Или может брак объектива? Терзают сомнения. Или это нормально? Как я понимаю, если кадр 6000х4000, то если объектив разрешает матрицу, он должен сумет отобразить вдоль короткой стороны 2000 линий, т.е если взять рулетку длиной 2 метра, сфотографировать ее на весь кадр, должны быть видны миллиметровые деления (их 2000). У меня их не видно, вижу только когда фотографирую 1,25 метра, т.е. 1250 линий, что соответствует разрешению 9 мп. Может кто-нибудь провести аналогичный тест с результатом, доказывающим о возможности разрешить все 24 мп?
P.s. Добавил фото.

Подробнее

Смысла в этом тесте ноль. Для обьективного теста нужно брать камеры с разным разрешением матрицы и снимать со штатива, вы здесь видите програмную обработку кадра и выглядит она так как решили те же маркетологи в програмном снижении разрешения матрицы. Ну вы же на самом делаете то же что снять видео в 1080 и переключив в 720 тестить скрины............

Цитата:

от: andrew_s04
Бред.
У 24МП кропа ГРИП будет в два раза тоньше, чем у 6МП кропа (корень квадратный из 24/6) (одним и тем же стеклом, на одной и той же диафрагме). Калькулятор Медведева в помощь.

Бред.

У меня в камере 12 реальных МП. При этом из raw я получаю снимок размером в 24 МП (фуджи интерполяция из диагональных пикселей в полноразмере, и без вариантов).
Внтрикамерный jpeg выдает 12 МП, а включение режима сдваивания пикселей выдает снимок размером в 6 МП.

При этом, разумеется, проекция изображения на матрицу никак не изменяется без манипуляций с оптикой. Разрешеие и "размер пикселя" на снимке разный.

Как вы думаете, изменяется ли у меня при этом ГРИП в 2 раза на снимках?

.

Цитата:

от: andrew_s04
Если при съемке 24МП кропом что-то не попало в ГРИП (но нужно), ресайз до 6МП далеко не всегда помогает.

А что, бывает помогает?

Жжоте!! :cannabis:

Цитата:

от:andrew_s04
Опять вы... И опять оскорбления. И опять какие-то путанные аргументы. Что значит "реальные-нереальные МП"?
Что за камера?
Пример в студию (оригинал, интерполяция). Наглядно. И где я сказал "ГРИП при этом изменяется в 4 раза"?
Я говорил "в 2 раза" (24МП vs 6МП). Если при съемке 24МП кропом что-то не попало в ГРИП (но нужно), ресайз до 6МП далеко не всегда помогает.

PS Слово "бред" уберите пожалуйста из сообщения. Я к вам всегда уважительно относился.

Подробнее

Это же ваше слово, я лишь его процитировал. Авторское право нарушаю?

Fuji s200EXR.

А если аппарат пленочный, а размер зерна у пленки разный, ГРИП тоже изменяется при замене пленки?

ИМХО тут кое-кто путает физический размер матрицы с ее разрешением в пикселях

Как вы знаете, глубина резкости напрямую зависит от значения диафрагмы. Однако существует еще два фактора влияющих на ГРИП – расстояние до объекта съемки и фокусное расстояние объектива. Причем тут матрица? ГРИП будет другая только при изменении размера самой матрицы, а не кол-ва в ней пикселей, точнее изменения из-за кол-ва пикселей столь малы, что соизмеримы с погрешностью самой таблицы

Цитата:

от:0015nokin
Как вы знаете, глубина резкости напрямую зависит от значения диафрагмы. Однако существует еще два фактора влияющих на ГРИП – расстояние до объекта съемки и фокусное расстояние объектива. Причем тут матрица?

Подробнее

вы внимательно прочитали пост http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9194314

:?:

Цитата:

от:vvkot
Тоже вижу, что шумно. Откуда берутся на форуме сообщения, что у нее до 3200 рабочее исо? Хотя может если ресайзить до потребного размера.
Примеры (камерный jpg, снимок немного недоэкспонирован, чтобы посмотреть шумы в тенях):

Подробнее

удручающая картинка, как по-мне.

Цитата:

от:Maksimka69
:cannabis:
Это как, простите, коррелирует с законами оптики? Мне вот интересно Ваше видение зависимости ГРИП от кол-ва МП. По-вашему одним и тем же стеклом, на одной и той же диафрагме матрицы одного и того же физического размера но разной мегапиксельности дадут разный ГРИП?! То есть 6МП матрица даст ГРИП от метра и до бесконечности, а вот 100МП даст сантиметровый ГРИП??

Подробнее

вам тоже рекомендую ознакомиться с вышеуказанным постом, потом уже будете палкой по голове себя бить.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
вам тоже рекомендую ознакомиться с вышеуказанным постом, потом уже будете палкой по голове себя бить.

Я не знаю по каким алгоритмам расчитывает ГРИП тот калькулятор, но твёрдо уверен в том, что при прочих равных (физический размер матрицы, рабочий отрезок, диафрагма, фокусное, расстояние до объекта...) мегапиксельность матрицы НИКАК не влияет на величину ГРИП. И ещё раз повторю, объектив может проецировать картинку хоть на плёнку, хоть на матрицу, хоть на тарелку, хоть на перекидной календарь за 1996 год - результат ГРИП будет одинаков.

Цитата:

от: Maksimka69
но твёрдо уверен

меньше знаешь лучше спишь. ок!

.

Цитата:

от:Maksimka69
Я не знаю по каким алгоритмам расчитывает ГРИП тот калькулятор, но твёрдо уверен в том, что при прочих равных (физический размер матрицы, рабочий отрезок, диафрагма, фокусное, расстояние до объекта...) мегапиксельность матрицы НИКАК не влияет на величину ГРИП. И ещё раз повторю, объектив может проецировать картинку хоть на плёнку, хоть на матрицу, хоть на тарелку, хоть на перекидной календарь за 1996 год - результат ГРИП будет одинаков.

Подробнее

Ссылка приведена на статью в которой достаточно подробно расписывается такое понятие как "кружок нерезскости", которое в свою очередь участвует в расчете грип. http://www.vladimirmedvedev.com/grip.html

По поводу объективов хотелось бы отдельно написать.
Допустим вы возьмете объектив от мыльницы и присобачите его на зеркалку.
Вопрос ГРИП будет как на мыльнице от "ног и до бесконечности"?

Цитата:

от: andrew_s04
Слово "бред" было в сторону того, кто употребил его в мой адрес, при этом обнаружив полнейшую некомпетентность в предмете обсуждения.

Переобуаветесь на ходу? Название темы читали? Речь в топике идет о разрешении, а не о ГРИП. Выдвинута гипотеза о том, что разрешение существующих объективов не позволяет разрешить 24 МП на кропе.

Соответственно, если находим подтверждение того, что если полукроп позволяет разрешить 16 МП, то объектив, подобный ему, кропнутую матрицу в 32 МП уж точно сможет разрешить, а 24 МП и подавно. Или не согласны?

Плотность пикселей на мелких матрицах выше чем на кропе, поэтому есть смысл на них посмотреть, чтобы представить, как будет выглядеть снимок с того же кропа при 100 МП например.

Хорошая оптика разрешает, плохая - нет. Можете посмотреть проявку из RAW d5200, d7100.



АА фильтр кстати, на яркостное разрешение не влияет (в данном случае это отчетливо видно, может кто найдет разницу). Подозреваю, что и в остальных тоже.

EXR уникальная технология, которая позволяет физически менять размер пикселя при неизменном размере матрицы. Оптика также не сменная, поэтому ГРИП будет неизменен при одинаковых значениях ЭФР. Изменится разрешение. И что в данном случае скажет нам калькулятор и что мы увидим в глазами?

.