Тест: разрешает ли объектив 24 мп на кропе?

Цитата:

от:andrew_s04
Помните армейский анекдот про сержанта: "...мне не нужно, чтобы работа была сделана, мне нужно, чтобы ты задолбался..." :)
Много мегапикселей:
а) очень сложно попасть (узенькая ГРИП) - потребитель должен материться от постоянного "мыла" на снимках

б) огромные файлы - потребитель должен материться от постоянных тормозов при обработке

в) может другие ЧКФР дополнят список :)

Подробнее

а) чушь...
б) память дешевеет быстрее, чем растут мп

Цитата:

от: Барсук СПб
Зачем тогда увеличивать мегапиксели, если это не ведет к повышенной детализации?

Наверное затем, чтобы нормально печатать размером от 30х30 и выше в родном разрешении печатающего устройства ? Это раз. Второе , чтобы прорабатывались лучше переходы между тонами, больше информационная емкость кадра - лучше проработаны фактуры и переходы между тонами. А отнюдь не для повышения ресскасти на веб-открытках 1024х1024, как думаю многие. Для веб-открыток более чем достаточно 12Мп аппаратов с хорошим внутрикамерным джпегом.

Цитата:

от: Барсук СПб
Зачем тогда увеличивать мегапиксели, если это не ведет к повышенной детализации?

например, чтобы плавнее градиенты сделать

Цитата:

от:Бушкапе
Во первых - ты наверняка смотрел камерный джипег, а он сам по себе мыльный.
Во вторых - у а65 жирный АА, если доберешся до равок, ты это увидишь.
В третьих - 24МП по полю тамрону не протащить.
24МП на кропе смогут нарисовать фиксы на дырках до 6.3-7.1(не все).
зумам(ну кроме светлых ФФ телевиков) 24МП по полю не протащить.

Подробнее

Интересно было бы посмотреть списочек линз разрешающих хотя бы 1000парлиний. На ум приходит суммикрон 50-II который вроде как дает 350линий (надо уточнить). И новый суммикрон асферик на дальномер, которой как заверяют производители таки "тащит" тысячу. Ценник найти не трудно.

Цитата:

от: rusmountains
Для веб-открыток более чем достаточно 12Мп аппаратов с хорошим внутрикамерным джпегом.

На самом деле, для таких открыток и 6Мп кропов было за глаза...

Посмотрите тест тамрона на фотозоне:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/386-tamron_1750_28_sony?start=1
на всех фоксных и диафрагмах в высоту, то есть по короткой стороне кадра, превышает 2000 пл.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Интересно было бы посмотреть списочек линз разрешающих хотя бы 1000парлиний.

1000 пар линий на мм.?
Что-то не уверен что среди фотообьективов такие есть.

Цитата:

от: Одиссей

Цитата:

от: Барсук СПб

Зачем тогда увеличивать мегапиксели, если это не ведет к повышенной детализации?

например, чтобы плавнее градиенты сделать

Т.е. в Никон Д4 (в кроп режиме 7Мп), или Кенон 1ДХ (в кроп режиме 8Мп) градиенты менее плавные, чем в Сони А77 (кроп 24Мп)?
Смотрю на реальные картинки, превосходства по градиентам у 24Мп кропа пока не увидел, скорее очень наоборот. Но, может, надо как-то по-другому смотреть?
Совсем запутался

На градиенты битность влияет. Т.е. объём информации в файле и способность матрицы МОНИТОРА отобразить всё то, что есть в файле.

Цитата:

от: Prometej
На градиенты битность влияет. Т.е. объём информации в файле и способность матрицы МОНИТОРА отобразить всё то, что есть в файле.

Т.е. меньший объем информации в файле с Д4, или 1ДХ монитор(не только мой) изображает лучше, а чтобы увидеть бОльший объем с 24МП кропа нужен какой-то другой монитор?

Цитата:

от: vvkot
Стал счастливым (?) обладателем sony a65. Как обычно после покупки первым делом съемка тестовых таблиц. В настройках камеры увидел возможность снимать в разрешении 24, 12 и 6 мп. Поснимал тесты.

Позвольте поинтересоваться, а Вы для чего камеру покупали?? Мне даже на ум не приходило никогда за 33 года практики тестовые какие-то таблицы снимать... :?

На мой взгляд 10-16 мп более чем достаточно, мало кому требуется печатать снимки на формате А3. Если мне не изменяет память, на отечественных фотопленках разрешающая способность была около 100 линий/мм.

Цитата:

от:Барсук СПб
На мой взгляд 10-16 мп более чем достаточно, мало кому требуется печатать снимки на формате А3. Если мне не изменяет память, на отечественных фотопленках разрешающая способность была около 100 линий/мм.

Подробнее

Более того, куча мастеров прошлого (Адамс, Вестон и т.д.) печатали с негативов 8х10 только контактным способом. Согласен, отчасти это делалось ради наилучшего качества, а отчасти... Нажим на мегапиксели в смысле печати не имеет особого смысла - при 300 dpi с 36 мп. можно напечатать картинку лишь где-то на 1/4 (или на 1/3, точно не упомню, пересчитывать лень) большую, чем с 24 мп., к примеру.

Вотт примеры фото с разным разрешением. Получены из 24 мп рава с помощью лайтрума. По моему 24 мп деталей не добавил. Или картинка мыльная была изначально?

Цитата:

от: Бушкапе
1000 пар линий на мм.?
Что-то не уверен что среди фотообьективов такие есть.

ну, автор в топике пишет про 2000пар линий, как я понял.

На самом деле, что бы разрешить 24мп кропнутую матрицу нужно порядка 150пар линий, что тоже не каждому объективу доступно. Ну, а про мега-разрешающую способность крон-асферика пруфоф нет, только со слов авторитетов, но это свежак, со временем информация появится.

Вопрос тут в другом. Если конечным результатом является печать то, если печатать на дурсте с 265dpi то тут 14мп хватает для печати 30x45см без интерполяции, ну и соответственно с оной для печати любого выставочного формата. Так что 14мп для узкого формата можно считать оптимальным. Хотя на мой взгляд и 6мп если сразу правильно выстраивать кадр вполне хватит.

Цитата:

от:vvkot
Вотт примеры фото с разным разрешением. Получены из 24 мп рава с помощью лайтрума. По моему 24 мп деталей не добавил. Или картинка мыльная была изначально?

Подробнее

Диафрагма 9 для 24МП - много (дифракция). Чтобы выжать максимум, установите 7,1(а лучше 6,3). Тамрон максимально резок на 35-50мм (у вас 17мм).
Т.е. диафрагма 6,3; ФР 50мм, исо100, короткая выдержка и наведение на купола.
Тогда тест будет корректным.

Цитата:

от:andrew_s04
Диафрагма 9 для 24МП - много (дифракция). Чтобы выжать максимум, установите 7,1(а лучше 6,3). Тамрон максимально резок на 35-50мм (у вас 17мм).
Т.е. диафрагма 6,3; ФР 50мм, исо100, короткая выдержка и наведение на купола.
Тогда тест будет корректным.

Подробнее

нормальный тест. Подовляющее большинство фоток делается не при оптимальных условиях. Поэтому для реальных фотографий, а не технофетиша, 12Мп за глаза.

18 мегов 600д разрешаются ДАЖЕ родным 18-55 ис2, причем абсолютно без мыла и косяков.

Цитата:

от:vvkot
Вотт примеры фото с разным разрешением. Получены из 24 мп рава с помощью лайтрума. По моему 24 мп деталей не добавил. Или картинка мыльная была изначально?

Подробнее

ты слепой чтоль, 24 мп явно отличаются от 12мп в зоне где на белой штукатурке золотистая лепнина. Или ты какой разницы хотел увидеть?

Цитата:

от: gtrance
18 мегов 600д разрешаются ДАЖЕ родным 18-55 ис2, причем абсолютно без мыла и косяков.

Вот на этой фото я вижу, что разрешается 1250 пар линий по короткой стороне (и то с мыльцем на краях), что соответсвует примерно 9 эффективным мегапикселям. При увеличении длины рулетки деления становятся не читаемы - 125 см это предел для данного объектива. Кстати, реальное фото (см. купола - не противоречит данному тесту), который также свидетельствует, что с данным объективом 24 мп нафиг не нужны.



Кто-нибудь может показать такой снимок где в кадр влезает двухметровая читаемая рулетка? Это будет означать, что все 24 мп разрешаются. И можно будет сделать вывод разрешает ли данный конкретный объектив весь потенциал матрицы.