Тест: разрешает ли объектив 24 мп на кропе?

Всего 277 сообщ. | Показаны 1 - 20
Тест: разрешает ли объектив 24 мп на кропе?

После появления новых 24 мп кропнутых камер форум пестрит сообщениями о явной избыточности 24 мп для кропнутых матриц (оптика разрешить не может, шумы больше, файлы тяжелые, обработка медленнее). Стал счастливым (?) обладателем sony a65. Как обычно после покупки первым делом съемка тестовых таблиц. В настройках камеры увидел возможность снимать в разрешении 24, 12 и 6 мп. Поснимал тесты. В результате после приведения к одному размеру детализация у 24 и 12 мп почти одинакова, у 6 мп уже похуже. Что бы это значило, мой Тамрон 17-50/2.8 не позволяет разрешить 24 мп? Кропы выложить пока не могу пишу с планшета. Или может брак объектива? Терзают сомнения. Или это нормально? Как я понимаю, если кадр 6000х4000, то если объектив разрешает матрицу, он должен сумет отобразить вдоль короткой стороны 2000 линий, т.е если взять рулетку длиной 2 метра, сфотографировать ее на весь кадр, должны быть видны миллиметровые деления (их 2000). У меня их не видно, вижу только когда фотографирую 1,25 метра, т.е. 1250 линий, что соответствует разрешению 9 мп. Может кто-нибудь провести аналогичный тест с результатом, доказывающим о возможности разрешить все 24 мп?
P.s. Добавил фото.
Re[vvkot]:
Цитата:
от: vvkot
Стал счастливым (?) обладателем sony a65

А, частенько приносят их на ремонт. В основном юстировка сбита напрочь:

покрутить надобы...
Re[Waleriy]:
Линейку со спичечным коробком поснимал, вроде все норм. Уж не знаю то ли тамрончик мылит (на них тоже жалоб хватает), то ли так и должно быть. Поэтому прошу помощи сообщества. Специальной миры у меня нет, а вот тест с рулеткой, доказывающий о возможности разрешить такую матрицу увидеть, чтоб сравнить результат не отказался бы.
Или может сама постановка такого теста некорректна? Возможно с арифметикой косяк, ведь нужно учитывать байеровскую структуру матрицы?
Re[vvkot]:
1 изображение интерполированное. пиксель на картинке в реальности сговнякан из нескольких путем усреднения. это баер, а не пленка.
2 тамрон...
3 а с чего вы взяли, что увеличение мп делается для прироста детализации?
Re[vorobev_sheryshev]:
Зачем тогда увеличивать мегапиксели, если это не ведет к повышенной детализации?
Re[Барсук СПб]:
Цитата:
от: Барсук СПб
Зачем тогда увеличивать мегапиксели, если это не ведет к повышенной детализации?

Нужно задать этот вопрос маркетологам фирм-производителей фотоаппаратов
Re[andrew_s04]:
Цитата:

от:andrew_s04
Помните армейский анекдот про сержанта: "...мне не нужно, чтобы работа была сделана, мне нужно, чтобы ты задолбался..." :)
Много мегапикселей:
а) очень сложно попасть (узенькая ГРИП) - потребитель должен материться от постоянного "мыла" на снимках

б) огромные файлы - потребитель должен материться от постоянных тормозов при обработке

в) может другие ЧКФР дополнят список :)

Подробнее

Я снимал 3 -> 6->8->Ю >12Мпс. Начиная с 10 с бюджетной оптикой и на размере до А4 вколючительно уже все равно. Только а) на самом деле неправтльно. Многопискельность улучшает разрешение деталей объекта при том же объективе, просто смыслв в этом немного.

Так что 24М и пр это просто разводка потребителя на новую камеру, дескать его старая 16М уже устарела. Хороший контрпример - кенон. У них хватидло ума не гнаться дальше за Мп.... но при этом стало очевидно, что они выпускают одну и туже камеру, чцть добавляя фенечек. Та же история у Сони А55-А35-А37-А57-А58.... а толку -то? А фот если Мп добавили, срвзу можно больше денег просить.
Re[vvkot]:
Цитата:
от: vvkot
В результате после приведения к одному размеру детализация у 24 и 12 мп одинакова, у 6 мп чуть-чуть похуже.


Во первых - ты наверняка смотрел камерный джипег, а он сам по себе мыльный.
Во вторых - у а65 жирный АА, если доберешся до равок, ты это увидишь.
В третьих - 24МП по полю тамрону не протащить.
24МП на кропе смогут нарисовать фиксы на дырках до 6.3-7.1(не все).
зумам(ну кроме светлых ФФ телевиков) 24МП по полю не протащить.
Re[ИК]:
Цитата:
от: ИК
Хороший контрпример - кенон. У них хватидло ума не гнаться дальше за Мп.... 57-А58.... а толку -то?

кенон - плохой контрпример.
ибо: 18МП - это уже дохрена (как 20мп на кропе 1.5)
эти 18 мп дряного качества.


Еслибы технологически какой прорыв был(полное считывание в видео или например расширенный ДД) - был бы разговор.
А так - кенон тупо втыкает повсюду устаревшую матрицу уже 4-й или 5-й год подряд.

и это называется не "хватило ума не гнаться дальше за Мп" а "застой".
Re[Бушкапе]:
Цитата:
от: Бушкапе

В третьих - 24МП по полю тамрону не протащить.

Ну предположем что будет самый, что ни есть супер-пупер дорогой фикс. Сколько линий он сможет отобразить вдоль короткой стороны кропа с учетом необходимости бороться с баеровской структурой и аа фильтром. Неужели нарисует 2000 линий? Хотелось бы увидеть фото рулеточки максимально возможного разрешения.
Re[Бушкапе]:
Цитата:

от:Бушкапе
кенон - плохой контрпример.
ибо: 18МП - это уже дохрена (как 20мп на кропе 1.5)
эти 18 мп дряного качества.


Еслибы технологически какой прорыв был(полное считывание в видео или например расширенный ДД) - был бы разговор.
А так - кенон тупо втыкает повсюду устаревшую матрицу уже 4-й или 5-й год подряд.

и это называется не "хватило ума не гнаться дальше за Мп" а "застой".

Подробнее

А что, у кого есть прорыв?
И кстати, а что значит "устаревшая"?
Re[vvkot]:
Цитата:

от:vvkot
Ну предположем что будет самый, что ни есть супер-пупер дорогой фикс. Сколько линий он сможет отобразить вдоль короткой стороны кропа с учетом необходимости бороться с баеровской структурой и аа фильтром. Неужели нарисует 2000 линий? Хотелось бы увидеть фото рулеточки максимально возможного разрешения.

Подробнее

не надо так буквально воспринимать "линии". Имхо, это дрочерство. Если линии "лягут" на пиксели (2000 линий), то они могут отрисоваться, если не лягут (1950 линий, например), то уже будет мыло. Синтетический тест.

Нормальные фиксы на прикрытых диафрагмах (4 - 5.6) всё разрешение отрисовывают. Сужу по 18mp Canon'у и 14mp Sony. Киты не в состоянии.

Сам бы предпочёл, чтобы пикселей было поменьше, но чтобы они были лучше, по цвету/шумам.
Re[vvkot]:
Цитата:

от:vvkot
Как я понимаю, если кадр 6000х4000, то если объектив разрешает матрицу, он должен сумет отобразить вдоль короткой стороны 2000 линий, т.е если взять рулетку длиной 2 метра, сфотографировать ее на весь кадр, должны быть видны миллиметровые деления (их 2000).

Подробнее
Риски делений тоньше миллиметра. При неудачном расположении рулетки по отношению к матрице вы можете вообще ничего не увидеть.
Много пикселей нужно для более точной интерполяции. Чем больше пикселей, тем точнее работает цифро-аналоговое преобразование, что в компьютере, что в голове человека.
Re[andrew_s04]:
Цитата:

от:andrew_s04
Помните армейский анекдот про сержанта: "...мне не нужно, чтобы работа была сделана, мне нужно, чтобы ты задолбался..." :)
Много мегапикселей:
а) очень сложно попасть (узенькая ГРИП) - потребитель должен материться от постоянного "мыла" на снимках

б) огромные файлы - потребитель должен материться от постоянных тормозов при обработке

в) может другие ЧКФР дополнят список :)

Подробнее

пункт "а" - бред.

А вот чем больше мегапикселов тем больше приходится корректировать формулу выдержки 1/ЭФР - это точно.
Re[Maksimka69]:
Цитата:
от: Maksimka69
А вот чем больше мегапикселов тем больше приходится корректировать формулу выдержки 1/ЭФР - это точно.


Кстати да. Я пользовался на 10-мп камере этим правилом - все в порядке было, а сейчас, с 18 мп... надо еще на 1/3 - 2/3 стопа убавлять
Re[andrew_s04]:
Цитата:
от: andrew_s04

б) огромные файлы - потребитель должен материться от постоянных тормозов при обработке

Вроде у всех камер есть возможность регулировать размер в пикселах камерного jpg, а у всех raw-конвертеров аналогичная возможность задавать размер конвертируемого файла.

P.S. Забавляют реплики в духе "моя крутая камера (оптика) всё разрешает!" - судя по тестам камер и объективов на дэпревью, практической пользы от многомегапиксельных камер никакой. Средний формат покупайте, если такие крутые! :D
Re[Бушкапе]:
Цитата:
от: Бушкапе
и это называется не "хватило ума не гнаться дальше за Мп" а "застой".

Ага, конечно, у Canon'а дроч...ть не на что стало. В застое-то Технопублика скучает.
Re[Maksimka69]:
Цитата:
от: Maksimka69

А вот чем больше мегапикселов тем больше приходится корректировать формулу выдержки 1/ЭФР - это точно.
Как мне кажется, эта формула выводилась для обеспечения резкости при разглядывании фотографии в руках. Естественно, что при большем увеличении при печати (разглядывании на мониторе) она некорректна. Но от количества мегапикселей не зависит.
Re[Барсук СПб]:
Цитата:
от: Барсук СПб
Зачем тогда увеличивать мегапиксели, если это не ведет к повышенной детализации?

увеличение дд. и мелкие регулярные структуры, например листва, смотрятся гораздо приятнее. на 30х40 это видно.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта