от: Altivar
я не про соотношения сторон, а про площадь. АПС-Ц - большие объективы, а меньше чем 4/3 уже мало.
- тогда согласен. Но формат дурацкий, в нем никто не снимает - зачем делать ?
Тема закрыта
Тема ликвидирована
Всего 159 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[Altivar]:
- тогда согласен. Но формат дурацкий, в нем никто не снимает - зачем делать ?
Re[Greensnake]:
от:Greensnake
- спорный такой прогресс. Как комп - не годится, как телефон - большой, тогда что это и для чего ? С учетом цены таких девайсов можно купить нетбук, телефон и еще останется, но пользоваться будет удобнее и возможности больше.Подробнее
Давайте не будем об этом на фотофоруме, но весь прогресс мобилкостроения сейчас идет на вот таких вот штучках. Последняя пара-тройка лет - бум смартов.
Re[Ведро_с_глазами]:
у маркетологов есть поговорка - делать так, "чтобы лох цепенел".
Потому и прогресс в такие формы идет. В фотоаппаратах тоже не всегда идет так, как нужно потребителю.
Потому и прогресс в такие формы идет. В фотоаппаратах тоже не всегда идет так, как нужно потребителю.
Re[Greensnake]:
от: Greensnake
у маркетологов есть поговорка - делать так, "чтобы лох цепенел".
Потому и прогресс в такие формы идет. В фотоаппаратах тоже не всегда идет так, как нужно потребителю.
Ну с этим никто не спорит.
Хотя смарты мне очень нравятся, ибо для меня связь - это уже давно не только телефон, а еще и среда социальных сетей, мессенджеров и пр.
И именно смарт дает мне возможность всегда получить доступ к ним и информации в интернете в удобном виде.
Re[Елпидифор Пескарев]:
сначала очевидности:
1. камеру должно быть удобно держать в руках и долго ей работать. в крепких мужских руках как ориентир.
то есть размер меньше определенного (а именно - форм-фактор типа 7Д - А77) не катит. можно укоротить рабочий отрезок, уменьшить байонет, но хват требуется именно такой как на проф. зеркалках.
2. настоящая камера должна быть прочной, от ударов, пылевлаго, плюс крепкий байонет. легче определенного тоже сделать трудно.
3. хороший ОВИ есть несомненная приятность и плюс. ИБО - смотрим на кадр глазом, а не через процессор гаджета, быстро ловим его безо всяких лагов и шумов, попутно экономим батарейку.
4. постоянно включенная матрица, все-таки, есть минус. греется и шумит больше, физико. для идеального качества не вариант.
5. размер оптики определяется матрицей и рабочим отрезком... и вот какие детали:
а) оптику нельзя придвинуть слишком близко к ФФ матрице - будут проблемы на краях от косых лучей. даже на зеркалках оно уже есть.
б) оптика на зеркальный кроп не шибко меньше таковой для ФФ (это по факту). то есть без уменьшения рабочего отрезка и смены байонета тут чудес по размерам (только уменьшая матрицу) ждать не приходится. ширики все так же будут монструозными, телевики - длинными. итого - реально уменьшить размер только отказавшись от зеркала и уменьшив матрицу.
в) матрицу нельзя и слишком увеличивать - с зумами размер будет слишком велик, плохо балансироваться, медленно фокусироваться и т.д. кроче - не репортажный вариант.
6. стоимость ФФ-сенсоров неуклонно снижается, они становятся более доступны.
отсюда - два главных направления
1. полнофункциональные зеркалки как они есть, с максимально крупной матрицей (видимо - ФФ или даже чуть крупнее) останутся и будут развиваться. возможно, чуть уменьшится их размер и вес.
2. там где в угоду размеру готовы поступиться качеством и удобством и ощущением фотопроцесса как такового - будут уменьшать матрицы, снимать ОВИ и делать условно хорошую, но компактную оптику. то есть дорога для беззеркалок. тут вопрос- если мы все равно жертвуем качеством, а с беззеркалками все равно чаще всего используют китовый объектив, то зачем нам сменный объектив? если обеспечить хороший унивесальный зум и хорошую матрицу на уровне любителя в компактном размере, то прямая дорога к просьюмеркам на большой матрице.
ну и
3. дешевые зеркалки и кроп-зеркалки в целом будут потихоньку отмирать. у них нет существенных преимуществ перед беззеркалками. а маленький темный ОВИ не так уж важен. а меньше размером эти зеркалки сделать сложно.
4. начальные мыльнички на маленьких матрицах заменятся гаджетами "все в одном", типа камерофонов. да и правильно - целевая аудитория соответствует.
что касается ФФ-беззеркалок... если рассматривать их как целостную систему, то есть с зумами, телевиками и пр. - то их размер не будет сильно меньше, чем у зеркалок. можно несколько уменьшить размер ШУ объективов, типа как на Лейке, но в целом оптика все равно будет ограничивать размер (АФ моторы в объективе, телевики, светосильная оптика которую непременно захочется - все это довольно крупным будет по-любому). имхо это самый неочевидный момент и определится в итоге только стоимостью и простотой борьбы с краевыми эффектами.
возможно, в качестве дешевых ФФ-тушек тоже выпустят беззеркалки с укороченным рабочим отрезком, своей ШУ оптикой и переходником на зеркальную оптику. но это видится нишевым, дополнительным продуктом к старшим зеркалкам.
1. камеру должно быть удобно держать в руках и долго ей работать. в крепких мужских руках как ориентир.
то есть размер меньше определенного (а именно - форм-фактор типа 7Д - А77) не катит. можно укоротить рабочий отрезок, уменьшить байонет, но хват требуется именно такой как на проф. зеркалках.
2. настоящая камера должна быть прочной, от ударов, пылевлаго, плюс крепкий байонет. легче определенного тоже сделать трудно.
3. хороший ОВИ есть несомненная приятность и плюс. ИБО - смотрим на кадр глазом, а не через процессор гаджета, быстро ловим его безо всяких лагов и шумов, попутно экономим батарейку.
4. постоянно включенная матрица, все-таки, есть минус. греется и шумит больше, физико. для идеального качества не вариант.
5. размер оптики определяется матрицей и рабочим отрезком... и вот какие детали:
а) оптику нельзя придвинуть слишком близко к ФФ матрице - будут проблемы на краях от косых лучей. даже на зеркалках оно уже есть.
б) оптика на зеркальный кроп не шибко меньше таковой для ФФ (это по факту). то есть без уменьшения рабочего отрезка и смены байонета тут чудес по размерам (только уменьшая матрицу) ждать не приходится. ширики все так же будут монструозными, телевики - длинными. итого - реально уменьшить размер только отказавшись от зеркала и уменьшив матрицу.
в) матрицу нельзя и слишком увеличивать - с зумами размер будет слишком велик, плохо балансироваться, медленно фокусироваться и т.д. кроче - не репортажный вариант.
6. стоимость ФФ-сенсоров неуклонно снижается, они становятся более доступны.
отсюда - два главных направления
1. полнофункциональные зеркалки как они есть, с максимально крупной матрицей (видимо - ФФ или даже чуть крупнее) останутся и будут развиваться. возможно, чуть уменьшится их размер и вес.
2. там где в угоду размеру готовы поступиться качеством и удобством и ощущением фотопроцесса как такового - будут уменьшать матрицы, снимать ОВИ и делать условно хорошую, но компактную оптику. то есть дорога для беззеркалок. тут вопрос- если мы все равно жертвуем качеством, а с беззеркалками все равно чаще всего используют китовый объектив, то зачем нам сменный объектив? если обеспечить хороший унивесальный зум и хорошую матрицу на уровне любителя в компактном размере, то прямая дорога к просьюмеркам на большой матрице.
ну и
3. дешевые зеркалки и кроп-зеркалки в целом будут потихоньку отмирать. у них нет существенных преимуществ перед беззеркалками. а маленький темный ОВИ не так уж важен. а меньше размером эти зеркалки сделать сложно.
4. начальные мыльнички на маленьких матрицах заменятся гаджетами "все в одном", типа камерофонов. да и правильно - целевая аудитория соответствует.
что касается ФФ-беззеркалок... если рассматривать их как целостную систему, то есть с зумами, телевиками и пр. - то их размер не будет сильно меньше, чем у зеркалок. можно несколько уменьшить размер ШУ объективов, типа как на Лейке, но в целом оптика все равно будет ограничивать размер (АФ моторы в объективе, телевики, светосильная оптика которую непременно захочется - все это довольно крупным будет по-любому). имхо это самый неочевидный момент и определится в итоге только стоимостью и простотой борьбы с краевыми эффектами.
возможно, в качестве дешевых ФФ-тушек тоже выпустят беззеркалки с укороченным рабочим отрезком, своей ШУ оптикой и переходником на зеркальную оптику. но это видится нишевым, дополнительным продуктом к старшим зеркалкам.
Re[dimon77]:
[quote=dimon77]Зеркалки отомрут. Скоро. Т.к. зеркало есть механическая часть - атавизм, который увеличивает габариты, усложняет юстировку, хлопает при съемке...
Fujifilm X-Pro1 (http://www.dpreview.com/products/fujifilm/slrs/fujifilm_xpro1) - одно из подтверждений этого пути развития. По цене - уже уровень зеркалок. Рекомендованная Fujifilm X-Pro1 (тушка) - $1699, объективы - $599-$649. Тушка+стекло=2300 в среднем. А по качеству отснятого, вероятно не будет уступать зеркальным кроп-камерам.
Fujifilm X-Pro1 (http://www.dpreview.com/products/fujifilm/slrs/fujifilm_xpro1) - одно из подтверждений этого пути развития. По цене - уже уровень зеркалок. Рекомендованная Fujifilm X-Pro1 (тушка) - $1699, объективы - $599-$649. Тушка+стекло=2300 в среднем. А по качеству отснятого, вероятно не будет уступать зеркальным кроп-камерам.
Re[trambon2000]:
Большие туши нужны только профессионалам, для которых их таскание и долгое держание в руках - работа. Остальным такие туши - ненужная обуза.
Для меня идеалом формфактора пока является некс7 - удобный размер и хват, в меру удобное управление, отличного качества и удобно расположенный видоискатель. Приемлемым формфактором считаю панас Г3. Это массовое направление для требовательного пользователя, которому не нужны ни лишний вес, ни геморрои с юстировкой.
Для меня идеалом формфактора пока является некс7 - удобный размер и хват, в меру удобное управление, отличного качества и удобно расположенный видоискатель. Приемлемым формфактором считаю панас Г3. Это массовое направление для требовательного пользователя, которому не нужны ни лишний вес, ни геморрои с юстировкой.
Re[Елпидифор Пескарев]:
Я просто не вижу, куда развиваться тушкам. Ну лепят туда 3Д, панорамы - но это же не для продвинутых любителей, которые снимают все одно в РАВ.
И я говорил о том, что размер камеры для серьезной работы определяется удобством, хватом. А вовсе не минимальными размерами и весом. Мне не нужна крохотная камера (особенно, если под нее нет хорошей оптики).
мне кажется (ну тут похожее писали), что производители получают основную прибыль от 1) массового пользователя 2) тех, кто покупают топовые коробки-стекла, не жалея денег и в большом количестве (ну там редакции, агентства и пр.).
первые завлекаются мегапикселями, 3д панорамками и пр.
за вторые воюют качественными очень дорогими камерами и стеклами.
а на промежуточный класс всем более-менее побарабану. ну не совсем конечно, периодически бросают всякие кропнутые стекла и не очень дорогие фф, но...
я вот мечтаю, когда сделают вынесенный видоискатель, который вешается на глаз, а саму камеру можно держать как хочешь. мне кажется должно быть достаточно удобно :)
И я говорил о том, что размер камеры для серьезной работы определяется удобством, хватом. А вовсе не минимальными размерами и весом. Мне не нужна крохотная камера (особенно, если под нее нет хорошей оптики).
мне кажется (ну тут похожее писали), что производители получают основную прибыль от 1) массового пользователя 2) тех, кто покупают топовые коробки-стекла, не жалея денег и в большом количестве (ну там редакции, агентства и пр.).
первые завлекаются мегапикселями, 3д панорамками и пр.
за вторые воюют качественными очень дорогими камерами и стеклами.
а на промежуточный класс всем более-менее побарабану. ну не совсем конечно, периодически бросают всякие кропнутые стекла и не очень дорогие фф, но...
я вот мечтаю, когда сделают вынесенный видоискатель, который вешается на глаз, а саму камеру можно держать как хочешь. мне кажется должно быть достаточно удобно :)
Re[Alexander Titov]:
Александр, вы прямо в десять :!: . Кроме того, что: Кто ясно мыслит, тот ясно излагает и добавить нечего 
. А то всё блуждают посередь трех сосЁн, а пути не видяъ 8) .
Удачных кривых, Игорь.
. А то всё блуждают посередь трех сосЁн, а пути не видяъ 8) .Удачных кривых, Игорь.
Re[esolo]:
от: esolo
мечтаю, когда сделают вынесенный видоискатель, который вешается на глаз, а саму камеру можно держать как хочешь
- такие штуки есть для компутерных игр. Шлем виртуальной реальности называется. Осталось вместо игры в нее видеосигнал с фотика завести. Где то про подобные очки с видео тоже читал.
Re[Greensnake]:
от: Greensnake
- вот с этим не соглашусь, на мой взгляд - самый бестолковый. Печатать - 2:3, на экране смотреть -16:9. Причем лучше иметь сенсор 16:9, при печати можно скадрировать, зато на экране лучше.
16:9 это мракетоидское кидалово чтоб завышать цыфры диагонали неделая при этом не фига. на фотик с таким плющеным кадром снимать вобще не возможно потомучто в комплект к нему надо будет 20 метровую пожарную лесенку
квадратный кадр можно хотя бы шыфтовать по вертикали,, неговоря уже о том что уже давно фсе ретаргетят а не ресайзят и не кропятот: Greensnake
- такие штуки есть для компутерных игр. Шлем виртуальной реальности называется. Осталось вместо игры в нее видеосигнал с фотика завести. Где то про подобные очки с видео тоже читал.
да в пиндостане каждый пионер развлекается с тв модулятором и видео очками запуская фотик при \том на змее и т п
правдо очки который щасможно пойти и взять в могазине весьма фигового качетсва и до екранчика недотягивают, говорят сони собирается выкатить цевильные ОЛЕД очки
Re[Alexander Titov]:
от:Alexander Titov
ну и
3. дешевые зеркалки и кроп-зеркалки в целом будут потихоньку отмирать. у них нет существенных преимуществ перед беззеркалками. а маленький темный ОВИ не так уж важен. а меньше размером эти зеркалки сделать сложно.Подробнее
Ну - остаётся пока ниша для камер типа Д300, 7Д и подобных... АФ всё-таки пока не сделан для съёмок спортов, танцев и прочих свадеб у беззеркалок... да и клиента не убедить взять платного хватографа, если у него такая же милихрень, как у невесты...
Re[Greensnake]:
от:Alexander Titov
5. размер оптики определяется матрицей и рабочим отрезком... и вот какие детали:
а) оптику нельзя придвинуть слишком близко к ФФ матрице - будут проблемы на краях от косых лучей. даже на зеркалках оно уже есть.Подробнее
РАЗМЕР ОПТИКИ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ЕЁ СВЕТО ПРОПУСКАНИЕМ. ОТ МАТРИЦИ ОН НЕ ЗАВИСИТ. а от косых пускай уберут оттуда наконец стекло с палец толшыной придумают что нибудь по прогресивнее.
напоминаэ что крупно форматные линзы разрешающие 20000 линий вобще умещаються в кармане джынсов)))
[quot]б) оптика на зеркальный кроп не шибко меньше таковой для ФФ (это по факту). то есть без уменьшения рабочего отрезка и смены байонета тут чудес по размерам (только уменьшая матрицу) ждать не приходится. ширики все так же будут монструозными, телевики - длинными.[/quot]
оптика не кроп ПРИ ТОМ ЖЕ КАЧЕТСВЕ ТОЛЩЕ И ДОРОЖЕ ЧЕМ НА ФФ.
если она не дороже то она будет вдвое фиговее по качеству или светопропусканию.
[quot]в) матрицу нельзя слишком увеличивать - с зумами размер будет слишком велик, плохо балансироваться, медленно фокусироваться и т.д. кроче - не репортажный вариант.[/quot]
можно.
и поставить на неё тотже самый зум только светосила у него формально станет ф 16 ну и что с того?? картинка то останеться без изменения.Re[L4m3r]:
А кому, пардон нужен квадратный кадр, если сейчас в подавляющем большинстве фото смотрят на панелях 16:9 ?
У знакомых фотографов детского и свадебного жанров заказы на печать в разы упали, обрабатывают фото и отдают клиенту на флешке, печатать никто не собирается.
Спрос на 16:9 растет, потому как нафиг не нужны на экране две черные полосы.
У знакомых фотографов детского и свадебного жанров заказы на печать в разы упали, обрабатывают фото и отдают клиенту на флешке, печатать никто не собирается.
Спрос на 16:9 растет, потому как нафиг не нужны на экране две черные полосы.
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
... да и клиента не убедить взять платного хватографа, если у него такая же милихрень, как у невесты...
Воот! Вон он момент истины :D
Кто-то вначале говорил (автор?) что чувствует себя... плохо ;) когда держит двумя руками эту мелкую хрень :P
Оказывается психологический фактор в основе всего.
А кроп-фактры-эргономика-форматы и пр. - второстепенно :cannabis:
Re[Greensnake]:
ОН НУЖЕН ЧТО Б ДОМА НЕ ПАДАЛИ 
особенно на видио.
а 16:9 канает только на паннораму, пхать в него домашнее фото мордой в салате обычное быдляцтво
хтя опять же ретаргет не кто неотменял, ресайзит и кропит щас в 21 веке только абсолютно тупоъ лох
особенно на видио.а 16:9 канает только на паннораму, пхать в него домашнее фото мордой в салате обычное быдляцтво
хтя опять же ретаргет не кто неотменял, ресайзит и кропит щас в 21 веке только абсолютно тупоъ лох
Re[Mih.AE.]:
Являюсь счастливым обладателем этого девайса (panasonic GH2). Видоискатель уступает даже 350D. Абсолютно не информативен. На штатном объективе совершенно через 'электронный видоискатель не видно попал в фокус или нет. Зато автофокус в режиме видео выше всяких похвал. Ничуть не уступает любительским видеокамерам.
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
...хтя опять же ретаргет не кто неотменял, ресайзит и кропит щас в 21 веке только абсолютно тупоъ лох
А на кой он этот ретаргетинг обычным любителям, которые не работают на проф. поприще?
Имхо - в огороде бузина... Или я чегой-то непонимаю в этом ретаргете... :?
Re[Mih.AE.]:
ну если они хотят на последней модели плющеного недомерка формата 1:2.2 смотреть своё домашнее порно 
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
домашнее фото мордой в салате обычное быдляцтво
- согласен, я такое вообще не снимаю.
А вот красивый пейзаж 16:9 смотрится лучше, мне его некс напрямую выдает, без всяких конверсий. Не вижу разумных причин для того, чтобы снимать в квадрат, а потом его кропить.
