Тема ликвидирована

Цитата:

от: Altivar
Так обратная связь то есть, но её не используют - пульнули и все

именно по этому сдесь столько тем про бэк фокус и юстировку хДДДДДДДД
давно ужэ пора понять что , АФТОМАТИЧЕСКАЯ НАВОДКА РЕСКОЗТИ НЕ ВОЗМОЖНА. Ф ПРИНЦЫПЕ.

Цитата:

от: L4m3r
НЕ ВОЗМОЖНА. Ф ПРИНЦЫПЕ.

почему же, я навожусь на резкость автоматически икс ДэДэ

:D

Хрен с ним, зеркалом, НО РАЗМЕРЫ ТУШКИ ПУСТЬ ОСТАВЯТ ПРЕЖНИМИ! Всякую мелкую хрень, просто технически, неудобно в руках держать. Да и качество пусть подгонят (пока этого не наблюдаю ИМХО).
А то все уменьшают, уменьшают ! Да потом еще в экранчик, пальчиками тыкать будем, как кисо всякое...

Цитата:

от: dimon77
Дык мечтаю, токо вопрос был про камеры , а не про жисть до 1000 лет)))))

А про камеры -- какая разница, умрет зеркало или нет? В чем радость, в осознании неумолимости поступи прогресса?

а её ненадо будет в руках держать. намазываеш краску с нанолинзами на чё угодно и фперёд хДДДДД

Тоже не мешает зеркало, да и с авто фокусом никогда проблем не было и понять не могу периодичность возникновения таких озабоченных тем. Ну дойдут технологии до приемлемого уровня и выкинут зеркало..., важно чтобы хуже не стало.

Цитата:

от: a_grigory
важно чтобы хуже не стало.

судя по Pentax K-01, хуже уже не будет :cannabis:


хотя, я так понимаю, ща идёт соревнование, кто сделает хуже за ту же цену ))))

А што, нормальная машынка, если к этому

прикрутить .

Цитата:

от: Greensnake
В беззеркалках эта проблема уже решается быстрыми процессорами и быстрыми приводами объективов, совсем немного осталось, чтобы про неточный ФАФ можно было забыть.

Чтобы было быстро, надо быстро ликвидировать импульс объектива - а это механика не хуже механики вращающегося зеркала. Проблема выбора между быстротой и точностью остается.
Дело не в автофокусе, а в просто фокусе - он по-рпежнему делается механическим перемещением массивных линз.

Цитата:

от:Сергей 70
Хрен с ним, зеркалом, НО РАЗМЕРЫ ТУШКИ ПУСТЬ ОСТАВЯТ ПРЕЖНИМИ! Всякую мелкую хрень, просто технически, неудобно в руках держать. Да и качество пусть подгонят (пока этого не наблюдаю ИМХО).
А то все уменьшают, уменьшают ! Да потом еще в экранчик, пальчиками тыкать будем, как кисо всякое...

Подробнее

Поддерживаю! :!:
Все же для нормальной съемки нужна и камера нормальных размеров.
Я все жду - а когда сделают беззеркалку с хорошей эргономикой, я бы может и купил. Но пока все игрушки клепают, даже брать в руки не хочется... :(

Цитата:

от:KotLeopold
Поддерживаю! :!:
Все же для нормальной съемки нужна и камера нормальных размеров.
Я все жду - а когда сделают беззеркалку с хорошей эргономикой, я бы может и купил. Но пока все игрушки клепают, даже брать в руки не хочется... :(

Подробнее

А чем например такая игрушка плоха?

http://panasonic.ru/products/digital_av/digital_still_camera/lumix/DMC-GH2H/spec

Держал в руках - очень удобно и по весу и эргономически. Ничуть не хуже многих зеркалок в этом плане.
Один Live View Finder (эквивалент 1533600 точек) чего стОит - это сказка. Никакого экранчика не надо. Хотя поворотный временами все же удобен.
Вот поснимать не довелось. Но судя по обзорам не так уж и плохо. Даже наоборот.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Чтобы было быстро, надо быстро ликвидировать импульс объектива - а это механика не хуже механики вращающегося зеркала. Проблема выбора между быстротой и точностью остается.
Дело не в автофокусе, а в просто фокусе - он по-рпежнему делается механическим перемещением массивных линз.

Подробнее

- с танковой пушкой вопрос давно решен, она даже в прыжке танка продолжает точно наводиться. Массы там ой-ой какие, но система с обратной связью отслеживает, в соответствии со всеми переколебаниями и теорией устойчивости процесса.
С фотиками проще, панас сделал, никон1 сделал и у остальных получится. Проблема в другом - они боятся зеркалки хоронить, это же главная дойная корова сейчас.

Цитата:

от:Mih.AE.
А чем например такая игрушка плоха?

http://panasonic.ru/products/digital_av/digital_still_camera/lumix/DMC-GH2H/spec

Держал в руках - очень удобно и по весу и эргономически. Ничуть не хуже многих зеркалок в этом плане.
Один Live View Finder (эквивалент 1533600 точек) чего стОит - это сказка. Никакого экранчика не надо. Хотя поворотный временами все же удобен.
Вот поснимать не довелось. Но судя по обзорам не так уж и плохо. Даже наоборот.

Подробнее

Согласен, эта модель больше похожа на фотоаппарат, чем большинство других беззеркалок.
Но все же чуть мелковата, если ориентироваться на длительную съемку, ИМХО.
Надо будет попробовать ее, как в руках лежит...

Цитата:

от:KotLeopold
Согласен, эта модель больше похожа на фотоаппарат, чем большинство других беззеркалок.
Но все же чуть мелковата, если ориентироваться на длительную съемку, ИМХО.
Надо будет попробовать ее, как в руках лежит...

Подробнее

Увы, дальше лучше в этом плане не будет (в смысле мелковатости).
Не так давно были времена, когда ходили с мобилами с торчащими штырями антен и размером с две ладони. И как-то удобно было. А сейчас пиндюрка на пол-ладони и в кнопку не попасть, чтобы соседние не задеть... Прогресс - он везде в одну сторону :?

Кстати в этой модели есть одно инетересное новшество - сенсорный экран.
Я знаю мнение большинства фотографов по этому поводу. И сам так же думал.
Держать камеру в правой руке, а левым пальцем елозить по экранчику... маразм, да и только.

А потом вдруг подумалось - а вот поставить камеру на хороший штатив и тогда этот маразм превращается в очень удобную вещь.

Оперативность доступа ко всем функциям и настройкам, скорость исполнения команд и в чем-то аналог дистнционного управления - ведь не надо
физически тушку мучить нажимая кнопки, в т.ч и спуск - а тонким стикером едва касаясь и не тревожа камеру. И кадрирование, и наводка на объект, и сам процесс съемки - все легко и эффективно.
Притом что штатив не обязательно по высоте на уровне глаз - хоть на метр от земли - стоишь в полный рост - и все функции как на ладони.

Молодцы все-таки панасовцы. Лишний раз убеждаюсь, что думают люди головой ;)

Цитата:

от: Mih.AE.

Молодцы все-таки панасовцы. Лишний раз убеждаюсь, что думают люди головой

Да ну это просто использование последних массовых технологий, не более того. В каждй камере уже долен быть давным давно сенсорный экран, экран высокого разрешения, вай-фай и другие блага цивилизации.
А фотопроизводители все топчутся, топчутся, извращаются над эргономикой.

Основная задача сейчас - это усовершенствование матриц, остановка наконец то на вменяемом кроп-факторе для любительского сегмента, и разработка классных и быстрых объективов для данного кропа.
Хотя размеры 4/3 это вроде как и есть наиболее удачный кроп для непроф. систем.

Цитата:

от: Altivar
размеры 4/3 это вроде как и есть наиболее удачный кроп для непроф. систем.

- вот с этим не соглашусь, на мой взгляд - самый бестолковый. Печатать - 2:3, на экране смотреть -16:9. Причем лучше иметь сенсор 16:9, при печати можно скадрировать, зато на экране лучше. Сейчас уже почти никто не печатает, в основном на плазмах и жк FullHD панелях смотрят, производит гораздо большее впечатление, чем от мелких блеклых бумажек формата А4 ( а у некоторых даже меньше).
Сенсор 4:3 выгоден производителю, а не покупателю, для него оптика дешевле, формат ближе к круглому - стекло меньше. Только потом откропим до нормального форм-фактора и шиш чего от этого сенсора остается, лучше бы сразу лишнее отрезали и не морочили голову фиктивными мегапикселями.

Цитата:

от:Mih.AE.

Не так давно были времена, когда ходили с мобилами с торчащими штырями антен и размером с две ладони. И как-то удобно было. А сейчас пиндюрка на пол-ладони и в кнопку не попасть, чтобы соседние не задеть... Прогресс - он везде в одну сторону :?

Подробнее

Ну да, пиндюрка...



Прогресс - он по спирали.

Цитата:

от:Greensnake
- вот с этим не соглашусь, на мой взгляд - самый бестолковый. Печатать - 2:3, на экране смотреть -16:9. Причем лучше иметь сенсор 16:9, при печати можно скадрировать, зато на экране лучше.
...лучше бы сразу лишнее отрезали и не морочили голову фиктивными мегапикселями.

Подробнее

Так и пожалуйста - есть оба режима съемки - и 2:3 и 16:9.
И лишние пиксели обрезаются в самой камере непосредственно при съемке.
Из 16 мег. вполне достаточно остается для хорошего качества картинки при такой обрезке.

А матрицу 16:9 сделать - это технологически имхо весьма сложно. Не говоря уже об оптике и прочих тонкостях.
4:3 действит. оптимум именно с (.) зрения технологии производства всех составляющих. Остальное - проблемы самого фотографа ;)

Цитата:

от: Greensnake
- вот с этим не соглашусь, на мой взгляд - самый бестолковый. Печатать - 2:3, на экране смотреть -16:9. ...

я не про соотношения сторон, а про площадь. АПС-Ц - большие объективы, а меньше чем 4/3 уже мало.

Цитата:

от:Ведро_с_глазами

Прогресс - он по спирали.

Подробнее

- спорный такой прогресс. Как комп - не годится, как телефон - большой, тогда что это и для чего ? С учетом цены таких девайсов можно купить нетбук, телефон и еще останется, но пользоваться будет удобнее и возможности больше.