Стоит ли брать 5D? Владельцы - поделитесь!

Цитата:

от: Doremoul
Цитата:

от:Сергей Иванов
Цитата:

от:А.Р.
И вы его реально увидели, так что оно вам прям в глаза бросилось?
Можно фото выложить?

Да не бросится оно в глаза, если стены не снимать! Кадров, в реальной работе, где оно может проявиться - процентов 5-10 отсилы!

Подробнее

:) Вы же сами себе несколько противоречите. Если в кадр по краям и углам попадают однотонные поверности, либо с плавными цветовыми переходами, то виньетирование заметно сильно. очень. :) Особенно, если в кадр попадают стены :) Действительно, именно на таких снимках - интерьеры офиса и было оно особенно отчетливо. Также на пейзажах (небо), и т.п. Это видно даже по нескольким фотам с дпревью. В чем я с Вами согласен, что в зависимости от снимаемых сюжетов, такое количество кадров может быть незначительным (а может и наоборот). Я часто снимаю концерты, а также театральные постановки. В этих случаях (в условиях закрытого помещения и недостатка освещения) как правило, виньетирования не увидишь даже при всем желании. Но бывают и другие сюжеты...
Меня еще интересовал другой вопрос - почему этот эффект был гораздо отчетливее виден на 5d по сравнению со слайдом. По всей видимости, здесь сказывается разница в принципах регистрации изображения матрицей и процессе создания скрытого изображения на микрокристаллах AgHal2. В первом случае по мере отдаления отдельных пикселов от центра матрицы, уменьшается количество лучистой энергии, регистрируемого датчиком (это связано, в т.ч. с ограниченными размерами датчика). Во втором случае вся лучистая энергия, направленная в том числе под углом, отличным от нормали, практически вся расходуется на создание скрытого изображения (происходит восстановление серебра на площади соответственно болшей, чем датчик), что приводит больше к другим дефектам, например снижения резкости от центра к краям...

Подробнее

Вы так и не выложили фото, гдн вы получили виньетирование на 5Д и 200 и 300мм...
Давайте подкреплять свои слова кадрами, иначе это пустой треп...Я НЕ ВЕРЮ, что на 200мм(а на 300 тем более) можно получить виньетирование, заметное на глаз...

Цитата:

от:А.Р.


Вы так и не выложили фото, гдн вы получили виньетирование на 5Д и 200 и 300мм...
Давайте подкреплять свои слова кадрами, иначе это пустой треп...Я НЕ ВЕРЮ, что на 200мм(а на 300 тем более) можно получить виньетирование, заметное на глаз...

Подробнее

В этой ветке я уже выложил снимки (как говорит коллега Иванов, стены :) ), среди которых есть снимок и с 200 мм (70-20/2,8L). Если есть необходимость, могу выложить еще в понедельник следующий - сейчас опаздываю - еду в аэропорт - на выходные улетаю...

Цитата:

от: Сергей Иванов
При чем тут расстояние до линзы? Не путайте с рабочим отрезком!

А я ничего и не путаю. Чем ближе задняя линза к плоскости фокусировки,тем более острый угол между лучом, проецируемым с края линзы и плоскостью фокусировки (грубо, применительно к кадру: с левого верхнего угла - в нижний правый). Попробуйте нарисовать 2 случая - для телевика и для широкоугольника - сразук поймете.
Цитата:

от: Сергей Иванов
Думаете, телевики дискретные не виньетируют??!! Да 300/2.8 его тоже имеет... и ничего.. сам снимал, и от других жалоб не слыхал.

Да, я в курсе.

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Цитата:

от: OlegV
В цветных фотоматериалах серебра нет вообще.

Кто Вам такое сказал?
В непроявленных - очень даже есть :).

В проявленных, но не отбеленных, тоже есть ;)

Цитата:

от:Жолобов Валерий

Господа, повторюсь ещё раз, хотелось бы сравнить две камеры 5Д и 1дм2н по качеству их максимальных JPEG (моя обычная практика съёмки) Читая тестовую статью про 1дм2н в декабрьском номере DP натолкнулся на интересную мысль. Цитирую: "Качество jpeg у Марк 2н заметно улучшено по сравнению с Марк 2".
Следовательно, полагаю, существуют различные алгоритмы упаковки и записи и, как следсвие, качество изображения в формате JPEG? Кто-нибудь может квалифицированно высказаться?
Большому поклоннику RAW Иванову я пожелаю побольше хороших съёмок, кадров,этак, на 1000-1300, чтобы потом вдоволь наслаждаться их конвертированием. Я же, по-прежнему ,буду пользоваться этим форматом очень избирательно.
А на Кэноне деййствительно не дураки,если кроме роу на проф. камерах существуют-таки джипеги.

Подробнее

Валерий.. решайте сами - ЧТО вам важнее - пыле-влагозащита и скорострельность или максимальное разрешение и меньший вес камеры.. по качеству автофокусировки 5 Д НЕ хуже... как ни странно .. Картинка естественно лучше у 5Д, особенно если КРУПНО печатать.. а 8 мегапикселей можно и с 20ки получить :)

На счет выбора РАВ или Джипег вы конечно правы .. считать надо НЕ только качество, но и ВРЕМЯ.. другое дело что водораздел между ними я провожу НЕ по количеству кадров а по их ОПЛАТЕ - т.е. если в своем кабаке я сниамюю в Джипег а НЕ в РАВ, так только потому что получаю по $15-20 за кадр.. Ежели мне закажут свадьбу за $2000-$3000, даже на 600-1000 кадров - я НЕ РИСКНУ ее в Джипеге снимать .. лучше посижу ночку за конветированием.. не говоря уж о свадьбах за которые по 5-6 штук платят ... Согласны?
Конечно какие-нибудь именины за $500-$800 я в РАВе снимать НЕ буду.. у Пятерки именно ДЖИПЕГ по отношению к РАВ - самый ЛУЧШИЙ на сегодня.. при идеально точной экспозиции и правильном сетапе вполне можно без РАВа обойтись.. от себя лично советую Стиль Faithful с увеличиной резкостью на позицию 4 - сохранить как юзер параметр. Снимать можно даже на ИСО 1200 без потери качества - шумов НЕТУ ... (на отпечатке ) .. самая малошумящяя камера на сегодня.. даже получше чем 1Дсм2 в этом смысле.. Лично я, суда уже по моему ОПЫТУ работы - ни за какие деньги Единичку НЕ куплю .. -
даже с пятеркой, установленной в камера ротайтинг бракет и вспыхой бегать по залу - руки отваливаются.. вот сейчас в Би-анд-Эйч еду - монопод покупать... Страшно подумать о ВЕСЕ Единичек в таких условиях работы.. Я как-то в позапрошлом году одну китайскую свадьбу единичнкой снимал (1Дм2 ) ... с меня ХВАТИТ .. Пущай накаченная молодежь с нею носится ..

SergeSmArt

Цитата:

от:Жолобов Валерий
Большому поклоннику RAW Иванову я пожелаю побольше хороших съёмок, кадров,этак, на 1000-1300, чтобы потом вдоволь наслаждаться их конвертированием. Я же, по-прежнему ,буду пользоваться этим форматом очень избирательно.

Подробнее

Если грамотно подойти к процессу сьемки, то не проблема. Например, вот здесь обсуждаются несколько технологий:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1025&thread=16653054
А результат - вот:[quot]This guy shoots 3 weddings/week for a studio. He nails exposure and mostly has to correct for white balance in post processing due to varied color of bounced flash off of various surfaces. It only takes him 4 hours or so to get 1500+ shots to "proof" quality to send to the studio using DPP.[/quot]
4 часа конвертирования на 1500 кадров - неплохо, да? Очевидно, потому, что: [quot]This all requires mastering the technique of juggling Aperature, Shutterspeed, ISO AND flash compesation in manual mode. His ISO ranges from 100 to 1250 depending on the ambient light. He does a lot of chimping the LCD to get exposures correct in trickly lighting situations.[/quot]

А я, а мне, а можно мне, любителю, купить 5 D? А то вот водители-профессионалы, например, таксисты ездют на Волгах -Жигулях, у них там свои проф-анальные преоритеты - чтоб какую-нить гнилуху в бак заливать можно, чтоб расход был, чтоб чинить и колеса менять на ходу и т.п. я могу ездить на жигулях, на чем угодно могу, но не хочу, я лучше буду ездить на Лексусе, и их личное мнение относительно меня глубоко ,опять же меня, не волнует, мне их проще пристрелить. Я могу расчищать снег, возить до 7-ми пассажиров, но мне это не надо. Непроходящая варфоломеевская ночь Никон-Кэнон умиляет, теперь с владельцами D200 здороваться не буду. они плохо думают. Враги, короче.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: Doremoul

Если Вас это бесит и смешит одновременно, это - Ваши проблемы. Лишний раз выставлять напоказ свое хамство, безкультурие и высокомерное отношение, думаю, не стоит.

Где же тут вы нашли хамство, бескультурие и высокомерие?? Мой резкий тон - результат естественного негодования по поводу поливания грязью отличной камеры, которую многие лучшие ПРОФЕССИОНАЛЫ в США, считают эталоном новейшей техники... а вот когда я тут в форуме читаю всяких российских "знатоков", с апломбом заявляющих что 5Д НЕЛЬЗЯ причислять к Про-камерам - вот это и есть высокомерие...
КАТАЛОГ снаружи - http://www.sergesmart.com/main/Clients/PPE_2%20Canon/Small/IMG_0985.jpg
ВНУТРИ - http://www.sergesmart.com/main/Clients/PPE_2%20Canon/Middle/IMG_0978.jpg
(Как видим - сам Канон причисляет 5Д к ПРО-камерам)
НЕ знать же всех тех аргументов, которыре я перечислил - это и есть бескультурие... и непрофессионализм .. Если у вас ЕСТЬ, что возразить ПО СУЩЕСТВУ - то говорите... а на резкость моего тона не обращайте вниамния .. к ВАМ лично она не относится ... меня просто подленькие приемы Никона достали .. как вспомнишь что они на ФотоПлюс Ехпо вытворили - всякое уважение к фирме теряешь .. ну НЕ люблю я ОБМАН, ПОДКУП и МОШЕННИЧЕСТВО .. чтож поделаешь-то? ...

SergeSmArt[/quote]
На официальном сайте СANON говориться о том, что 1 это профи камера. http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_1d_mark_ii_n/index.asp
А пятёрка камера для тех кто хочет большего чем обычный фотграф. http://www.canon.de/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/eos_5d/index.asp
Так что вроде ясно, что есть "КУ" ;)

Цитата:

от:Михель
minaich, насчет профессиональных репортеров, которые снимают в основном на открытых дырках, Вы погорячились. Это, как бы Вам помягче сказать, не вполне правда. Выберу пример позвучнее. Максимишин профессиональный репортер? Насколько я помню его слова, он говорил, что его основная рабочая диафрагма - f/8. При том, что он, чаще всего, снимает без вспышки.
.

Подробнее

без вспышки - ключевые слова
на улице, а тем более на солнце диафрагма любая - которая нужна по сюжету..
а на прессухах да конференциях ?

Цитата:

от:Жолобов Валерий

Большому поклоннику RAW Иванову я пожелаю побольше хороших съёмок, кадров,этак, на 1000-1300, чтобы потом вдоволь наслаждаться их конвертированием. Я же, по-прежнему ,буду пользоваться этим форматом очень избирательно.
А на Кэноне деййствительно не дураки,если кроме роу на проф. камерах существуют-таки джипеги.

Подробнее

Господи, как мне не хочется опять про тот же RAW говорить.. но придется....

Так вот, милостливый государь, позвольте узнать, Вы снимаете зеркальным Canon ? Если да, то Вам, бесспорно, должны быть знакомы особенности работы E-TTL - а именно, изрядный разброс по экспозиции, особенно с 550EX. Так вот, что, Вы, допустим, репортер, будете делать с пересвеченным джипегом? Выбросите? А недосвеченный всего лишь на 1/2 ступени фотошопом открывать, и править? 10 кадров, запросто... а вот ту 1000-1500 кадров, тоже по одному обрабатывать? Эдак Вы будете свадьбу неделю, а то и 2 обрабатывать, или придется брак отдавать... А я вот себе этой роскоши позволить не могу - времени лишнего нет. Ибо оно -деньги. Не буду я сидеть и фотошопить каждый кадр, не могу, и не желаю. А вот RAW обрабатыватся пакетно! Это экономит МОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ, а не машинное. Когда-то, когда я только начал работать с цифрой, у меня был пентиум 3. да, он конвертировал 700-800 кадров всю ночь... а я спал! Зато обрабатывал всю съемку ЧАС - ПОЛЧАСА... если Вы мазохист или фотохудожник, то сидите за фотошопом, и ковыряйтесь часами. Я, повторяю, не буду... и другим не желаю! Хотя, вольному, воля... можно ведь имея порш, ездить только на 2-ой передаче, не признавая остальных... :)

P.S Футбол, например, в джипеге снимают... знаете, почему? А потому что буфер у Марка 20 кадров непрерывно в RAW вмещает, а в джипеге 40... есть разница, однако, на футболе приходится длинными сериями снимать и очень много... А еще результат оперативно нужен - причем, из сотни-двух, идет ОДИН кадр... для вот таких вещей - джипег...

P.P.S Вот и с пятеркой, та же фигня. Многие просто не понимают, что к чему... и требуют от пятерки того же, что и от Марка, но при меньшей цене :) Ну не нужна герметизация на этой камере, и 5-8 к/сек, тоже ни к чему! Это - камера для студии, для тех, у кого Ds не окупится (например, для меня :)) Как вторая камера... но точно что не единственная проф. репортера! Это, как я уже говорил, в другой теме - принцип разумной достаточности. Нет камер без недостатков, но при этом с одними мириться можно, а вот с другими - нет. Для меня - плохая (по сравнению с 1D) эргономика двадцатки, скверный видоискатель, ненадежный батарейный блок, малый ресурс, и не только это - такие минусы, из-за которых я никогда работать этой камерой не стану... а вот пятерка, как я полагаю, это вполне то что нужно - ведь от нее не нужен ни безумный ресурс, ни мощь, скорость, защищеность Марка... Инструмент надо выбирать по потребностям. Нет "самой лучшей камеры"! Как нет лекарства, от всех болезней....

Цитата:

от:Михель
minaich, насчет профессиональных репортеров, которые снимают в основном на открытых дырках, Вы погорячились. Это, как бы Вам помягче сказать, не вполне правда. Выберу пример позвучнее. Максимишин профессиональный репортер? Насколько я помню его слова, он говорил, что его основная рабочая диафрагма - f/8. При том, что он, чаще всего, снимает без вспышки.

Подробнее

Ну, видите ли... дырка 2.8 тоже иногда нужна - особенно с телевиками. Но не с широкоугольниками же !
Цитата:

от:Михель
Сергей Иванов, а я вот знаю сразу нескольких профессиональный репортеров в своем небольшом городе, которые уже выставили на продажу свои Д100, либо собираются оставить их "про запас", и будут брать Никон Д200.

Подробнее

Это Вы к тому, что я не поклонник Никона? В двух словах скажу, D 200 - это та же семидесятка, но с большими мегапикселями, и все. А вот Кэнон выдал КОНЦЕПТУАЛЬНО новую камеру, такой еще не было ни у кого! Насчет сотого Никона... - это древность, даже семидесятка - заметно лучше будет, тем более, двухсотый.

Цитата:

от: minaich
большую сьёмку не снимают в равах - никаких носителей нехватит и задолбаешься обрабатывать..

Сказанное Вами верно с точностью до наоборот. Именно большую съемку только в РАВах снимать и реально. Если Вы снимите в репортаже 1000 кадров в джипег, то даже если будете напрягаться с балансом белого и экпозицией получите как минимум треть требующих коррекции и половину, для которых коррекция желательна. То есть получите сырой материал, а попросту никому не нужный мусор. А что такое его обрабатывать - это вообще отдельный разговор... Нет, если у Вас требования к качеству низкие - возможно Вас они устроят и без правки...
Возвращать бы таким вот профессионалам, снимающим в джипег свадьбы весь репортаж в зад и заставлять править...
Каждый открывать, подгонять баланс белого, корректировать экпозицию... Посидят, глядишь, ночку другую, задумаются...

Цитата:

от: Жолобов Валерий

Большому поклоннику RAW Иванову я пожелаю побольше хороших съёмок, кадров,этак, на 1000-1300, чтобы потом вдоволь наслаждаться их конвертированием.

Вы знаете, у меня с каждый свадьбы именно столько кадров и именно в РАВ. Обработка занимает несколько часов, но с тем, что получается на выходе джипег кроме как мусором ничем не назовешь. А вот как прикажете джипег-то обрабатывать, а? Каждый в шопе открывать...

Цитата:

от: 3MeeBuK
...Большому поклоннику RAW Иванову я пожелаю побольше хороших съёмок, кадров,этак, на 1000-1300, чтобы потом вдоволь наслаждаться их конвертированием.

Вы знаете, у меня с каждый свадьбы именно столько кадров и именно в РАВ. Обработка занимает несколько часов, но с тем, что получается на выходе джипег кроме как мусором ничем не назовешь. А вот как прикажете джипег-то обрабатывать, а? Каждый в шопе открывать...
[/quote]

Да все верно .. и для каждого конкретного случая все иначе.. Я снимаю за раз 3-10 кадров, потом спускаюсь в свою лабу , бросаю их на комп, открываю, обрезаю под 8Х10 дюймов и автоколор.. или автолевелс, потом ЮСМ, и вставляю логотип клуба.. сплющиваю слои и тут же на печать.. все команды с клавы, пальчиками.... занимает это все 2-3 минуты.. и пока кадр печатается я уже следующий подготавливаю... в таких условиях ковыряться с РАВ - бессмысленно.. а вот на счет ПАКЕТНОЙ обработки тут несколько заливают.. - толку с нее НЕТУ.. Если каждый кадр НЕ доводить до ума - то вообще никакого смысла в РАВе не вижу .. когда я конвертирую, то правлю ВСЕ - от экспозиции, и ББ до ХА и виньетирования... никак не соглашусь, что даже при сохранении настроек их можно автоматом КО ВСЕМ кадрам применить.. у меня, по крайней мере, не выходит - слишком они всес-таки разные... Джипег конечно гуано, по сравнению с РАВ.. но многие клиенты ничего окромя гуано и не едят ..

и сколько им не доказывай, что ресторан на 5 авеню вкуснее чем Макдональд - все равно в Макдональд идут .. они ж дрессированные .. а вы тут про РАВ .. :)

SergeSmArt

Цитата:

от: Жолобов Валерий
...
Следовательно, полагаю, существуют различные алгоритмы упаковки и записи и, как следсвие, качество изображения в формате JPEG? Кто-нибудь может квалифицированно высказаться?

ВАЩЕ стандартизирована процедура распаковки JPEG в BitMap, коией далее ИСЧО всякими алгоритмами пачкают, пытаясь скрыть артефакты Жопега. А вот алгоритмы сжатия в Ж., как, и, по смыслу, всех алгоритмах сжатия с потерями, основную роль играет "модель восприятия" человека, что определяет ту часть, что можно выкинуть без зазрения совести. Тут, в общем то всё изъезжено вдоль и поперёк. Это, можно назвать аналитической составляющей технологии этого сжатия. Она порождает следующие "Сложности":
1. (Алгоритмическая) на выходе получить минимальный битовый поток. Почти идеально сделано в Фотошопе.
2. (Техническая) Сделать такую электронную фигню, чтобы работала:
-2.1. Быстро работала. Делается разработкой специального параллельного процессора.
-2.2. Мало потребляла. Достигается применением самых мелких технологий, приводящих к очень низким напряжениям питания, что позволяет использовать большые токи при сохранении той же мощности.
-2.3. Мало стоила. При большом тираже можно заказать спец.микросхему под конкретный девайс.
-2.4. Быстро разрабатывалась - резко противоречит всему вышенаписанному.
Отсюда некие компромисы:
=2.4.1. Специальный параллельный процессор делается только для самых рутинных операций. Остальное - остаётся для некого универсального процессора из подходящих специализированных.
=2.4.2. Использовать только современные ЖуткоБольшыЯ микросхемы.
=2.4.3. Использовать все микросхемы - программируемые, включая параллельную логику, что позволяет получать полную настраиваемость всего под конкретную задачу.
=2.4.4. Сделать одну универсальную разработку и лепить её всюду.

Так появился сапоговый процессор ДИЖЫК-2.

Куча компромисов, что однозначно говорит о том, что сапог конкретно проплатился за его разработку и предела совершенства нет.

Возможна вариабельность как в аппаратных решениях, типа, больше памяти, больше вычислителей, выше частота, так и приводящие к этому изменения алгоритмов.

Одно остаётся: за КАЧЕСТВО приходится платить - дороже, прожорливей, медленнее.
Короче, камерный жопег всегда хуже транслируемого из RAW. Когда нужен шЫдЭвр - только RAW, когда нет - по барабану.
Цитата:

от:Жолобов Валерий
Большому поклоннику RAW Иванову я пожелаю побольше хороших съёмок, кадров,этак, на 1000-1300, чтобы потом вдоволь наслаждаться их конвертированием. Я же, по-прежнему ,буду пользоваться этим форматом очень избирательно.

Подробнее

О вкусах не спорят.
... их провозглашают.
Цитата:

от: Жолобов Валерий

А на Кэноне действительно не дураки,если кроме RAW на проф. камерах существуют-таки JPEG.

Я в жопег только книгу переснимал. 700 страниц на гиговой флэшке!

А так:

НА CANON - полные кретины!
И по себе меряют остальных!
В зелёной зоне - только JPEG!
...правда, я сам не сильно понимаю, зачем нужна зелёная зона...

Цитата:

от:SergeSmArt
Если каждый кадр НЕ доводить до ума - то вообще никакого смысла в РАВе не вижу .. когда я конвертирую, то правлю ВСЕ - от экспозиции, и ББ до ХА и виньетирования... никак не соглашусь, что даже при сохранении настроек их можно автоматом КО ВСЕМ кадрам применить.. у меня, по крайней мере, не выходит - слишком они всес-таки разные...

Подробнее

Тут есть два типа параметров.
Первый тип - это который сразу на все фото или почти на все. Это шумодав, усм, насыщенность, ХА и пр.
Вторая - индивидуальная - это кадрирование, б/б, экпозиция.
Так вот в случае с РАВ сначала мы применяем ко всем (или по частям) первую группу параметров.
Времени это занимает максимум 10 минут.
Так вот, уже на этом этапе джипег - в полном ауте, косяки по б/б и экпозиции те же, а все остальное хуже.
Если идем с РАВ дальше, то работает как?
Листаем фото по одной и двигаем ползунки (или клавиши тычем). Если фото вдруг похожие - применяем к ним одинаковые настройки чего надо. В итоге получается большая разница во время с обработкой джипег, как мимнимум за счет того, что каждый файл открыть, закрыть и сохранить надо еще какое-то время (в шопе получается минимум половина времени уходит на открытие/закрытие и лазанье по меню). Реально разница еще больше за счет того, что в отличие от шопа все настройки на одном экране под рукой (быстрее корректировать) + можно сразу применять их нескольким фото.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:3MeeBuK
...Большому поклоннику RAW Иванову я пожелаю побольше хороших съёмок, кадров,этак, на 1000-1300, чтобы потом вдоволь наслаждаться их конвертированием.

Вы знаете, у меня с каждый свадьбы именно столько кадров и именно в РАВ. Обработка занимает несколько часов, но с тем, что получается на выходе джипег кроме как мусором ничем не назовешь. А вот как прикажете джипег-то обрабатывать, а? Каждый в шопе открывать...

Подробнее

Да все верно .. и для каждого конкретного случая все иначе.. Я снимаю за раз 3-10 кадров, потом спускаюсь в свою лабу , бросаю их на комп, открываю, обрезаю под 8Х10 дюймов и автоколор.. или автолевелс, потом ЮСМ, и вставляю логотип клуба.. сплющиваю слои и тут же на печать.. все команды с клавы, пальчиками.... занимает это все 2-3 минуты.. и пока кадр печатается я уже следующий подготавливаю... в таких условиях ковыряться с РАВ - бессмысленно.. а вот на счет ПАКЕТНОЙ обработки тут несколько заливают.. - толку с нее НЕТУ.. Если каждый кадр НЕ доводить до ума - то вообще никакого смысла в РАВе не вижу .. когда я конвертирую, то правлю ВСЕ - от экспозиции, и ББ до ХА и виньетирования... никак не соглашусь, что даже при сохранении настроек их можно автоматом КО ВСЕМ кадрам применить.. у меня, по крайней мере, не выходит - слишком они всес-таки разные... Джипег конечно гуано, по сравнению с РАВ.. но многие клиенты ничего окромя гуано и не едят ..

и сколько им не доказывай, что ресторан на 5 авеню вкуснее чем Макдональд - все равно в Макдональд идут .. они ж дрессированные .. а вы тут про РАВ .. :)

SergeSmArt[/quote]

Возник вопрос по съемке торжеств.
Можно ли обойтись без вспышки при съемке в помещении?
Стоит ли к этому стремиться (типа 1600 ед, диафрагма поболее и т.д.)?
Вспышка всегда крайнее средство?
Как более грамотно применять вспышку в клубе-ресторане - в потолок, слабый прямой свет с длит. выдержкой и синхр. по второй шторке, в стену, и что делать, если потолки 5 метров?

Цитата:

от: Алекс По
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:3MeeBuK
...Большому поклоннику RAW Иванову я пожелаю побольше хороших съёмок, кадров,этак, на 1000-1300, чтобы потом вдоволь наслаждаться их конвертированием.

Вы знаете, у меня с каждый свадьбы именно столько кадров и именно в РАВ. Обработка занимает несколько часов, но с тем, что получается на выходе джипег кроме как мусором ничем не назовешь. А вот как прикажете джипег-то обрабатывать, а? Каждый в шопе открывать...

Подробнее

Да все верно .. и для каждого конкретного случая все иначе.. Я снимаю за раз 3-10 кадров, потом спускаюсь в свою лабу , бросаю их на комп, открываю, обрезаю под 8Х10 дюймов и автоколор.. или автолевелс, потом ЮСМ, и вставляю логотип клуба.. сплющиваю слои и тут же на печать.. все команды с клавы, пальчиками.... занимает это все 2-3 минуты.. и пока кадр печатается я уже следующий подготавливаю... в таких условиях ковыряться с РАВ - бессмысленно.. а вот на счет ПАКЕТНОЙ обработки тут несколько заливают.. - толку с нее НЕТУ.. Если каждый кадр НЕ доводить до ума - то вообще никакого смысла в РАВе не вижу .. когда я конвертирую, то правлю ВСЕ - от экспозиции, и ББ до ХА и виньетирования... никак не соглашусь, что даже при сохранении настроек их можно автоматом КО ВСЕМ кадрам применить.. у меня, по крайней мере, не выходит - слишком они всес-таки разные... Джипег конечно гуано, по сравнению с РАВ.. но многие клиенты ничего окромя гуано и не едят ..

и сколько им не доказывай, что ресторан на 5 авеню вкуснее чем Макдональд - все равно в Макдональд идут .. они ж дрессированные .. а вы тут про РАВ .. :)

SergeSmArt

Подробнее

Возник вопрос по съемке торжеств.
Можно ли обойтись без вспышки при съемке в помещении?
Стоит ли к этому стремиться (типа 1600 ед, диафрагма поболее и т.д.)?
Вспышка всегда крайнее средство?
Как более грамотно применять вспышку в клубе-ресторане - в потолок, слабый прямой свет с длит. выдержкой и синхр. по второй шторке, в стену, и что делать, если потолки 5 метров?[/quote]

Работать без пыхи можно только если света хватает до ИСО 800... выше - лучше пыхать ..ИСО 1200-1600 применять ТОЛЬКО в крайних случаях - например в церкви, где пыхать НЕЛЬЗЯ ..
В ресторане, если потокли ЕСТЬ (в смысле белые )- можно и НУЖНО бонсить .. с экспокоррекцией вплоть до +3 ..
У меня в клубе ТЕМНО как у негра в попе.. так что пыхаю в зонтик :) - тот еще цирк .. .. в лоб нетерплю и никогда практически не использую ..
Зачем вам вторая шторка понадобилась - ума не приложу .. ее пользуют когда надо ШЛЕЙФ от движущегося персонажа оставить ПОЗАДИ фигуры.. больше ни для чего этот режим не годится..
.... Снимаю на ИСО 400, Ф4, выдержка 1/200, режим приоритета дырки, пыха бонсит от зонта в пьяные хари .. экспокоррекция на пыхе + 1 для близких и +3 для групп с расстояния .. пробуйте .. и все получиться..

SergeSmArt

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:SergeSmArt
Если каждый кадр НЕ доводить до ума - то вообще никакого смысла в РАВе не вижу .. когда я конвертирую, то правлю ВСЕ - от экспозиции, и ББ до ХА и виньетирования... никак не соглашусь, что даже при сохранении настроек их можно автоматом КО ВСЕМ кадрам применить.. у меня, по крайней мере, не выходит - слишком они всес-таки разные...

Подробнее

Тут есть два типа параметров.
Первый тип - это который сразу на все фото или почти на все. Это шумодав, усм, насыщенность, ХА и пр.
Вторая - индивидуальная - это кадрирование, б/б, экпозиция.
Так вот в случае с РАВ сначала мы применяем ко всем (или по частям) первую группу параметров.
Времени это занимает максимум 10 минут.
Так вот, уже на этом этапе джипег - в полном ауте, косяки по б/б и экпозиции те же, а все остальное хуже.
Если идем с РАВ дальше, то работает как?
Листаем фото по одной и двигаем ползунки (или клавиши тычем). Если фото вдруг похожие - применяем к ним одинаковые настройки чего надо. В итоге получается большая разница во время с обработкой джипег, как мимнимум за счет того, что каждый файл открыть, закрыть и сохранить надо еще какое-то время (в шопе получается минимум половина времени уходит на открытие/закрытие и лазанье по меню). Реально разница еще больше за счет того, что в отличие от шопа все настройки на одном экране под рукой (быстрее корректировать) + можно сразу применять их нескольким фото.

Подробнее

Все правильно - идеология обработки расписана грамотно... так и надо работать, а не позориться джипегами. А то потом клиенты, столкнувшись с "джипег-фотографами", начинают плохо думать и об остальных... Помню, был летом клиент один - сам фотолюбитель увлеченный... принес я ему обычные фото, самые обычные... сидел минут 10 разглядывал - а снимал я без вспышки в тот раз. Ну, думаю, все - ща шумы увидит... вопить начнет... Нет:))) Наоборот) Восторг на лице нарисовался - оказывается, сколько он сам не пытался снимать - таких вот точных цветов добиться не мог. Еще полчаса мы с ним просидели, и я объяснял, как этого добился... RAW, в том числе, играет не последнюю роль.

Цитата:

от:SergeSmArt
Работать без пыхи можно только если света хватает до ИСО 800... выше - лучше пыхать ..ИСО 1200-1600 применять ТОЛЬКО в крайних случаях - например в церкви, где пыхать НЕЛЬЗЯ ..
В ресторане, если потокли ЕСТЬ (в смысле белые )- можно и НУЖНО бонсить .. с экспокоррекцией вплоть до +3 ..
У меня в клубе ТЕМНО как у негра в попе.. так что пыхаю в зонтик :) - тот еще цирк .. .. в лоб нетерплю и никогда практически не использую ..
Зачем вам вторая шторка понадобилась - ума не приложу .. ее пользуют когда надо ШЛЕЙФ от движущегося персонажа оставить ПОЗАДИ фигуры.. больше ни для чего этот режим не годится..
.... Снимаю на ИСО 400, Ф4, выдержка 1/200, режим приоритета дырки, пыха бонсит от зонта в пьяные хари .. экспокоррекция на пыхе + 1 для близких и +3 для групп с расстояния .. пробуйте .. и все получиться..

SergeSmArt

Подробнее

Вы большой зонт на штативе с собой по клубу носите или как? А какую вспышку и как зажигаете? Через длинный тросик или от слабой вспышки на аппарате? А то у меня 580EX.
У вас свой клуб, где вы свой фотограф. Тогда вопрос:
не бывает ли проблем у фотографа со всей его амуницией в чужом серьезном клубе? (типа: у нас тут снимать запрещено или свой фотограф или платите) Используете ли вспышку днем, когда света достаточно? Хватает вам вашего Тамрона?