Стоит ли брать 5D? Владельцы - поделитесь!

Цитата:

от:lala
Для очобо одаренных повторяю - винтит ТОЛЬКО стекло, и то, что раньше винта не было значит тока одно - динамический диапазон того, что Вы имели ранее, даже близко не догоняет диапазона 5Д. Это - факт, которого не съесть. Именно ДД усугубляет слабость широкого англа у CANON - никон, столкнувшись в этим и НЕ ЛЕЗЕТ в фуллзайз.

Подробнее

О, сколько нам открытий чудных....

Цитата:

от:lala
Для очобо одаренных повторяю - винтит ТОЛЬКО стекло, и то, что раньше винта не было значит тока одно - динамический диапазон того, что Вы имели ранее, даже близко не догоняет диапазона 5Д. Это - факт, которого не съесть. Именно ДД усугубляет слабость широкого англа у CANON - никон, столкнувшись в этим и НЕ ЛЕЗЕТ в фуллзайз.

Подробнее

Динамический диапазон был y'же чего? Я ставил свой 17-40 на пленочную тушку и получал при этом виньетирование. Но это ж не значит совершенно, что динамический диапазон сцены, которая фиксировалась при этом на негативную пленку, был уже, чем он мог быть на EOS 5D.

Что-то Вы загадочное такое написали, даже особо одаренные в замешательстве.

p.s. Никто не спорит с тем, что на широкоугольной оптике не удается сделать такое же расстояние от задней линзы объектива до пленки/матрицы, посему и виньетирование на ней заметнее, чем на телевиках.

Ребят, без фанатизма, я без русской клавы - 5Д отчетливо показала недостатки широких зумов. Я пробовал 17-40 и 16-36. Результат - примерно тот же. Как тока ставлю стекло уже 100 мм - проблем НЕТ вааще, даже на 2.8. Я думаю, ЭТО реально слайдовый ДД пятерки. 17-40 мною юзан долго на пленке - наравне с 10Д - и я не видел таких винтов, ни там, ни там. Kamrady, могу реально кинцть горные снимки с 5Д - против солнца. не отставивю - тоже переживаю.

Цитата:

от:lala
Ребят, без фанатизма, я без русской клавы - 5Д отчетливо показала недостатки широких зумов. Я пробовал 17-40 и 16-36. Результат - примерно тот же. Как тока ставлю стекло уже 100 мм - проблем НЕТ вааще, даже на 2.8. Я думаю, ЭТО реально слайдовый ДД пятерки. 17-40 мною юзан долго на пленке - наравне с 10Д - и я не видел таких винтов, ни там, ни там. Kamrady, могу реально кинцть горные снимки с 5Д - против солнца. не отставивю - тоже переживаю.

Подробнее

Я получил виньетирование с 5Д на 200 и 300 мм...

[quote=Doremoul
Я получил виньетирование с 5Д на 200 и 300 мм...
[/quote]

И вы его реально увидели, так что оно вам прям в глаза бросилось?
Можно фото выложить?

Цитата:

от:Doremoul
Цитата:

от:lala
Ребят, без фанатизма, я без русской клавы - 5Д отчетливо показала недостатки широких зумов. Я пробовал 17-40 и 16-36. Результат - примерно тот же. Как тока ставлю стекло уже 100 мм - проблем НЕТ вааще, даже на 2.8. Я думаю, ЭТО реально слайдовый ДД пятерки. 17-40 мною юзан долго на пленке - наравне с 10Д - и я не видел таких винтов, ни там, ни там. Kamrady, могу реально кинцть горные снимки с 5Д - против солнца. не отставивю - тоже переживаю.

Подробнее

Я получил виньетирование с 5Д на 200 и 300 мм...

Подробнее

Вам уже доказали, что виньетирование это не проблема камеры, а проблема объектива.

Извиняюсь...размер джипега с макс.качеством у 5Д сколько будет? Тема уж больно актуальная. Стою перед выбором 5д или 1дм2н. Склоняюсь ко второму,т.к. много снимаю, в том числе, репортажно-свадьбы,сцена итп.и на 99% джипегами.По 1дм2н смотрел тесты в декабрьскомжурнале DP-мне понравилось до iso-800, 3200 просто неприемлемо. По 5д подобной информации не нашёл

Цитата:

от:Жолобов Валерий
Извиняюсь...размер джипега с макс.качеством у 5Д сколько будет? Тема уж больно актуальная. Стою перед выбором 5д или 1дм2н. Склоняюсь ко второму,т.к. много снимаю, в том числе, репортажно-свадьбы,сцена итп.и на 99% джипегами.По 1дм2н смотрел тесты в декабрьскомжурнале DP-мне понравилось до iso-800, 3200 просто неприемлемо. По 5д подобной информации не нашёл

Подробнее

Дамы и господа! Сколько раз говорено - не позорьтесь, снимайте в РАВе... это ж не дураки в Кэноне придумали! А размер джипега зависит от степени сжатия и ИСО больше, чем от разрешения снимка. 12Мп можно ужать ведь и до 2Мб... оно вам надо? Глупо, покупая за 3 штуки камере экономить пару сотен на флэшках. Если же не хватает скорости - берите Марк2. ИСО 3200 у любой камеры полное Г... ! Это - экстремальный режим, который, правда, можно использовать и в художественных целях... такое повышение ИСО - это больше маркетинговый ход, нежели что-то иное.

Цитата:

от:rivoli
Цитата:

от:Doremoul
Цитата:

от:lala
Ребят, без фанатизма, я без русской клавы - 5Д отчетливо показала недостатки широких зумов. Я пробовал 17-40 и 16-36. Результат - примерно тот же. Как тока ставлю стекло уже 100 мм - проблем НЕТ вааще, даже на 2.8. Я думаю, ЭТО реально слайдовый ДД пятерки. 17-40 мною юзан долго на пленке - наравне с 10Д - и я не видел таких винтов, ни там, ни там. Kamrady, могу реально кинцть горные снимки с 5Д - против солнца. не отставивю - тоже переживаю.

Подробнее

Я получил виньетирование с 5Д на 200 и 300 мм...

Подробнее

Вам уже доказали, что виньетирование это не проблема камеры, а проблема объектива.

Подробнее

По-моему, этого никто на 100% не доказал... Возможно ж, что полноформатная матрица освещается менее равномерно чем тонкослойная пленочная эмульсия?! Обратное-то никто не доказал! Но какое это имеет значение??? Пятерка - не репортерская камера! Зачем ею на полной дыре снимать? В студии диафрагма 8-32 идет как рабочая, тем более, без кропа она зажимается, по сравнению с кропом на еще одну ступень...

Цитата:

от: А.Р.
[quote=Doremoul
Я получил виньетирование с 5Д на 200 и 300 мм...

И вы его реально увидели, так что оно вам прям в глаза бросилось?
Можно фото выложить?[/quote]
Да не бросится оно в глаза, если стены не снимать! Кадров, в реальной работе, где оно может проявиться - процентов 5-10 отсилы!

Цитата:

от:Йоулупукки
Цитата:

от:lala
Для очобо одаренных повторяю - винтит ТОЛЬКО стекло, и то, что раньше винта не было значит тока одно - динамический диапазон того, что Вы имели ранее, даже близко не догоняет диапазона 5Д. Это - факт, которого не съесть. Именно ДД усугубляет слабость широкого англа у CANON - никон, столкнувшись в этим и НЕ ЛЕЗЕТ в фуллзайз.

Подробнее

Динамический диапазон был y'же чего? Я ставил свой 17-40 на пленочную тушку и получал при этом виньетирование. Но это ж не значит совершенно, что динамический диапазон сцены, которая фиксировалась при этом на негативную пленку, был уже, чем он мог быть на EOS 5D.

Что-то Вы загадочное такое написали, даже особо одаренные в замешательстве.

p.s. Никто не спорит с тем, что на широкоугольной оптике не удается сделать такое же расстояние от задней линзы объектива до пленки/матрицы, посему и виньетирование на ней заметнее, чем на телевиках.

Подробнее

При чем тут расстояние до линзы? Не путайте с рабочим отрезком! Думаете, телевики дискретные не виньетируют??!! Да 300/2.8 его тоже имеет... и ничего.. сам снимал, и от других жалоб не слыхал.

Цитата:

от: Сергей Иванов
Пятерка - не репортерская камера! Зачем ею на полной дыре снимать?

Как раз виньетирование матрицы сохраняется при закрытии диафрагмы. И если на длинных фокусах при закрытии диафрагмы виньетирование сохраняется - то это оно и есть. Профи это понятно пох, но любителям, коих сильно больше, может быть существенно.

Цитата:

от: lala
. Именно ДД усугубляет слабость широкого англа у CANON - никон, столкнувшись в этим и НЕ ЛЕЗЕТ в фуллзайз. Обороняется на кропе 1 и 3 в надежде сохранить "лицо"...

Кроп, вообще говоря, вещь-то не совсем плохая! У него есть плюсы! ГРИП, например... А почему Никон не делает ФФ, это надо у них спросить.

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от:А.Р.
И вы его реально увидели, так что оно вам прям в глаза бросилось?
Можно фото выложить?

Да не бросится оно в глаза, если стены не снимать! Кадров, в реальной работе, где оно может проявиться - процентов 5-10 отсилы!

Подробнее

:) Вы же сами себе несколько противоречите. Если в кадр по краям и углам попадают однотонные поверности, либо с плавными цветовыми переходами, то виньетирование заметно сильно. очень. :) Особенно, если в кадр попадают стены :) Действительно, именно на таких снимках - интерьеры офиса и было оно особенно отчетливо. Также на пейзажах (небо), и т.п. Это видно даже по нескольким фотам с дпревью. В чем я с Вами согласен, что в зависимости от снимаемых сюжетов, такое количество кадров может быть незначительным (а может и наоборот). Я часто снимаю концерты, а также театральные постановки. В этих случаях (в условиях закрытого помещения и недостатка освещения) как правило, виньетирования не увидишь даже при всем желании. Но бывают и другие сюжеты...
Меня еще интересовал другой вопрос - почему этот эффект был гораздо отчетливее виден на 5d по сравнению со слайдом. По всей видимости, здесь сказывается разница в принципах регистрации изображения матрицей и процессе создания скрытого изображения на микрокристаллах AgHal2. В первом случае по мере отдаления отдельных пикселов от центра матрицы, уменьшается количество лучистой энергии, регистрируемого датчиком (это связано, в т.ч. с ограниченными размерами датчика). Во втором случае вся лучистая энергия, направленная в том числе под углом, отличным от нормали, практически вся расходуется на создание скрытого изображения (происходит восстановление серебра на площади соответственно болшей, чем датчик), что приводит больше к другим дефектам, например снижения резкости от центра к краям...

Господа, повторюсь ещё раз, хотелось бы сравнить две камеры 5Д и 1дм2н по качеству их максимальных JPEG (моя обычная практика съёмки) Читая тестовую статью про 1дм2н в декабрьском номере DP натолкнулся на интересную мысль. Цитирую: "Качество jpeg у Марк 2н заметно улучшено по сравнению с Марк 2".
Следовательно, полагаю, существуют различные алгоритмы упаковки и записи и, как следсвие, качество изображения в формате JPEG? Кто-нибудь может квалифицированно высказаться?
Большому поклоннику RAW Иванову я пожелаю побольше хороших съёмок, кадров,этак, на 1000-1300, чтобы потом вдоволь наслаждаться их конвертированием. Я же, по-прежнему ,буду пользоваться этим форматом очень избирательно.
А на Кэноне деййствительно не дураки,если кроме роу на проф. камерах существуют-таки джипеги.

Цитата:

от:Doremoul

Меня еще интересовал другой вопрос - почему этот эффект был гораздо отчетливее виден на 5d по сравнению со слайдом. По всей видимости, здесь сказывается разница в принципах регистрации изображения матрицей и процессе создания скрытого изображения на микрокристаллах AgHal2.

Подробнее

В цветных фотоматериалах серебра нет вообще.
Цитата:

от:Doremoul

В первом случае по мере отдаления отдельных пикселов от центра матрицы, уменьшается количество лучистой энергии, регистрируемого датчиком (это связано, в т.ч. с ограниченными размерами датчика).
Во втором случае вся лучистая энергия, направленная в том числе под углом, отличным от нормали, практически вся расходуется на создание скрытого изображения (происходит восстановление серебра на площади соответственно болшей, чем датчик), что приводит больше к другим дефектам, например снижения резкости от центра к краям...

Подробнее

О том и речь, что матрица виньетирует. Но почему то никто еще не пробовал сранить 1Ds c 5D, а было бы интересно. Наверное не хотят расстраиваться ..

Цитата:

от: OlegV
В цветных фотоматериалах серебра нет вообще.

Кто Вам такое сказал?
В непроявленных - очень даже есть :).

Цитата:

от:Жолобов Валерий

Господа, повторюсь ещё раз, хотелось бы сравнить две камеры 5Д и 1дм2н по качеству их максимальных JPEG (моя обычная практика съёмки) Читая тестовую статью про 1дм2н в декабрьском номере DP натолкнулся на интересную мысль. Цитирую: "Качество jpeg у Марк 2н заметно улучшено по сравнению с Марк 2".
Следовательно, полагаю, существуют различные алгоритмы упаковки и записи и, как следсвие, качество изображения в формате JPEG? Кто-нибудь может квалифицированно высказаться?
Большому поклоннику RAW Иванову я пожелаю побольше хороших съёмок, кадров,этак, на 1000-1300, чтобы потом вдоволь наслаждаться их конвертированием. Я же, по-прежнему ,буду пользоваться этим форматом очень избирательно.
А на Кэноне деййствительно не дураки,если кроме роу на проф. камерах существуют-таки джипеги.

Подробнее

Subjektiwno issesna - schitaju 5D, kotoruju imeju, w JPG luchshe, chem 1D mark2 (pro N ne znaju nichego, no goworjat - w principe wse toze), kotoryj ne imeju, no juzal prilichno. W perwuyu ochered - PLAWNOST` GRADIENTA, wo-wtoruch, detelizacija (s etim wse jasno). Mechanizm kompressii - odinakowyj, sledowatelno na wychode poluchajete s 5D bolshe. Nacchet plawnosti gradienta - po-mojemu u 5D net prowala w tenjach!!! i w zaswetke - i w JPG eta informacija sochranjaetsja. )

Цитата:

от: Medvedev D.A.

В непроявленных - очень даже есть :).

Sorry лажанулся

minaich, насчет профессиональных репортеров, которые снимают в основном на открытых дырках, Вы погорячились. Это, как бы Вам помягче сказать, не вполне правда. Выберу пример позвучнее. Максимишин профессиональный репортер? Насколько я помню его слова, он говорил, что его основная рабочая диафрагма - f/8. При том, что он, чаще всего, снимает без вспышки.
Сергей Иванов, а я вот знаю сразу нескольких профессиональный репортеров в своем небольшом городе, которые уже выставили на продажу свои Д100, либо собираются оставить их "про запас", и будут брать Никон Д200.