Стоит ли брать 5D? Владельцы - поделитесь!

Цитата:

от: Doremoul
Ибо, настоящие профи хамами не бывают...

IMHO, только если Вы его нанимаете, либо если этот профи юрист или частный врач-психотерапевт. ;)

Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от: Doremoul
Ибо, настоящие профи хамами не бывают...

IMHO, только если Вы его нанимаете, либо если этот профи юрист или частный врач-психотерапевт. ;)

Видимо, у нас разные понятия о красивом в этой жизни ж)

Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от: Владимир_В
Не, если суслика не видно - суслика нет!!!!

Поднимите тов. Владимиру_В веки! ;)

Неа .. я лучше Doremoul настроение подниму .. :)
г. Doremoul, вы меня извините за мой том .. ей богу не хотел вас обидеть.. а на счет 5ки - очень советую "данный девайс" на на ДВА дня взять, а на недельку-другую .. и поснимать что-нибудь самое обыкновенное.. желательно фиксами - НЕ сомневаюсь, что вы измените ваше мнение :) Тот факт, что пятерка ВЫПЯЧИВАЕТ все минусы оптики - только плюс ей..
а я теперь очень мало какими линзами доволен .. вот ребелденью мне и 28-135мм хватало ... .. все изменилось .. все иначе...
:) так что прошу прощения за бредятину, ламера и прочие глупости ... увлекся

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от:Doremoul
...Не могу понять, брак ли это конкретной камеры или что...

Я вам точно скажу "ЧТО" это:
БРЕДЯТИНА - вот что... и в первую очередь - абсолютное непонимание вами СУТИ проблемы...
никакого "особого" виньетирования ни в 5ке ни в 1дсм2 по сравнению с пленочными НЕТУ.. и Vignettng and Lights Fall Off - несколько разные вещи... и падение резкости по краям - третья составляющая проблемы.. и все вместе оно не стоит выеденного яйца.. а раздуто до безобразия фирмой НИКОН - исключительно с целью оправдания своей неспособности выпустить полноформатную камеру .. а такие вот как вы ламеры на это ведутся... как дети ..
меня все это и смешит и бесит одновременно ..
попытаюсь детально обьяснить почему это НЕ ВАЖНО:

1. Прежде всего - степень эффекта заметна только при попадании в кадр РАВМНОМЕРНО освещенных плоскостей, ( как на ваших глупых тестах, например..) или на безоблачном небе, если в кадре его много... в ЖАНРОВЫХ, репортажных и тому подобных сюжетах вы его с трудом обнаружите...
2. Данный деффект сильно зависит от конкретного СТЕКЛА и от ДИАФРАГМЫ... я снимаю 10% на Ф11-16, 50% кадров на Ф8, 30% на Ф4-5.6 и лишь 10% на Ф1.8-3.5
3. Легко правится в Адоби РАВ конверторе, если снимок того СТОИТ.. а если НЕ стоит - то о чем разговор-то?? :)
4. В процессе предпечатной подготовки 99% кадров обрезаются под СТАНДАРТНЫЕ размеры ПЕЧАТИ - 8Х10, 16Х20, 24Х30 - что полностью ОТРЕЗАЕТ все ваши огрехи..
а если вы этого НЕ понимаете - значит либо НЕ занимаетесь коммерческой фотографией, либо валяете дурака тут ...
5. И последнее - Эффект легкого затемнения по краям ВСЕГДА использовался фотограяфами как Художетвенный ЭФФЕКТ... о чем тут уже написали..
Ежели вам надо его ИЗБЕЖАТЬ -
а) работайте ХОРОШИМИ фиксами
б) Правьте РАВы в АРК
в) Зажимайте дырку до 5.6 и более
4) Обрезайте кадры под стандарты ПЕЧАТИ
5) Прекратите читать и впитывать идеи Никоновксих маркетологов - легче жить будет

Dixi

SergeSmArt

Подробнее

извините, думал о вас лучше... но вы действительно напыщенный дилетант и демагог...
более - ничего...

Цитата:

от: minaich

извините, думал о вас лучше... но вы действительно напыщенный дилетант и демагог...
более - ничего...[/quote]

Вам не повезло .. увы..

вот я о вас и вовсе не думал... с чего бы это вдруг?

SergeSmArt

немного перефразирую - начитанный дилетант и никакой репортёр(после просмотра вашего "репортажа")
где тем репортаж ?
там дешёвое воспевание фотоаппарата... и фирмы-производителя...

Цитата:

от: Doremoul
Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от:Doremoul
Ибо, настоящие профи хамами не бывают...

IMHO, только если Вы его нанимаете, либо если этот профи юрист или частный врач-психотерапевт. ;)

Видимо, у нас разные понятия о красивом в этой жизни ж)

Подробнее

Хочу заметить, от проф. фотографа требуется исключительно умение хорошо снимать... а не красиво говорить - "красивая" и гладкая речь, это как раз свойство демагога... (политика, например). Однако, SergeSmArt во многом прав ведь... Действительно, бильдформат А4, предусматривает кадрирование именно по длинной стороне кадра... что нивелирует виньетирование. Повторяю, у ЛЕЙКОВСКОЙ ОПТИКИ, которой я снимал больше чем 2 дня... тоже есть виньетирование... ну, не на дырке 4.5... это да... однако, честно говоря, на открытой оно ощутимо весьма. Насчет Никона - могу головой поручиться, что 28-70/2.8 Nikkor виньетирует сильней EF 28-70/2.8. Проверял. На слайде. Слайды сохранились. Это считаю достоверным фактом. То есть у конструктива Кэноновской оптики нет такой болезни. Так вот, может ли матрица давать такой эффект - ответ прежний - не знаю. Но знаю точно, что это не самый страшный дефект снимка... Не та это причина, чтоб продавать отличную камеру. Я Ds продал совсем по другой причине - недостаточно окупается - я его брал под студийный проект, который так и не пошел... а вот пятерку не продал бы !... она может легко окупиться! Профессиональная камера - это та, которая окупается. По данному критерию - это, безусловно, проф. камера. А вот D 200... нет, я бы его не взял... и не только я! Масса "никонистов", его тоже брать не хочет, и есть на то причины. Серьезно, ваш отзыв - первый негативный о пятерке, из тех что я встречал...

Цитата:

от: minaich
немного перефразирую - начитанный дилетант и никакой репортёр(после просмотра вашего "репортажа")
где тем репортаж ?
там дешёвое воспевание фотоаппарата... и фирмы-производителя...

А что Вы можете возразить "дилетанту" по сути, что? Покажите мне достойный снимок, который не купили из-за виньетирования!

Цитата:

от: Сергей Иванов
Цитата:

от: Doremoul
Цитата:

от:Йоулупукки
Цитата:

от:Doremoul
Ибо, настоящие профи хамами не бывают...

IMHO, только если Вы его нанимаете, либо если этот профи юрист или частный врач-психотерапевт. ;)

Видимо, у нас разные понятия о красивом в этой жизни ж)

Подробнее

Хочу заметить, от проф. фотографа требуется исключительно умение хорошо снимать... а не красиво говорить - "красивая" и гладкая речь, это как раз свойство демагога... (политика, например). Однако, SergeSmArt во многом прав ведь... Действительно, бильдформат А4, предусматривает кадрирование именно по длинной стороне кадра... что нивелирует виньетирование. Повторяю, у ЛЕЙКОВСКОЙ ОПТИКИ, которой я снимал больше чем 2 дня... тоже есть виньетирование... ну, не на дырке 4.5... это да... однако, честно говоря, на открытой оно ощутимо весьма. Насчет Никона - могу головой поручиться, что 28-70/2.8 Nikkor виньетирует сильней EF 28-70/2.8. Проверял. На слайде. Слайды сохранились. Это считаю достоверным фактом. То есть у конструктива Кэноновской оптики нет такой болезни. Так вот, может ли матрица давать такой эффект - ответ прежний - не знаю. Но знаю точно, что это не самый страшный дефект снимка... Не та это причина, чтоб продавать отличную камеру. Я Ds продал совсем по другой причине - недостаточно окупается - я его брал под студийный проект, который так и не пошел... а вот пятерку не продал бы !... она может легко окупиться! Профессиональная камера - это та, которая окупается. По данному критерию - это, безусловно, проф. камера. А вот D 200... нет, я бы его не взял... и не только я! Масса "никонистов", его тоже брать не хочет, и есть на то причины. Серьезно, ваш отзыв - первый негативный о пятерке, из тех что я встречал...

Подробнее

Ну насколько мне позволяет мое образование именно по теме изготовления микросхем - могу в той или иной степени авторитетно заявить - виньетировать микросхема не может - там все ячейки матрицы абсолютно равнозначные...виньетирование - это свойство исключительно оптики...

Цитата:

от:А.Р.
Ну насколько мне позволяет мое образование именно по теме изготовления микросхем - могу в той или иной степени авторитетно заявить - виньетировать микросхема не может - там все ячейки матрицы абсолютно равнозначные...виньетирование - это свойство исключительно оптики...

Подробнее

Неужели в советских вузах изучали структуру фотоматриц?

p.s. Там еще над каждым "пикселом" - кремниевой площадкой находятся также светофильтр и собирающая выпуклая микролинза. Если теперь представите себе ход лучей, то вопрос о дополнительном проявлении виньетирования должен отпасть сам собой. ;)

Цитата:

от:Йоулупукки
Цитата:

от:А.Р.
Ну насколько мне позволяет мое образование именно по теме изготовления микросхем - могу в той или иной степени авторитетно заявить - виньетировать микросхема не может - там все ячейки матрицы абсолютно равнозначные...виньетирование - это свойство исключительно оптики...

Подробнее

Неужели в советских вузах изучали структуру фотоматриц?

p.s. Там еще над каждым "пикселом" - кремниевой площадкой находятся также светофильтр и собирающая выпуклая микролинза. Если теперь представите себе ход лучей, то вопрос о дополнительном проявлении виньетирования должен отпасть сам собой. ;)

Подробнее

Если вы учились в бауманке на МТ-11 - вопросы отпадут сами собой :D
И тем не менее ходом лучей управляет некий девайс, именуемый в простонародье объективом...а так как,повторяю, ВСЕ ячейки матрицы имеют идентичную структуру и НА ВСЕХ ячейках стоят ОДИНАКОВЫЕ линзы, то при отсутствии объектива - все ячейки матрицы будут освещаться и ловить свет ОДИНАКОВО(опустим цветоформирование), а вот когда прилепим объектив - свет то и начнет преломляться по разному...

Цитата:

от:SergeSmArt




1. Прежде всего - степень эффекта заметна только при попадании в кадр РАВМНОМЕРНО освещенных плоскостей, ( как на ваших глупых тестах, например..) или на безоблачном небе, если в кадре его много... в ЖАНРОВЫХ, репортажных и тому подобных сюжетах вы его с трудом обнаружите...

Подробнее

сьёмка архитектуры - ?

Цитата:

от: SergeSmArt
2. Данный деффект сильно зависит от конкретного СТЕКЛА и от ДИАФРАГМЫ... я снимаю 10% на Ф11-16, 50% кадров на Ф8, 30% на Ф4-5.6 и лишь 10% на Ф1.8-3.5

песня , репортёр большую часть кадров делает с закрытой дыркой !
это невозможно, и именно поэтому важны светосильные зумы...

Цитата:

от: SergeSmArt

3. Легко правится в Адоби РАВ конверторе, если снимок того СТОИТ.. а если НЕ стоит - то о чем разговор-то?? :)

большую сьёмку не снимают в равах - никаких носителей нехватит и задолбаешься обрабатывать..
во время репортажа нужно предвидеть проблемные места и наиболее интересные кадры - и вот их уже снимать в равах... про студию не говорю...
но когда за день 2-3 сьёмки ,в итоге скажем на тыщу кадров - иначе низзя !

Цитата:

от:SergeSmArt

4. В процессе предпечатной подготовки 99% кадров обрезаются под СТАНДАРТНЫЕ размеры ПЕЧАТИ - 8Х10, 16Х20, 24Х30 - что полностью ОТРЕЗАЕТ все ваши огрехи..
а если вы этого НЕ понимаете - значит либо НЕ занимаетесь коммерческой фотографией, либо валяете дурака тут ...

Подробнее

кадрировать будет бильд-редактор, и ему видней что где обрезать... совсем не везде нынче требуется обычная печать - в основном этим занимаюцца любители и свадебщики, хотя и на свадьбах всё чаще просят только диск... отснялся-слился в редакции-снимок на полосу...
стандартная журнально-газетная ситуация... а рекламщики по вашему заказчикам бумажку несут ?
тоже самое - диск... так что это вы - не занимаетесь Коммерческой фотографией !

Цитата:

от:SergeSmArt
5. И последнее - Эффект легкого затемнения по краям ВСЕГДА использовался фотограяфами как Художетвенный ЭФФЕКТ... о чем тут уже написали..
Ежели вам надо его ИЗБЕЖАТЬ -
а) работайте ХОРОШИМИ фиксами
б) Правьте РАВы в АРК
в) Зажимайте дырку до 5.6 и более
4) Обрезайте кадры под стандарты ПЕЧАТИ
5) Прекратите читать и впитывать идеи Никоновксих маркетологов - легче жить будет

Подробнее

а - бред, фоторепортёр никогда не будет бегать с фиксами, только с телевиками... всё что ближе 300 - зумы.
б - для бездельников, у кого времени невпроворот
в - ага... щаззз... это ты мне скажи - на расстоянии 15-25 метров до обьекта, при серийной сьёмке... и каждый третий кадр- чёрный будет.. про пыху помним ?
4 - кадр укладывать в видоискателе надо - для того они и покрывают сто процентов площади кадра !
5 - при чём тут Никон ???????????????????

Цитата:

от: SergeSmArt


Dixi

SergeSmArt

чувак - ты даже близко не представляешь себе что такое репортёрская ежедневная работа...
и уже одно то, что придёцца постоянно зажимать дыру - неприемлемо !
талдычь свои выводы детям... они всему рады...

Цитата:

от:А.Р.

Если вы учились в бауманке на МТ-11 - вопросы отпадут сами собой :D
И тем не менее ходом лучей управляет некий девайс, именуемый в простонародье объективом...а так как,повторяю, ВСЕ ячейки матрицы имеют идентичную структуру и НА ВСЕХ ячейках стоят ОДИНАКОВЫЕ линзы, то при отсутствии объектива - все ячейки матрицы будут освещаться и ловить свет ОДИНАКОВО(опустим цветоформирование), а вот когда прилепим объектив - свет то и начнет преломляться по разному...

Подробнее

Хм... Честно говоря, о выпускниках МВТУ у меня было лучшее мнение. Т.е. вроде бы и правильно все сказано, но речь идет не о "засветке матрицы" ровным светом, а именно о формировании изображения, когда лучи начинают "...преломляться по разному..." (с).

Цитата:

от:Йоулупукки
Цитата:

от:А.Р.

Если вы учились в бауманке на МТ-11 - вопросы отпадут сами собой :D
И тем не менее ходом лучей управляет некий девайс, именуемый в простонародье объективом...а так как,повторяю, ВСЕ ячейки матрицы имеют идентичную структуру и НА ВСЕХ ячейках стоят ОДИНАКОВЫЕ линзы, то при отсутствии объектива - все ячейки матрицы будут освещаться и ловить свет ОДИНАКОВО(опустим цветоформирование), а вот когда прилепим объектив - свет то и начнет преломляться по разному...

Подробнее

Хм... Честно говоря, о выпускниках МВТУ у меня было лучшее мнение. Т.е. вроде бы и правильно все сказано, но речь идет не о "засветке матрицы" ровным светом, а именно о формировании изображения, когда лучи начинают "...преломляться по разному..." (с).

Подробнее

Не умничайте и не стоит наверное обижать столь уважаемое учебное заведение...
Я именно по-русски сказал, что "формирование изображения,когда лучи начинают..." завист именно от объектива, а не от матрицы!Закончим дискусиию...

Цитата:

от: А.Р.

Не умничайте и не стоит наверное обижать столь уважаемое учебное заведение...

И в мыслях не было обижать уважаемое учебное заведение, тем более МВТУ.
Цитата:

от: А.Р.

Я именно по-русски сказал, что "формирование изображения,когда лучи начинают..." завист именно от объектива, а не от матрицы!Закончим дискусиию...

Да ради Бога. Вы можете заканчивать дискуссию; я и не начинал ее. Просто тогда у тех, кто прочтет Ваше утверждение, останется в голове неправильная информация. Хотя очевидно, что если на пути луча света встретится микролинза (коих миллионы), то в зависимости от ее местоположения (а значит и угла падения луча), на кремний попадет больше или меньше света.

Удач.

Цитата:

от: Йоулупукки
Цитата:

от:А.Р.

Не умничайте и не стоит наверное обижать столь уважаемое учебное заведение...

И в мыслях не было обижать уважаемое учебное заведение, тем более МВТУ.
Цитата:

от: А.Р.

Я именно по-русски сказал, что "формирование изображения,когда лучи начинают..." завист именно от объектива, а не от матрицы!Закончим дискусиию...

Да ради Бога. Вы можете заканчивать дискуссию; я и не начинал ее. Просто тогда у тех, кто прочтет Ваше утверждение, останется в голове неправильная информация. Хотя очевидно, что если на пути луча света встретится микролинза (коих миллионы), то в зависимости от ее местоположения (а значит и угла падения луча), на кремний попадет больше или меньше света.

Удач.

Подробнее

Именно в этом состоит главная задача конструкторов объективов, чтобы обеспечить перпендикулярность падений лучей на матрицу...и именно этим обусловлена проблема сделать качественный ширик, так на телевиках все более-менее замечательно...

Komeraden! Wernu awtoru zaprosa positiv - NADA IMET` Canon 5D.

Gotov otwetit` na woprosy i, byt` mozet, otwin`etirowat` deshywych, woobshen-to, znatochkow.

Цитата:

от: А.Р.
Не умничайте ...

Вот, кстати, чтобы не казалось, что я "умничаю":

навскидку информация от того же Nikon http://www.nikon.co.jp/main/eng/portfolio/about/technology/nikon_technology/lbcast_e/index.htm

В самом низу показано преимущество более тонкой LBCAST-матрицы, обеспечивающей: ...the less the distance is needed between the photodiode and the microlens (Fig. 5), thereby reducing the effect of tangential light, even around the periphery...

p.s. Искал, правда, другую - пресс-релиз о том, что кроп лучше полнокадровой матрицы. Там еще убедительнее показан факт, мною вышеупомянутый.

Цитата:

от:А.Р.
Именно в этом состоит главная задача конструкторов объективов, чтобы обеспечить перпендикулярность падений лучей на матрицу...и именно этим обусловлена проблема сделать качественный ширик, так на телевиках все более-менее замечательно...

Подробнее

Ага! Отлично.

Не следует ли из Ваших слов, что проблема стала острее на цифровой матрице, т.к. на пленке угол экспонирования фотоэмульсии практически не критичен (исключая неизбежные ХА)? :?:

Вижу - транслит просто не читают - "Rebjata, wintit NE 5D, a stekla. Po-mojemu, u 5D mozet prisutstwowat padenie kontasta na poljach matricy, no eto ne wint (i etot bag mozet wozbuzdat toka paranoikow). Mogu wyslat kadr zakata, snjatogo 17-40 na 17 i dyre 4 - takogo winta ja na odnorazowych fotikach ne widel. Pomenjal steklo na EF 100/2.0 - NIKAKOGO winta w tech ze uslowijach. Nacepil 70-200/2,8 - na 70 pri 2.8 chutok wypolz wint. Odnako w mojej praktike eto poka edinstwennyj wariant takogo winta - w rezkokontrastiwnych scenach ja jego ne wizu, daze na 17 mm. ETOT WINT goworit w polzu SHIROKOGO DD pjaterki, kotoryj ne urawniwaet perechody do srednego arifmeticeskogo - t.e woznikla problema w shirikoj optike s rawnomernym polem (16-35 toze greshit) - wot itog.
--------------------------------------------------------------------------------" - согласен, русской клавы просто нет..

Для очобо одаренных повторяю - винтит ТОЛЬКО стекло, и то, что раньше винта не было значит тока одно - динамический диапазон того, что Вы имели ранее, даже близко не догоняет диапазона 5Д. Это - факт, которого не съесть. Именно ДД усугубляет слабость широкого англа у CANON - никон, столкнувшись в этим и НЕ ЛЕЗЕТ в фуллзайз. Обороняется на кропе 1 и 3 в надежде сохранить "лицо"...