Стоит ли брать 5D? Владельцы - поделитесь!

Был 20D. Продал. Думал 5D взять. Копил-копил, мечтал. А тут приятель говорит:
- На кой он тебе? Ты же не зарабатываешь фотографией. Возьми 350D за 800. Он не хуже 20D. Только 3 кадра в секунду, а тело легче и меньше, а картинка та же. А 5D дороже в 4 раза. Давай посмотрим - что ты за эти получишь.
1. Четыре тонкие муаровые и виньетированные полосочки по краям.
2. Меньшую глубину резкости из-за ФФ.
3. Огромные файлы, на которых будет тормозить комп. и забиваться флэшка.
4. Не сможешь снимать портреты на свой любимый 50/1.4.
5. Не получишь никакого выигрыша ни по ДД ни по шумам.
6. Бояться будешь не дай бог уронить или дать кому...
7. Жадность замучает.
Вот сижу теперь и плачу...
Владельцы - поделитесь впечатлениями, особенно если был 20D!

Цитата:

от: Алекс По
...Владельцы - поделитесь впечатлениями, особенно если был 20D!

1. Ну и что?
2. Очень спорно.
3. Если есть три с лишним тысячи на аппарат, найдётся ещё пара сотен и на карточку.
4. Глупости. Снимаю совершенно спокойно.
5. Бред. Меньше читать обзоров.
6. Ничего не могу на это сказать. Я всегда аккуратно обращаюсь с техникой, стоит ли она сто доларов или десять тысяч.
7. Жабу убить нафиг.
Я поменял 350 на 20 и затем на 5. Доволен. Очень.

Цитата:

от:Алекс По
1. Четыре тонкие муаровые и виньетированные полосочки по краям.
2. Меньшую глубину резкости из-за ФФ.
3. Огромные файлы, на которых будет тормозить комп. и забиваться флэшка.
4. Не сможешь снимать портреты на свой любимый 50/1.4.
5. Не получишь никакого выигрыша ни по ДД ни по шумам.
6. Бояться будешь не дай бог уронить или дать кому...
7. Жадность замучает.
Вот сижу теперь и плачу...
Владельцы - поделитесь впечатлениями, особенно если был 20D!

Подробнее

1. Очень даже широкие, и совсем не муаровые :)
2. Дык это ж хорошо. Больше возможностей и проще с фокусом-автофокусом.
3. Больше аж в полтора раза.
4. И слава богу. Есть 85/1.8 и 135/2 для оной цели. Хотя если очень хочется именно полтинником, можно будет просто вырезать центр кадра потом.
5. Получишь-получишь. Шумы попиксельные у 5Д по очень крайней мере не хуже 20Д. А пикселов в полтора раза больше.
6-7. Ну если жаба против, то 1-5 значения не имеет :)

Цитата:

от:Алекс По
Был 20D. Продал. Думал 5D взять. Копил-копил, мечтал. А тут приятель говорит:
- На кой он тебе? Ты же не зарабатываешь фотографией. Возьми 350D за 800. Он не хуже 20D. Только 3 кадра в секунду, а тело легче и меньше, а картинка та же. А 5D дороже в 4 раза. Давай посмотрим - что ты за эти получишь.
1. Четыре тонкие муаровые и виньетированные полосочки по краям.
2. Меньшую глубину резкости из-за ФФ.
3. Огромные файлы, на которых будет тормозить комп. и забиваться флэшка.
4. Не сможешь снимать портреты на свой любимый 50/1.4.
5. Не получишь никакого выигрыша ни по ДД ни по шумам.
6. Бояться будешь не дай бог уронить или дать кому...
7. Жадность замучает.
Вот сижу теперь и плачу...
Владельцы - поделитесь впечатлениями, особенно если был 20D!

Подробнее

я бы за те же деньги взял 1DM2.
это и скорость и отличный автофокус и при желании класные сменные экраны и 100% видоискатель и много чего...

Цитата:

от: stranger

я бы за те же деньги взял 1DM2.

1DM2 дает меньшую и менее четкую картинку.
скорость - ну это только для спорта ощутимо.
а в 5D сменные экраны вроде тоже есть?

Цитата:

от: Алекс По
1DM2 дает .... менее четкую картинку.

Да ну? Обоснуй.

Цитата:

от: Алекс По
1DM2 дает меньшую и менее четкую картинку.
скорость - ну это только для спорта ощутимо.
а в 5D сменные экраны вроде тоже есть?

именно "вроде".

Цитата:

от: Алекс По
1DM2 дает меньшую и менее четкую картинку.
скорость - ну это только для спорта ощутимо.
а в 5D сменные экраны вроде тоже есть?

поверь. поснимаешь хоть раз автофокусом единицы, пятерка покажется неавтофокусной.
пятерка - это не более чем маркетинг (аналогичный 300D).
Но у 300D нет альтернативы по цене. У пятерки есть.

пикселов меньше, разрешение, плиз:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=16522659

я думаю, если б он вам нужен был, таких вопросов б не задавали, так что снимайте спокойно 20кой!

Цитата:

от: Алекс По
пикселов меньше, разрешение, плиз:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=16522659

И что?
ты же не проф.

Цитата:

от: stranger
Но у 300D нет альтернативы по цене. У пятерки есть.

У пятерки тоже нет.

Большая по размерам и более тяжелая камера с неотвинчиваемым бат.блоком, при этом с более чем в полтора раза меньшим кадром и разрешением, некоторыми проблемами с широким углом (16-20мм в эквиваленте) и мало нужными многим любителям возможностями вроде пылезащиты и 8fps - это совсем не альтернатива любительской 5D. Общего у них только цена.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:stranger
Но у 300D нет альтернативы по цене. У пятерки есть.

У пятерки тоже нет.

Большая по размерам и более тяжелая камера с неотвинчиваемым бат.блоком, при этом с более чем в полтора раза меньшим кадром и разрешением, некоторыми проблемами с широким углом (16-20мм в эквиваленте) и мало нужными многим любителям возможностями вроде пылезащиты и 8fps - это совсем не альтернатива любительской 5D. Общего у них только цена.

Подробнее

можно подробнее начет "более чем в полтора раза меньшим кадром"

Цитата:

от: stranger
я бы за те же деньги взял 1DM2.
это и скорость и отличный автофокус и при желании класные сменные экраны и 100% видоискатель и много чего...

1DM2 и 5D довольно сильно отличаются размером. И весом.

Цитата:

от: Dmitry K.
Цитата:

от:stranger
я бы за те же деньги взял 1DM2.
это и скорость и отличный автофокус и при желании класные сменные экраны и 100% видоискатель и много чего...

1DM2 и 5D довольно сильно отличаются размером. И весом.

Подробнее

кому как.
для меня эти параметры всегда последние в списке.

Цитата:

от: stranger
можно подробнее начет "более чем в полтора раза меньшим кадром"

(24мм x 36мм) / ( 28.7мм x 19.1мм) = 1.58
(4368 x 2912) / (3504 x 2336) = 1.55

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от: stranger
можно подробнее начет "более чем в полтора раза меньшим кадром"

(24мм x 36мм) / ( 28.7мм x 19.1мм) = 1.58
(4368 x 2912) / (3504 x 2336) = 1.55

и что с того?
размер пикселя одинаковый, но их меньше.
если вспомнить о "большинстве любителей", то так ли это принципиально?
они часто делают хотя бы 30х40 (а больше и с пятеркой не получится)?
думаю нет.
а вот на плохонький автофокус жалуются через одного, хотя бы потому, что это, в отличие от разрешения, сильно заметно уже при 10х15.
а в пятерке аф он не далеко ушел от 20 ки.
тяжелая единица? так ведь к пятерке большинство все равно прикрутит бат блок. к тому же пятерка при всей ее легкости не тянет на карманник.
использовать его для статики (портрет и пейзаж)?
ну это на любителя.
на пленочном сф это по-любому получается лучше. да еще и дешевле. хотя конечно не в каждом городе реально.
в общем не возбудила меня пятерка.

Цитата:

от: stranger
если вспомнить о "большинстве любителей", то так ли это принципиально?
они часто делают хотя бы 30х40 (а больше и с пятеркой не получится)?

Дык чего говорить про большинство? Большинство довольно цифромылом и 10х15.

Те кого я знаю и кто любит снимать нечто вроде "пийзяж", так поголовно имеют широкие струйники и печатают себе 30х40 и 33х50 (ака 13х19"). И дополнительные края картинки с 13мп - очень даже неплохо. Притом что 8fps, пылезащита, сумасшедшие мозги серийного автофокуса у 1D - они не будут востребованы вообще никак. А вот видоискатель и нормальная оптика (полтинник как полтинник, 24мм это 24мм) - так очень даже.

И для многих, опять-таки, любителей, размер 20Д (5Д уже с некоторым скрипом) - это уже максимум того что можно взять с собой в отпуск, пойти погулять-пощелкать и не выглядеть при этом профессионалом на работе. 20D+17-40 или 5D+полтинник или Tamron 28-75 - имеют довольно гуманные габариты и вес, при удобном и проверенном годами диапазоне фокусных. В отличие от 1D Mk II + 24-70L например.
Цитата:

а в пятерке аф он не далеко ушел от 20 ки.

Дык в 20-ке неплохой автофокус. Если спорт не снимать. В 5Д тот же самый автофокус автоматически работает лучше т.к. кадр больше, да и в видоискатель лучше видно куда ж он навелся.
Цитата:

использовать его для статики (портрет и пейзаж)?
ну это на любителя.на пленочном сф это по-любому получается лучше.

Ну дык Вы ж посмотрите местную галерею хотя б, что там преобладает? Неужто спорт в кульминационной фазе движения?

А пленочный СФ - это немного из другой, все ж таки, оперы чем цифровые зеркалки.

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:stranger
если вспомнить о "большинстве любителей", то так ли это принципиально?
они часто делают хотя бы 30х40 (а больше и с пятеркой не получится)?

Дык чего говорить про большинство? Большинство довольно цифромылом и 10х15.

Те кого я знаю и кто любит снимать нечто вроде "пийзяж", так поголовно имеют широкие струйники и печатают себе 30х40 и 33х50 (ака 13х19"). И дополнительные края картинки с 13мп - очень даже неплохо. Притом что 8fps, пылезащита, сумасшедшие мозги серийного автофокуса у 1D - они не будут востребованы вообще никак. А вот видоискатель и нормальная оптика (полтинник как полтинник, 24мм это 24мм) - так очень даже.

И для многих, опять-таки, любителей, размер 20Д (5Д уже с некоторым скрипом) - это уже максимум того что можно взять с собой в отпуск, пойти погулять-пощелкать и не выглядеть при этом профессионалом на работе. 20D+17-40 или 5D+полтинник или Tamron 28-75 - имеют довольно гуманные габариты и вес, при удобном и проверенном годами диапазоне фокусных. В отличие от 1D Mk II + 24-70L например.
Цитата:

а в пятерке аф он не далеко ушел от 20 ки.

Подробнее

Дык в 20-ке неплохой автофокус. Если спорт не снимать. В 5Д тот же самый автофокус автоматически работает лучше т.к. кадр больше, да и в видоискатель лучше видно куда ж он навелся.
Цитата:

использовать его для статики (портрет и пейзаж)?
ну это на любителя.на пленочном сф это по-любому получается лучше.

Подробнее

Ну дык Вы ж посмотрите местную галерею хотя б, что там преобладает? Неужто спорт в кульминационной фазе движения?

А пленочный СФ - это немного из другой, все ж таки, оперы чем цифровые зеркалки.

Подробнее

ну не знаю, не знаю....
я, попробовав единицу, (правда 1V, но все-таки), не хочу ничего, кроме единицы.
причем как раз для спорта, репортажа и тп.
а для статики использую сф или Т90.
может кто- то и рад пейзажу с цифры. спорить не буду.
мне не нравится.
у цифры есть одно классное преимущество- она не зависит от наличия в городе хорошей лаборатории.
мне в москве это не сильно мешает.