Стоит ли брать 5D? Владельцы - поделитесь!

Цитата:

от: Un hombre sincero
Цитата:

от:Сергей Иванов
Я имел в виду совершенно конкретную чушь написанную этим господином, всерьез полагающим, что матричный замер в проф. камерах дает идеальный результат.

В одной далекой дискуссии шла речь о том что легко можно найти такой кадр, при котором и матричный замер (на любой камере) справится с задачей идеально. В том числе и кадр сделанный зимой со снегом в кадре.

Подробнее

Я и не сомневаюсь в том, что если такой кадр искать, то его найти очень даже можно. Если искать. А вот если слепо доверять матричному замеру, то результат будет плачевный.
Цитата:

от: Un hombre sincero
И такой кадр даже был продемонстрирован.

Действительно, вы можете у меня в галерее ознакомиться с банальнейшим сюжетом, снятым марком 2 с ощутимой недодержкой. Там даже никакого снега в кадре нет)))
Цитата:

от:Un hombre sincero
Больше того, была высказана гипотеза что современному многозонному замеру с соответсвующими мозгами в принципе (не в существующих камерах замер которых рассчитан не для цифры) возможно получить на цифровую камеру идеально проэкспонированный снимок как бы не в 98% случаев.

Подробнее

Именно это я и опроверг - см. выше.
Цитата:

от:Un hombre sincero

Только упомянутый господин не только не захотел спорить о несуществовании приведенного кадра на им же предложенные $100, так и начал хлопать дверями и находить себя более здоровым, зрячим и благословенным богом чем окружающие.

Подробнее

А я с лично Вами и не собирался никогда на деньги спорить. Ваша беда в том, что Вы просто не понимаете то, о чем я пишу и извращаете мои высказывания. Повторяю, я никогда не утверждал того, что нельзя найти кадр, идеально проэкспонированный с матричным замером.

Цитата:

от: Сергей Иванов

Действительно, вы можете у меня в галерее ознакомиться с банальнейшим сюжетом, снятым марком 2 с ощутимой недодержкой.

Кстати, а где там недодержка? Снимок полностью влез в диапазон яркостей, а что белого нет, так не очень понятно, с какой стати ему там быть. Я, во всяком случае, этой стати не вижу.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:Сергей Иванов

Действительно, вы можете у меня в галерее ознакомиться с банальнейшим сюжетом, снятым марком 2 с ощутимой недодержкой.

Кстати, а где там недодержка? Снимок полностью влез в диапазон яркостей, а что белого нет, так не очень понятно, с какой стати ему там быть. Я, во всяком случае, этой стати не вижу.

Подробнее

Во-первых, там стоит экспокоррекция +1/3 ступени - это тоже надо учитывать. Если Вы не видите недодержку визуально, то советую посмотреть гистограмму. Сам снимок вялый, деталей в тенях нет, цвета неяркие, белого и правда, нет... недодержка, учитывая введенную коррекцию - около 1 ступени - слайд был бы мертв. Кстати, а как бы Вы на слайдах определяли точность экспозиции, интересно?

Цитата:

от:Сергей Иванов

Во-первых, там стоит экспокоррекция +1/3 ступени - это тоже надо учитывать. Если Вы не видите недодержку визуально, то советую посмотреть гистограмму. Кстати, а как бы Вы на слайдах определяли точность экспозиции, интересно?

Подробнее

ну да, посмотрел гисторграмму -- ничего не провалено и не выбито. Объективно экспозиция соверешенно правильная, сцена малоконтрастная, в гистограмме осталась "дырка" с правого края. Сцена выглядит так, как она и должна выглядитеть в пасмурную погоду, еще и небо полностью сохранено.

Если бы снимал на слайд (хотя, конечно, не стал бы тратить пленку :)), то скорее всего и правда постарался бы прижать гистограмму к правому краю. Не потому, что это правильно или хорошо -- просто всегда так делал и привык.

Цитата:

от: Сергей Иванов
А вот если слепо доверять матричному замеру, то результат будет плачевный.

Это только потому что он настроен не так как для цифровой камеры было бы оптимально, а критерий оптимальности для цифры очень прост - требуется всего-навсего не пересветить важные детали. Что с многозонным RGB замером, по-сути постоянным фотографированием сцены видеокамерой малого разрешения, вполне достижимо для большинства стандартных сюжетов.
Цитата:

Действительно, вы можете у меня в галерее ознакомиться с банальнейшим сюжетом, снятым марком 2 с ощутимой недодержкой. Там даже никакого снега в кадре нет)))

См. выше.

Кстати, с матричным замером результат сильно зависит от того куда попадает точка фокусировки т.к. это влияет на то что процессор камеры выбирает объектом съемки. По-крайней мере это так в Кэноновских камерах с 35-зонным замером и, судя по http://www.camera.canon.com.my/archive/photography/art/art14/8.htm в старых EOS-1 аналогично.
Цитата:

Повторяю, я никогда не утверждал того, что нельзя найти кадр, идеально проэкспонированный с матричным замером.

Готов поспорить на 100 баксов, что зимний пейзаж с правильной экспозицией без ручного вмешательства не снимите даже марком 2.
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t_id=181321

Цитата:

от: Сергей Иванов
им бы в голову не приходило подобное писать - и про 22 Мп в узкой камере...

С чем именно Вы не согласны про 22Мп? Что результат будет лучше? Не знаю, работаете ли Вы с заказчиками напрямую, но через тройку лет любопытно было бы понаблюдать, как Вы будете отвечать своим заказчикам на вопросы типа: "А почему у Вас только 8Мпкс?".

Цитата:

от:Un hombre sincero
Это только потому что он настроен не так как для цифровой камеры было бы оптимально, а критерий оптимальности для цифры очень прост - требуется всего-навсего не пересветить важные детали. Что с многозонным RGB замером, по-сути постоянным фотографированием сцены видеокамерой малого разрешения, вполне достижимо для большинства стандартных сюжетов.

Подробнее

При таком способе замера один-единственный блик в кадре приведет к тому, что камера сделает черный снимок с прекрасно проработанным светлым пятнышком - она же не знает, важный это блик, или нет.

Цитата:

от: Сергей Иванов
Нет, это 260 и 300 dpi, а разные максимальные размеры отпечатков. У 6 мп для журналов размер картинки явно мал.

А максимальный размер отпечатка, простите, чем определяется-то? Он, знаете ли много от чего зависит - от сюжета, от уровня шума на данном ИСО и т.д...
Так что с тех же 8Мпкс он может быть и 10х15 и 30х45...
Так что реально разница только в том, что с можно напечатать одни и те же картинки немного с другим качеством.

Не знаю о чем Вы спорите, я вот вообще на матричный замер не полагаюсь - у меня стоит ЦВ и сам кручу поправки, благо в отличии от матричного всегда знаешь куда и сколько крутить еще ДО СЪЕМКИ.

5D - chumowaja kamera.
Srawniwat ee s chem libo NEKORREKTNO - analogow net (Ds - inoje).
Esli dominirujet deshowoje stremlenie NIE LOCHANUTSJA - to fotografija ne zdes`!
20D - mylo, 10D - wecha.
5D - TOZE WECHA, pri chem tut MARKi???
DD u 5D - ulet!
Chto eze, mp3 pleera net?
Kamrady - eta kamera bolshego stoit - (nie bablo, isessna) - ...
Nu tut delilis znajusie ludi - krop eto ubijstwo chorosego stekila, CHTO tut GRIPy-to srawniwat`!

B.., chitaju forum i ne mogu ne pripuchnut - waase o chem rech? Nu priventite zadnik od hassela k 85/1.2 - toze krop!
People, chto za upojenie marketingowoj hrenju?
G3 - zachet, 10D - zachet, 5D - poka luchshij.
Esli est realno otwalnoje BABLO - idite na srednij format, shtuk za 70-120 grinow. Chto tu to iskat - krome izvestnogo...

Resume (subjektivus) - 5D real body!

Цитата:

от: lala
5D - chumowaja kamera.
5D - TOZE WECHA, pri chem tut MARKi???
DD u 5D - ulet!

Как это "при чем" ?
- при том что 5ка НЕ ХУЖЕ Марков ! а в чем-то даже получше... но пока все соменевающиеся САМИ ее не попробуют - хрен что докажешь :)

SergeSmArt

И всёже-не корректно ребята приравнивать 5D с ПРОФ.
камерами DS M2,я думаю,что это уже избитая тема,пора успокоится и говорить о 5D только как о любительской камере со всеми из этого вытекающими последствиями.

Kamrady - ob etom i rech, chto 5D - ETO ODTELNAJA PESNJA. Juzaju ee wtoroj mesjac - wostorg. 20-ka teper` daze nie wtoraja kamera. NADO IMET 5D. Marki - eto drugoj zanr, i tolko dla togo, chtob rubit kalambandiri, esli pustjat. Eto uze i iz razrjada imidza w tom cisle. Schitaju, chto wybor mezdu 1d Mark2 (n ni n) i 5D - w polzu WTOROGO potomu, chto eto polnyj format s chumowym DD - realno poluchajesh material. Sub`ektiwno - iso50 prosto skazka. Rebjata, powtorjus - NADA IMET eto body)!

Да гауно - все эти 1дм2N5д1дс1дсм2 / У меня хороший знакомый из Узбекистана через другого не очень хорошего знакомого из Киргизи прикупил себе новый пальцатый кэнон. Вот гляньте.
http://web.hades.uz/dk/lj/canon.jpg

<.>

Цитата:

от:Irji
Цитата:

от:Eduard Minaev
Да гауно - все эти 1дм2N5д1дс1дсм2 / У меня хороший знакомый из Узбекистана через другого не очень хорошего знакомого из Киргизи прикупил себе новый пальцатый кэнон. Вот гляньте.
http://web.hades.uz/dk/lj/canon.jpg

Подробнее

...да, симпатичная ...камера :D
...нехватает переключателя "CANON NIKON LEICA HASSELBLAD ARCA ......"

Подробнее

Почему же не хватает? У неё резиновый байонет - универсальный. Туда любая оптика втыкается. Это же камера для правильных пацанов :-))))))))

Цитата:

от:Eduard Minaev
Да гауно - все эти 1дм2N5д1дс1дсм2 / У меня хороший знакомый из Узбекистана через другого не очень хорошего знакомого из Киргизи прикупил себе новый пальцатый кэнон. Вот гляньте.
http://web.hades.uz/dk/lj/canon.jpg

Подробнее

А, всё одно фигня!
Столько кнопок, а самой главной "сделать шыдеффр" нет!

Цитата:

от:Алекс По
Был 20D. Продал. Думал 5D взять. Копил-копил, мечтал. А тут приятель говорит:
- На кой он тебе? Ты же не зарабатываешь фотографией. Возьми 350D за 800. Он не хуже 20D. Только 3 кадра в секунду, а тело легче и меньше, а картинка та же. А 5D дороже в 4 раза. Давай посмотрим - что ты за эти получишь.
1. Четыре тонкие муаровые и виньетированные полосочки по краям.
2. Меньшую глубину резкости из-за ФФ.
3. Огромные файлы, на которых будет тормозить комп. и забиваться флэшка.
4. Не сможешь снимать портреты на свой любимый 50/1.4.
5. Не получишь никакого выигрыша ни по ДД ни по шумам.
6. Бояться будешь не дай бог уронить или дать кому...
7. Жадность замучает.
Вот сижу теперь и плачу...
Владельцы - поделитесь впечатлениями, особенно если был 20D!

Подробнее

Уже ваших мотоциклистов 5 кой не снять.. ;)

Цитата:

от:Алекс По
Был 20D. Продал. Думал 5D взять. Копил-копил, мечтал. А тут приятель говорит:
- На кой он тебе? Ты же не зарабатываешь фотографией. Возьми 350D за 800. Он не хуже 20D. Только 3 кадра в секунду, а тело легче и меньше, а картинка та же. А 5D дороже в 4 раза. Давай посмотрим - что ты за эти получишь.
1. Четыре тонкие муаровые и виньетированные полосочки по краям.
2. Меньшую глубину резкости из-за ФФ.
3. Огромные файлы, на которых будет тормозить комп. и забиваться флэшка.
4. Не сможешь снимать портреты на свой любимый 50/1.4.
5. Не получишь никакого выигрыша ни по ДД ни по шумам.
6. Бояться будешь не дай бог уронить или дать кому...
7. Жадность замучает.
Вот сижу теперь и плачу...
Владельцы - поделитесь впечатлениями, особенно если был 20D!

Подробнее

Возвращаясь к начальной теме разговора. Я не являюсь счастливым обладателем 5d, но данный девайс был в распоряжении пару дней, так что я успел сделать сотню тестовых снимков. Очень напрягло сильное виньетирование. Если при съемке контрастных сюжетов, это явление не сильно бросается в глаза, то на малоконтрастных - просто беда. Снимал двумя объективами: 24-70/2.8L и 70-200/2.8L. Степнь виньетирования изменяется от более-менее приемлемого уровня на 24-35 мм к жуткому (для меня) на 70 мм (24-70). В случае 70-200/2,8L стпень виньетирования плавно падает от 70 до 200.
Сравнивал свои снимки с приведенными на дпревью. С удивлением заметил, что при съемке с одинаковыми параметрами, фоты с дпревью в плане виньетирования выглядят просто сказачно. Не знаю чем это объяснить. Но качество картинок, полученных мной, катергорически не устроило.