Стабилизатор в тушке

Цитата:

от: Sergey Kan

Так нет, опять всплывает тема, что стаб резко удорожает объектив...

специально для вас освежу название темы:стабилизатор в тушке ...все остальное-ваши искания и сомнения..надеюсь, вы не верите, что после ваших умозаключений все владельцы стабилизированных тушек бросятся покупать стабилизированные стекла со стоимостью стаба в них 50 баксофф?

Нет, причинно-следственная связь здесь другая: нет проф тушек - нет смысла удорожать объективы из-за ненужной любителю фичи. Для любительского сегмента характерна ценовая война. Вот и всё. А вы тень на плетень.... :)

Цитата:

от: shadowstep
...нет смысла удорожать объективы из-за ненужной любителю фичи.

Цитата:

от: shadowstep
Стаб в матрице сделан для любителей - не таская с собой килограммы железа получить приемлемый по качеству кадр. Стаб в стекле сделан для профи - попасть при любых условиях точно.

Ну у Кэнона новый КИТовый объектив со стабом это наверное сделанно для профи? :D :D :D

Причина проста: Если Кэнон сделает стаб в тушке, то сразу резко упадут продажи его стабилизированных объективов. Это удар по собственному карману.
Кэнон начал делать стабы в оптике когда в тушке их делать было еще не возможно, продолжает делать их сейчас и БУДЕТ ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ, а не потому что типа для профи... :D :D :D У него другого выхода нет. И отдел маркетинга будет всячески распускать слухи о том что стаб в стекле якобы лучше, иначе конец... Таковы правила игры...

Цитата:

от:Sergey Kan
Если интересует сравнение Кэноновских объективов на предмет замыливания, то проще всего смотреть здесь:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=404&Camera=9&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=104

Подробнее

Посмотрел.
Поставил 200 мм. Открыл диафрагму на /4. Без ИС оказался лучше.
Или куда надо смотреть?

Цитата:

от:estelle
Причина проста: Если Кэнон сделает стаб в тушке, то сразу резко упадут продажи его стабилизированных объективов. Это удар по собственному карману.
Кэнон начал делать стабы в оптике когда в тушке их делать было еще не возможно, продолжает делать их сейчас и БУДЕТ ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ, а не потому что типа для профи... :D :D :D У него другого выхода нет. И отдел маркетинга будет всячески распускать слухи о том что стаб в стекле якобы лучше, иначе конец... Таковы правила игры...

Подробнее

Да. Именно так.

Эээээ, возможно. Но я всё-таки думаю, что логика тут другая - технология обкатана, подешевела. Почему бы не толкнуть любителям за дополнительное бабло?
Ещё в плёночные времена существовало мнение, что не стоит подписываться на систему, у которой в линейке нет проф камер, ибо, у таких фирм все проф фичи через некоторое время сползают вниз, до любителей. Уже обкатаные и дешёвые.

Кстати, и сейчас так и есть - Никон - автофокус, обкатаный на проф тушках, матрицы, моторы, эргономика.
Канон - то же самое.
Все остальные экспериментируют на неофитах ;)

Почему, собственно, стаб должен выбиваццо из сложившегося распорядка?

Простите, а что вы понимаете под проф камерами? Это очень обширное понятие...
И если Вы настаиваете на этом термине, то скажу что тут Кэнон "курит бамбук", так как у него в гамме нет СФ камер ;)

Да, кстати, не думаю, что стоимость стаба в начальных зумах сильно сказываеццо на цене объектива. Дешёвый он там. Очень дешёвый. Линзы лёгкие. Допуски любительские. Так что, никто не мешает сделать стаб в матрице. Возможно, так и будет - чтобы все разом робежали тушки менять. Да ещё и видео. Так что маркетологи могут спать спокойно, а профи всё равно будут покупать стабнутые объективы.

Я понимаю под проф камерами в сегменте 35мм именно професиональные репортёрские тушки. Никон Д3, Канон 1D Mark III. СФ - это другой сегмент.

И там другие критерии. Стаб там нафиг не нужен.

Понятие проф.тушек требует уточнения :)
Работа в студии за большие деньги это профессиональная работа или нет?

У Пентакса в данный момент нет репортерских тушек и необоходимого сервиса.
Хотя есть непроф.тушки и объективы с пылевлагозащитой :)

Так что какими фичами отбирать у народа кровно нажитое в условиях жесткой конкуренции производители выбирают по разному.

На счет китовых зумов - на китовый 18-55 Пентакса было в разы меньше нареканий по качеству картинки чем с Кэнона. Может быть причина как раз в ориентации на сегмент любителей :)

Рынок всех в мире ФФ камер составляет всего 2%. Рынок проф репортерских камер и того меньше. Основную погоду Кэнону делает кроп. И как только он выпустит камеру со стабом в тушке - "капут" продажам стабнутой оптики (за исключением той, которая не имеет не стабнутых близнецов)...

Про проф сегмент написал выше.

Про Пентаксовский кит скажу лишь то, что у пентакса, до недавнего времени не было любительского сегмента сверхдешёвых зеркалок. Линейка была ориентирована на продвинутых любителей. У Кэнона с Никоном такие камеры были - отсюда - качество самых дешёвых китов.

Да скока там той оптики то? Особенно, если вы по объёмам продаж считаете... Думаете, Кэнон обеднеет от того, что стабнутые киты перестанут продаваццо? Да наоборот - все технодрочеры побегут менять тушки...

Цитата:

от: Gantenbein
Посмотрел.
Поставил 200 мм. Открыл диафрагму на /4. Без ИС оказался лучше.
Или куда надо смотреть?

Или вы не туда смотрели или вам к окулисту пора...

Слева стабнутый, справа нет. Если вы смотрели именно так, то точно к окулисту.

Немножко ощибаетесь.

K100D 100 лет в обед, позиционирован на сегмент 3х значных Кэнонов. 4х EOS1000 появился совсем недавно, получил K-m в ответ.

K10D позиционировлся на сегмент D-80 и 2х значных Кэнонов.

На счет сколько той оптики... А она и была в пленочное время основной затратой. Да и сейчас остается. Поэтому и не меняли системы как перчатки - уплаченное за объективы мешало.

Если бы Никон с Кэноном считали как вы, что "сколько той оптики". То давно бы раздали всем спецификации протоколов камера-объектив и мы бы имели автофокусные Цейссы и Ляйки на этих системах.
Однако не имеем :)

если подойти ко всему этому с точки зрения физики и оптики то...
скорее всего если длинее ФР при хвате за объектив (близко к центру стабилизации) меньший "разбег" картинки, что нужно заморозить
но при этом (при стабе в объективе) чем сильнее тремор, тем сильнее отклоняется линза стабилизации от оптической оси объектива, а это не может не сказыватся на качестве картинки, особенно по углам. Чего нет при стабе в матрице, если колебания картинки, меньше хода матрицы

Сколько у Пентакса варианта выбора китовых объективов?

"сколько той оптики" - вы совсем не про то...

Цитата:

от:estelle
Так в чем причина то? ;) Стаб бесплатный или те, что без стаба с такой же ценой "рисуют" красивше? :D

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а уж у таких гигантов как Кэнон и подавно... А то как это так получается: Стаб в оптику они ставят получается "на шару", а нормальное стекло в кит засунуть жмотятся? :D :D :D

Подробнее

Наверное в том, что некоторые особо жадные производители с наименованием из четырех букв впаривают вам объективы со 100% накруткой. Ну или с 50% прибыли и 50% затрат на рекламу...

Цитата:

от:Sergey Kan
Или вы не туда смотрели или вам к окулисту пора...

Слева стабнутый, справа нет. Если вы смотрели именно так, то точно к окулисту.

Подробнее

Угу. Я так и смотрел. Только наоборот. Картинки у Вас почему-то перевёрнутые. Та что слева, должна быть справа. И соответственно, наоборот.