Стабилизатор в тушке

2 Иван2511: Нафига показывать "почтовую марку", кто там чего увидит? Полный размер давайте, и с реальным фокусом или exif.

Все равно работать будет!
А у Кэнона два варианта: либо стаб есть, либо его нет и никогда не будет... :P
Чаще второе...
А на Сони/Олимпус/Пентакс можно включать и выключать по-желанию...
И вообще, не занимайтесь онанизмом (фото). У Вас доводы как в детском саду. Давно цже объяснили:
По картинке оба типа стабов одинаковые. По удобству пользования на цифре - стаб в тушке практичнее, зато стаб в оптике может работать и с пленкой. Итоговый паритет.

Цитата:

от: porutchik
похоже в Шепетовке сегодня день открытых дверей, или кто-то до компа главврача добрался :(

Угу, согласен. Много развелось особо одарённых. Главное которым, не что писать, а КАК писать!
С ув.,
P.S. понял, что сегодня не в мэнстриме, засим откланиваюсь.

2 estelle: Кстати хотел спросить, там только определённые фокусные расстояния можно выбрать, или есть возможность набить цифирками? А как на счёт зумов? Или их нет в природе для данного аппарата?

Цитата:

от: Николай Шулаев
2 estelle: Кстати хотел спросить, там только определённые фокусные расстояния можно выбрать, или есть возможность набить цифирками? А как на счёт зумов? Или их нет в природе для данного аппарата?

Довольно неуклюже, жаль. Спасибо за информацию.

Цитата:

от: dimav
только вот одна проблема - стабилизированных фиксов нету...стабилизированных зумов штатного диапазона - рез два и обчелся....

Стбилизированные фиксы - дело времени и маркетинга. Все запасы нестабилизированных для начала нужно распродать.
Стабилизированных зумов штатного диапазона у Кэнона на кроп три:
18-55/3.5-5.6
17-85/4-5.6
17-55/2.8
Стабилизированных на FF - два:
28-135
24-105
Покупай - не хочу :)))

Цитата:

от:leto
Стбилизированные фиксы - дело времени и маркетинга. Все запасы нестабилизированных для начала нужно распродать.
Стабилизированных зумов штатного диапазона у Кэнона на кроп три:
18-55/3.5-5.6
17-85/4-5.6
17-55/2.8
Стабилизированных на FF - два:
28-135
24-105
Покупай - не хочу :)))

Подробнее

Да что Вы говорите?
А не западло посмотреть хоть в магазине?

Цитата:

от: Николай Шулаев
Довольно неуклюже, жаль. Спасибо за информацию.

Совсем неуклюже, но разговор был изначально немного другой.
Абсолютное большинство хотят стаб в тушке И стаб в линзе ( по опросу с людями, кто в теме). Чтобы выбирать-переключать, а не что тут насоветывали "одарённые". Есть "НО":
-Стаб в тушке физически не может справиться с тремором усреднённого чела на длинных ФР. И пусть тут туфту не пишут, когда руками надо в меню ставить.
-Стаб в линзах хорош, но дорого. Представляю, скока будет стоить стабнутый 16-35 от кенона.
- стаб безусловно нужен, если начнут впихивать HD-video в аппараты.

Цитата:

от: probe
Стаб в тушке физически не может справиться с тремором усреднённого чела на длинных ФР.

Уважаемый (не знаю вашего имени) не занимайтесь "сафизмом", не выдавайте желаемое за действительное.
Эффективность ЛЮБОГО стаба зависит от фокусного расстояния и расстояния до снимаемого объекта.

На больших фокусных и больших расстояниях ЛЮБОЙ стаб малоэффективен. Нужен штатив!

Цитата:

от:estelle
Уважаемый (не знаю вашего имени) не занимайтесь "сафизмом", не выдавайте желаемое за действительное.
Эффективность ЛЮБОГО стаба зависит от фокусного расстояния и расстояния до снимаемого объекта.

На больших фокусных и больших расстояниях ЛЮБОЙ стаб малоэффективен. Нужен штатив!

Подробнее

По последней фразе, неа, Вы не правы. На больших ФР очень даже работают стабы.
Софизмом я не страдаю. Перед тем как что-то говорить, я стараюсь проверить.
Кста, эффективность стаба действительно зависит от ФР, а вот от расстояния до снимаемого растояния как-то не очень.
Впрочем - это другая тема.

Я устал Вам объяснять... Поражает Ваше упорство. Маркетинговый отдел Кэнона много теряет...
Ну и как Вы это проверили? ;)

Когда объектив гуляет то амплитуда смазов выше. И чем больше фокусное расстояние и чем больше расстояние до объекта тем агрессивнее режим работы стабилизатора нужен. Не верите? Снимите одним и тем же стеклом объект находящийся на расстоянии 100 метров от Вас и на расстоянии 15 метров. В какой легче попасть? ;)
Не несите бред и не "проверяйте". Почитайте соответствующую литературу, поснимайте на практике. В отличии от Вас я имел опыт работы и с тем и с тем типом стабилизатора НА ПРАКТИКЕ и ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ. Я знаю, о чем говорю.

Самое обидное, это то, что слушая таких "проверивших", люди в последующем делают неправильные выводы...

Цитата:

от:estelle
Я устал Вам объяснять... Поражает Ваше упорство. Маркетинговый отдел Кэнона много теряет...
Ну и как Вы это проверили? ;)

Когда объектив гуляет то амплитуда смазов выше. И чем больше фокусное расстояние и чем больше расстояние до объекта тем агрессивнее режим работы стабилизатора нужен. Не верите? Снимите одним и тем же стеклом объект находящийся на расстоянии 100 метров от Вас и на расстоянии 15 метров. В какой легче попасть? ;)
Не несите бред и не "проверяйте". Почитайте соответствующую литературу, поснимайте на практике. В отличии от Вас я имел опыт работы и с тем и с тем типом стабилизатора НА ПРАКТИКЕ и ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ. Я знаю, о чем говорю.

Самое обидное, это то, что слушая таких "проверивших", люди в последующем делают неправильные выводы...

Подробнее

иёпрст. Проверил буквально щас: Работа стаба от расстояния до объекта съёмки не зависит. ПРАКТИК, как же так?!. Что мне Ваша практика-словесный понос? Вы хоть в кандалах ходите и/или ругайтесь про своё житьё-бытьё, но либо покажите фотки в серии, либо представьте анализ.

Цитата:

от: probe
... либо представьте анализ.

увольте,почтенный..ваших анализов уже выше крыши

Цитата:

от:giora
увольте,почтенный..ваших анализов уже выше крыши

Подробнее

И Ваших словоблудиев - Боже упаси.

Цитата:

от: estelle
Я устал Вам объяснять... Поражает Ваше упорство. Маркетинговый отдел Кэнона много теряет...

эк, человека не отпускает... уже и пятница кончилась :)

Насколько я понял имеет смысл сравнивать только два объектива, другие сравнения будут некорректны.

CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS USM в сравнении с CANON EF 70-200 mm f/2.8 L USM:
шире на 1.6 мм
длиннее на 3.4 мм
тяжелее на 160 г
дороже на 7490 руб

CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM в сравнении с CANON EF 70-200 mm f/4 L USM:
тяжелее на 55 г
дороже на 13700 руб

Последняя разница в цене довольно зверская, для меня во всяком случае :)

Цитата:

от: Николай Шулаев
2 Иван2511: Нафига показывать "почтовую марку", кто там чего увидит? Полный размер давайте, и с реальным фокусом или exif.

Пожалуйста,Николай!


http://s42.radikal.ru/i097/0811/d9/a0cebf4be715.jpg

А что значит "с реальным фокусом"?

Друзья, может хватит кормить "бота"? (Я о probe).

2 Иван2511: Которое не про кроп, физическое :)
Нефига не понимаю, что-то этот сервер недоступен для меня сейчас :(