Стабилизатор в тушке

Когда скопируете файл, в свойствах стоит 600 мм - это я промахнулся,настраивая "одуванчик". ОБъектив Рубинар 500 мм.

Попытался прикинуть какого это снимать дурой тяжелее двух кило с рук, мне кажется больше десятка снимков не сделаешь. Спасибо за ссылку, познавательно.

Цитата:

от:r4-shurik
Прочел гдето когда то на просторах интернета что стабилизация самой матрицы в тушке в реальности ничего не дает, и является по сути интерполяцией. И что подлинную стабилизацию дает только стаб в стекле. В целом мне это глубоко пофигу, но все же хочется определиться для себя - так ли это или нет ? Просьба не глумить, а дать нужные ссылки или комментарии, заранее спасибо.

Подробнее

Данный вопрос мы уже рассматривали на форуме. Были высказаны различные точки зрения, вот ссылка на эту тему:
https://foto.ru/forums/topics/356027&t_id=356027&page=1#listStart

Цитата:

от: probe
Да что Вы говорите?
А не западло посмотреть хоть в магазине?

А зачем смотреть в магазине, когда барахолка ими завалена?
18-55 IS можно взять за 1.500
17-85 IS можно взять за 8.500
17-55 IS можно взять за 26.000
24-105 IS можно взять за 26-27.000
28-135 IS можно взять за 9.000

Цитата:

от: Николай Шулаев
Попытался прикинуть какого это снимать дурой тяжелее двух кило с рук, мне кажется больше десятка снимков не сделаешь. Спасибо за ссылку, познавательно.

За пару часов делаю сотню-две снимков - устаю фокусироваться, а держать тяжелый телевик даже удобно - меньше вибрации.

Цитата:

от:leto
Стбилизированные фиксы - дело времени и маркетинга. Все запасы нестабилизированных для начала нужно распродать.
Стабилизированных зумов штатного диапазона у Кэнона на кроп три:
18-55/3.5-5.6
17-85/4-5.6
17-55/2.8
Стабилизированных на FF - два:
28-135
24-105
Покупай - не хочу :)))

Подробнее

угу. именно то что я и говорил - раз два и обчелся.
из этой пятерки два китовое мыло и одна фф стабилизированная посредственность..
интересны и стоит покупать только 17-55 и 24-105 причем последний - старая разработка еще пленочных времен....

Цитата:

от:probe
Иш ты, дурдом с промсосиской впридачу. Смайликов бы ещё не мешало бы Вам добавить!
Буду для особо одарённых совсем простым, что в меню должен ставить, когда ставлю зум? Если длинный фокус, то нафига вся это байда?

Подробнее

эк вас клининт, а еще спрашивали почему я АФ объективы поминал... покажите мне какие неавтофокусные неродные зумы можно поставить на соврменные цифровые зеркальные камеры и главное зачем ?

Цитата:

от:estelle
Когда объектив гуляет то амплитуда смазов выше. И чем больше фокусное расстояние и чем больше расстояние до объекта тем агрессивнее режим работы стабилизатора нужен. Не верите? Снимите одним и тем же стеклом объект находящийся на расстоянии 100 метров от Вас и на расстоянии 15 метров. В какой легче попасть? ;)
Не несите бред и не "проверяйте". Почитайте соответствующую литературу, поснимайте на практике. В отличии от Вас я имел опыт работы и с тем и с тем типом стабилизатора НА ПРАКТИКЕ и ДЛИТЕЛЬНОЕ ВРЕМЯ. Я знаю, о чем говорю.

Подробнее

1. От расстояния до объекта режим работы стаба вообще не зависит (если не принимать во внимание, что на многих объективов на ближних дистанциях меняется реальное фокусное). Стаб должен компенсировать смещения объектива с точностью достаточной для разрешения матрицы. Какого размера будут объекты на картинке не имеет никакого значения.
2. Что касается "аггерссивности" работы, то не очень понимаю, что вы имеете в виду. Линейное смещение матрицы/линзы?
Зависимость более-менее линейна только для матричного стаба. Увеличиваем фокусное - надо поднимать амплитуду.
Для оптического попроще. Там отклоняется световой пучок между линзами. Для тех же телевиков расстояние между линзами увеличивается. Соответственно для более сильного смещения светового пучка внутри объектива требуется более слабое смещение линзы. Так что с телевиками проблем нет. Проблема есть с шириками - там его пихать некуда. Все и так впритык стоит, да и диаметры линз побольше...

Цитата:

от:Николай Шулаев
Насколько я понял имеет смысл сравнивать только два объектива, другие сравнения будут некорректны.

...

CANON EF 70-200 mm f/4 L IS USM в сравнении с CANON EF 70-200 mm f/4 L USM:
тяжелее на 55 г
дороже на 13700 руб

Последняя разница в цене довольно зверская, для меня во всяком случае :)

Подробнее

Эти сравнивать на самом деле не стоит. Это совсем разные объективы. Стабилизированный был разработан прилично позже и его оптически переделали.
А разница в цене, как я уже говорил, определяется далеко не себестоимостью стаба...
Наиболее корректно сравнивать как раз 75-300. Там кроме стаба практически ничего не меняли...

Цитата:

от:dimav
угу. именно то что я и говорил - раз два и обчелся.
из этой пятерки два китовое мыло и одна фф стабилизированная посредственность..
интересны и стоит покупать только 17-55 и 24-105 причем последний - старая разработка еще пленочных времен....

Подробнее

Можно подумать во всех остальных системах море штатных зумов...
Зачем вам вообще море штатных зумов?
Один, ну два еще могу понять... Куда больше то?
А с какого такого перепуга вы записали 24-105 в старые разработки пленочных времен я вообще не понял. Вообще то этот объектив был объявлен вместе в пятеркой - в 2005 году...

Цитата:

от:dimav
угу. именно то что я и говорил - раз два и обчелся.
из этой пятерки два китовое мыло и одна фф стабилизированная посредственность..
интересны и стоит покупать только 17-55 и 24-105 причем последний - старая разработка еще пленочных времен....

Подробнее

А сколько их должно быть в системе? Десять штатных зумов,что ли?
у 18-55 и 17-85 в силу начального и среднего ценообразования ещё и технологический разброс качества от экземпляра к экземпляру больше чем у 17-55 /2.8. Или Вы думаете,что у остальных "все без исключения в шоколаде"?.
Разница между 18-55 и 17-85 сродни разницы между полтинниками 50/1.8 II и 50/1.4 USM :))
А 24-105 IS был анонсирован одновременно с 5D.

Цитата:

от:leto
А сколько их должно быть в системе? Десять штатных зумов,что ли?
у 18-55 и 17-85 в силу начального и среднего ценообразования ещё и технологический разброс качества от экземпляра к экземпляру больше чем у 17-55 /2.8. Или Вы думаете,что у остальных "все без исключения в шоколаде"?.
Разница между 18-55 и 17-85 сродни разницы между полтинниками 50/1.8 II и 50/1.4 USM :))
А 24-105 IS был анонсирован одновременно с 5D.

Подробнее

ну вот что есть у меня и чем я пользуюсь
17-70
24-105
28-135
50
85
28
в планах 20мм,35м и 16-80.
28 - выкинуть или заменить более светосильным.

телевики и ширики намеренно не включил...

по поводу числа штатных зумов можно вспомнить ну хотя бы вечную тему 24-70 vs 24-105/4L что выбрать .... объективы то разные.

а зачем вы 50/1.4 оскорбили помянув его в компании 17-85? :)

Цитата:

от: dimav
28 - выкинуть или заменить более светосильным.

Не так уж он и плох. На днях мне знакомый принес показать Токину 16-50/2.8. Так вот - на фокусном 28 и диафрагме 2.8 фикс EF28/2.8 её "порвал в клочья".
Цитата:

от: dimav
а зачем вы 50/1.4 оскорбили помянув его в компании 17-85? :)

Да не обижал я 50/1.4 :)) В компании с 17-85 я упоминал 18-55.

Вот тут расказывается и показывается как работает и с чего сделан стабилизатор в объективе!

http://www.dpreview.com/news/0708/07082007canonefs18-55and55-250.asp


Стабилизатор в тушке как у sony a100 работает также как и оптический.
Но стабилизацию в тушке очень сложно реализовать на мой взгляд т.к. надо очень высокую чуствительность ставить. В объективе всё нормально как говорится ближе к носу, нос шивелится изрядно и там проще уловить.

Я лично снимал Sony a100 2 месяца в репортерском режиме при разных температурах +20 - -12С
Пейзаж снимать со стабом хорошо, людей отвратительно, при разговоре людей при движении руки стаб цеплялся за руку и все малалось.

Делаю вывод что стабилизатор на Sony a100 отталкивается от визуального движения и физически смещает матрицу. Цифровой интерполяции движения в ней нет.

Цитата:

от:Monstor-foto
Вот тут расказывается и показывается как работает и с чего сделан стабилизатор в объективе!

http://www.dpreview.com/news/0708/07082007canonefs18-55and55-250.asp


Стабилизатор в тушке как у sony a100 работает также как и оптический.
Но стабилизацию в тушке очень сложно реализовать на мой взгляд т.к. надо очень высокую чуствительность ставить. В объективе всё нормально как говорится ближе к носу, нос шивелится изрядно и там проще уловить.

Я лично снимал Sony a100 2 месяца в репортерском режиме при разных температурах +20 - -12С
Пейзаж снимать со стабом хорошо, людей отвратительно, при разговоре людей при движении руки стаб цеплялся за руку и все малалось.

Делаю вывод что стабилизатор на Sony a100 отталкивается от визуального движения и физически смещает матрицу. Цифровой интерполяции движения в ней нет.

Подробнее

Стабу пофиг что делается по ту сторону объектива :) Он реагирует на движение камеры.

Цитата:

от: Mach
Стабу пофиг что делается по ту сторону объектива :) Он реагирует на движение камеры.

я искренне был в этом тоже уверен :)
но у сони не так. В кэноне пофик, проверено.

Цитата:

от: Monstor-foto
я искренне был в этом тоже уверен :)
но у сони не так. В кэноне пофик, проверено.

если бы комуто удалось засинхронизировать стабилизатор (все равно какой) с движением _объекта_ об этом бы трубили на каждом углу а репортеры отрывали бы такие камеры с руками не то что б продавцов - а прямо на до упаковки в цеху :)
увы _все_ стабилизаторы пока реагируют только на перемещение камеры (и поэтому при снятии "с прводкой" стабилизатор надо или отключать или переводить в спецрежим - стабилизации только по одной оси)

Цитата:

от:Monstor-foto

Пейзаж снимать со стабом хорошо, людей отвратительно, при разговоре людей при движении руки стаб цеплялся за руку и все малалось.

Делаю вывод что стабилизатор на Sony a100 отталкивается от визуального движения и физически смещает матрицу. Цифровой интерполяции движения в ней нет.

Подробнее

Вы че, уже новый год отмечаете?!
Кто от кого отталкивается?! Матрица за затвором, она нефига не видит! Ей абсолютно пофигу куда вы навели объектив.

Я просто болдею от таких спецов как тут :D

тут хоть один реально знает конструкцию и методы работы Sony a100 ? :D

Я не знаю, кто знает? есть такие ?

что вы меня уверяете в чем не смыслете?

я говорю факты! этот стаб меня затахал, своей цепляющейся способностью. Приходилось его выключать.

А почему вы утверждаете что не может отталкиваться от объектива? датчики фокусировки ни кто не убирал, и они прекрасно все видят и контраст ловят. И матрица тут не прицем, она только фотает.

Ладно Господа, бухайте дальше, праздник всеже, понимаю... :D

probe писал :иёпрст

probe, Вы самокритичны, конечно, но недочтаточно. С доводами у Вас туго. Очень демагогией попахивает. Как только Ваши аргумены кладут на лопатки, Вы начинаете сначала. как ни в чем не бывало. За что Вас и прозвали ..... ну вы знаете (хотя судя по забывчивости...может и нет))))

Прочитал всю ветку. Заметил одну вещь сторонники стаба в объективе старательно избегают отвечать Судьбину....особенно на те сообщения, где присутствуют фотографии. Против профи туманные доводы не годятся. Я вас понимаю.))))

Monstor-foto - жесть. вы бы хотябы поинтересовались принципом работы стаба. да и принципом работы датчиков фокуса...
прежде чем писать такой бред.

зы. чтобы сильно не утруждались сразу скажу. фазовые датчики фокуса после того как зеркало поднялось и началась экспозиция уже ничего видеть не могут в принципе.

Цитата:

от:Monstor-foto
Я просто болдею от таких спецов как тут :D

тут хоть один реально знает конструкцию и методы работы Sony a100 ? :D

Я не знаю, кто знает? есть такие ?

что вы меня уверяете в чем не смыслете?

я говорю факты! этот стаб меня затахал, своей цепляющейся способностью. Приходилось его выключать.

А почему вы утверждаете что не может отталкиваться от объектива? датчики фокусировки ни кто не убирал, и они прекрасно все видят и контраст ловят. И матрица тут не прицем, она только фотает.

Ладно Господа, бухайте дальше, праздник всеже, понимаю... :D

Подробнее

собственно, вас тут пытаются убедить в том, что это вы абсолютно не понимаете как работает стабилизатор в вашей камере.... Ну и таки да, бухайте дальше.