Стабилизатор в тушке

Интересно, существует- "Теория стабилизации для фотоаппаратов"? Она бы многое объяснила.
Моё мнение такое. Стабилизировать каринку легче всего в центре тяжести системы или близко к ней. По идеи здесь должны быть наименьшие колебания системы. В этом случае центр тяжисти будет зависить от фокусного растояния и массы объектива.

Цитата:

от: probe
Что ей делать, если она даже не подозревает, что ей воткнули, как тут выразились, Гелиос или телевик без обратной связи?
Не смешили бы хоть.

Как только включаешь тушку - если объектив неавтофокусный, на экранчике появляется меню запрашивающее фокусное расстояние объектива ;)

Цитата:

от:Aleksandr_III
Интересно, существует- "Теория стабилизации для фотоаппаратов"? Она бы многое объяснила.
Моё мнение такое. Стабилизировать каринку легче всего в центре тяжести системы или близко к ней. По идеи здесь должны быть наименьшие колебания системы. В этом случае центр тяжисти будет зависить от фокусного растояния и массы объектива.

Подробнее

Александр тут Вы не правы... Стабилизировать картинку легче на малых фокусных расстояниях. Центр тяжести к системе стабилизации изображения отношения не имеет. А вот опирать объектив лучше ближек передней линзе. Тогда у вас будет выше, как говорят стрелки, кучность стрельбы.

Цитата:

от:probe
Господи, и до чего же туфту тут любят писать.
Сто раз отвечали, что матрица в тушке НЕ МОЖЕТ знать, что делать, если им воткнут всё что угодно. (любители стаба в матрице, которые говорят, что стаб работает на ЛЮБОМ объективе).
Что ей делать, если она даже не подозревает, что ей воткнули, как тут выразились, Гелиос или телевик без обратной связи?
Не смешили бы хоть.

Подробнее

вы-прикалываетесь?

Цитата:

от:probe
Господи, и до чего же туфту тут любят писать.
Сто раз отвечали, что матрица в тушке НЕ МОЖЕТ знать, что делать, если им воткнут всё что угодно. (любители стаба в матрице, которые говорят, что стаб работает на ЛЮБОМ объективе).
Что ей делать, если она даже не подозревает, что ей воткнули, как тут выразились, Гелиос или телевик без обратной связи?
Не смешили бы хоть.

Подробнее

ЗДРАСТФУЙ ПЬЯТНИЦЦО !!! :D :D :D :D :D
Нда, енто Вам не Кенон. Это Пентакс! У него эти моменты учтены на аппаратном уровне ;)

Кажется серьезно. Похоже на случай "Не держал в руках, но осуждаю"

Заодно в этой пылкой дискуссии как то потерялся ньюанс веса и размера. Предлагаю обсудить :)
Надеюсь никто не будет спорить с тем, что лишний вес и размер лишние?
Ну и как перенос АФ и стаба в объектив немного этому способствует :)

Слов нет, форум у нас замечательный. Писал-писал, а потом опять всё в помойку.
Повторять неохота, но ужто я такой один тупой, что читаю ветки?
Без обратной связи от объектива для стаба в тушке что телевик, что ширик - одно и тоже? Для стаба?
Иначе как?

Цитата:

от: AndyA
Кажется серьезно. Похоже на случай "Не держал в руках, но осуждаю"
...

Уважаемый, а Вы-то хоть немного в копенгагене, когда грязью поливаете.

Цитата:

от:shadowstep
Вы тему читали? Можете проверить - кто быстрее наведётся навскидку и с большей вероятностью сделает правильный кадр. Вернее, один и тот же человек с разными системами. ЭФР 500мм. выдержка 1/1000. Стаб на линзе раскручен. В тушке - то же. Ваше мнение?

Подробнее

тема - стабилизатор в тушке. причем здесь наводка на вскидку ?
да быстрее сделает - привычной.

Цитата:

от:probe
Господи, и до чего же туфту тут любят писать.
Сто раз отвечали, что матрица в тушке НЕ МОЖЕТ знать, что делать, если им воткнут всё что угодно. (любители стаба в матрице, которые говорят, что стаб работает на ЛЮБОМ объективе).
Что ей делать, если она даже не подозревает, что ей воткнули, как тут выразились, Гелиос или телевик без обратной связи?
Не смешили бы хоть.

Подробнее

понятно... еще один не знаю но осуждаю...
1) запросто может знать. на АФ - знает на 100%, на не ручных - переходник подскажет. на петаксе вообще можно руками ввести ФР
2) работет. на любом. даже на зеркальнолизовом советском. проверенно...

Цитата:

от:dimav
понятно... еще один не знаю но осуждаю...
1) запросто может знать. на АФ - знает на 100%, на не ручных - переходник подскажет. на петаксе вообще можно руками ввести ФР
2) работет. на любом. даже на зеркальнолизовом советском. проверенно...

Подробнее

Уважаемый, (надеюсь сервер опять не перезагрузиться). О чём Вы? Какие АФ?
Проще надо быть!
Без "обратной связи" объектива с камерой, когда ЛЮБОЙ объектив втыкают в тушку с камерой!
И как по Вашему тушка отличит, как быть, если телевик и ширик?

Цитата:

от:Aleksandr_III
Интересно, существует- "Теория стабилизации для фотоаппаратов"? Она бы многое объяснила.
Моё мнение такое. Стабилизировать каринку легче всего в центре тяжести системы или близко к ней. По идеи здесь должны быть наименьшие колебания системы. В этом случае центр тяжисти будет зависить от фокусного растояния и массы объектива.

Подробнее

мне вообще интерсно откуда такое аггресивнонезнающих "любителей" снимать телевиками внезапоно повылазило - что в этой ветке что в соседних... особенно в ФФ vs кроп.. у всех поголовно кроп чтото там удлинняет...

Это было моё мнение. Которое не есть аксиома. Я конечно с снайперами спорить не буду. Но хочу заметить что сошки не всегда делают у дульного среза.
Как косвенный аргумент приведу пример с развитием у Пентакса "лимов".

Цитата:

от:probe
Уважаемый, (надеюсь сервер опять не перезагрузиться). О чём Вы? Какие АФ?
Проще надо быть!
Без "обратной связи" объектива с камерой, когда ЛЮБОЙ объектив втыкают в тушку с камерой!
И как по Вашему тушка отличит, как быть, если телевик и ширик?

Подробнее

по мойму вам уже ответили и я и многие.. родной АФ объектив сообщает камере кто он такой и какое у него ФР. для неродного это может сделать или переходник или руками через меню в камере (пентакс)... но стабилизатор будет работать всегда...

а что у вас уже есть достаточно автофокусных стабилизированных фиксов от широкоугольных до теле?
и стандрантых зумов тоже много? а то как бы не оказалось что все что есть - дорогущие телевики профессионального применения (давней разработки) да мыльные чудеса типа кенонвского кита. и мылозумы от сигмы с тамроном...

Цитата:

от: estelle
И кстати, основной штатный 18-55 недавно улучшили, заменив в нем сорт стекла на еще более высококлассный... :P

Не нужно здесь рассказывать такие сказки - многие из присутствующих препробовали по нескольку китовых - и пентаксовские, и самсунговские, и никоновские, и кэноновские, и со стабом и без .... Этот наркоз нужен исключительно для покупателей - чтобы они охотнее платили за него по 250 баксов в российских фотомагазинах.

Вы не поверите, но я пробовал и 18-55 AL и 18-55 AL II (есть у моего товарища). Я специально сравнивал. Новое стекло реально имеет бОльшую разрешающую способность. Да и обновление этого объектива было вызвано необходимостью обеспечить соответствующее по разрешению китовое стекло для нового К20Д (14 Мп).

А вот как выглядит меню запроса фокусного расстояния (для тех кто о Пентаксе судит по слухам и сплетням и в реальности никогда им не снимал).
На тушке установлен Carl Zeiss Jena MC Sonnar 135 mm / 3.5

Цитата:

от:dimav
по мойму вам уже ответили и я и многие.. родной АФ объектив сообщает камере кто он такой и какое у него ФР. для неродного это может сделать или переходник или руками через меню в камере (пентакс)... но стабилизатор будет работать всегда...

а что у вас уже есть достаточно автофокусных стабилизированных фиксов от широкоугольных до теле?
и стандрантых зумов тоже много? а то как бы не оказалось что все что есть - дорогущие телевики профессионального применения (давней разработки) да мыльные чудеса типа кенонвского кита. и мылозумы от сигмы с тамроном...

Подробнее

Млин, таким как Вы сто раз говорили.
Совсем недавно тут в бубен били и говорили, что можно в тушки со стабом можно ставить любые стёкла. И они типа по умолчанию будут стабнутыми. Эй-е-ей, Вы хоть понимаете, чем 7 Градусов обзора отличаются от 70 градусов? И как стаб там ведёт? Неужели не представляете?
И который раз спрашиваю, причём тут АФ (хотя и эта тема интересна, но это - не тема этого топика).

Кста, да неужели никто не знает, перед тем как помоить, в МЫЛЬНИЦАХ у никона и кенона полно аппаратов со стабилизаторами? :D

Ты хоть сообщения-то другие читаешь. Или "чукча" не читатель - "чукча" - писатель?

Друзья, похоже, у нас ещё один "бот" (он же клон).

Цитата:

от: Андрей Анатольевич Агапитов
Друзья, похоже, у нас ещё один "бот" (он же клон).

Ещё один. Ветку удосужились прочитать? Полностью, сэр? А не что Вам в мозгу втемняжилось?
И советую, закусфывать, перед тем, как писать не по делу, а ради испражнений. Уж извините,