Спасибо поппробуем :)
Я так понял, судя по вашему профилю вы имеете китовый объективчик от Сони. Не желаете сказать пару слов о нем?
Sony A-350(300) vs Olympus E-510
Всего 437 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[greymage]:
Re[vicgoo]:
Я им уже год как не пользовался, так что ничего внятного сказать не могу. Нормальный объектив, ничего выдающегося, но вполне приличный. Некоторые даже находят его довольно резким, но сам я такого не помню.
Мне 18-70 всегда казался стеклом с приличной цветопередачей, но особую резкость за ним не наблюдал. Нормальный, среднего уровня объектив. Впрочем, я с кэноно-никоновскими китами мало дела имел, может быть они хуже.
Но вот 75-300 многие ругают. Так что ежели вдруг соберетесь покупать Сони даблкит, то берите тот дабл, где 55-200. Он вполне хорош.
Мне 18-70 всегда казался стеклом с приличной цветопередачей, но особую резкость за ним не наблюдал. Нормальный, среднего уровня объектив. Впрочем, я с кэноно-никоновскими китами мало дела имел, может быть они хуже.
Но вот 75-300 многие ругают. Так что ежели вдруг соберетесь покупать Сони даблкит, то берите тот дабл, где 55-200. Он вполне хорош.
Re[vicgoo]:
Главный минус Сони по сравнению с Оликом - невозможность работы с Лайв Вью для оценки баланса белого, экспозиции и т.п., так как у Сони идет дополнительная матрица - только для работы системы автофокуса.
http://www.ixbt.com/digimage/sony_alpha_2_3_7.shtml
Цитата:
По поводу системы Live View на кануне пресс-конференции произошла дискуссия. Потребовалось минут 10 обсуждения, чтобы понять, в чем расходятся взгляды на Live View журналистов (тех, что в дискуссии участвовал) и представителей Sony. Вопрос к Sony звучал примерно так: "на сколько точна работа двухматричной системы Live View для ручной фокусировки и можно ли как-то оценить ее точность?" Суть ответа, которая стала ясна в процессе обсуждения, сводится к следующему. Разработчики не ставили цели сделать инструмент (камеру) для тех, кому нужен Live View для профессиональных применений (макро с ручной фокусировкой, портрет со светосильной оптикой и ручной фокусировкой). Камеры Sony с Live View позиционируются, как любительские. Они выпущены, прежде всего, чтобы удовлетворить требованиям тех, кто переходит из лагеря "цифровых компактов" в "зеркальный". Такой фотограф привык не прятать глаз за видоискатель, а всегда иметь зрительный контакт с объектом съемки и при этом хочет еще чтобы автофокус работал так же быстро, как в зеркалке, была возможность снимать скоростную серию с непрерывной фокусировкой и отслеживанием движения объекта по дисплею. Все это (в недорогом сегменте камер) можно сделать только с помощью двухматричной LiveView. Вторая матрица имеет меньшее разрешение, чем основная, но при этом близкие характеристики экспозиционных параметров и цветопередачи. Что позволяет по дисплею настраивать экспозицию и баланс белого. Точная ручная фокусировка не предполагается. В режиме LiveView увеличить участок кадра нельзя. Так что это именно "Quick AF Live View".
Принцип работы Live View. Элемент пентазеркала "переключает" световой путь с окуляра видоискателя на дополнительную матрицу. При этом сенсор автофокуса продолжает работать как обычно - световой сигнал проходит через основное зеркало.
Евгений Козловский: "Как в Olympus?" При обсуждении Live View Евгений демонстрировал как удобно фокусироваться "по матрице" при макросъемке его Canon 40D и доказывал, что это совсем не лишняя функция. На что Андрей Курганов ответил, что Sony разрабатывает камеры не для отдельных умелых фотографов, а для всех. И если им сейчас нужен именно "Quick AF Live View", а не ручная фокусировка, то компания это им и дает.
http://www.ixbt.com/digimage/sony_alpha_2_3_7.shtml
Цитата:
По поводу системы Live View на кануне пресс-конференции произошла дискуссия. Потребовалось минут 10 обсуждения, чтобы понять, в чем расходятся взгляды на Live View журналистов (тех, что в дискуссии участвовал) и представителей Sony. Вопрос к Sony звучал примерно так: "на сколько точна работа двухматричной системы Live View для ручной фокусировки и можно ли как-то оценить ее точность?" Суть ответа, которая стала ясна в процессе обсуждения, сводится к следующему. Разработчики не ставили цели сделать инструмент (камеру) для тех, кому нужен Live View для профессиональных применений (макро с ручной фокусировкой, портрет со светосильной оптикой и ручной фокусировкой). Камеры Sony с Live View позиционируются, как любительские. Они выпущены, прежде всего, чтобы удовлетворить требованиям тех, кто переходит из лагеря "цифровых компактов" в "зеркальный". Такой фотограф привык не прятать глаз за видоискатель, а всегда иметь зрительный контакт с объектом съемки и при этом хочет еще чтобы автофокус работал так же быстро, как в зеркалке, была возможность снимать скоростную серию с непрерывной фокусировкой и отслеживанием движения объекта по дисплею. Все это (в недорогом сегменте камер) можно сделать только с помощью двухматричной LiveView. Вторая матрица имеет меньшее разрешение, чем основная, но при этом близкие характеристики экспозиционных параметров и цветопередачи. Что позволяет по дисплею настраивать экспозицию и баланс белого. Точная ручная фокусировка не предполагается. В режиме LiveView увеличить участок кадра нельзя. Так что это именно "Quick AF Live View".
Принцип работы Live View. Элемент пентазеркала "переключает" световой путь с окуляра видоискателя на дополнительную матрицу. При этом сенсор автофокуса продолжает работать как обычно - световой сигнал проходит через основное зеркало.
Евгений Козловский: "Как в Olympus?" При обсуждении Live View Евгений демонстрировал как удобно фокусироваться "по матрице" при макросъемке его Canon 40D и доказывал, что это совсем не лишняя функция. На что Андрей Курганов ответил, что Sony разрабатывает камеры не для отдельных умелых фотографов, а для всех. И если им сейчас нужен именно "Quick AF Live View", а не ручная фокусировка, то компания это им и дает.
Re[Adilka]:
кароче казлы. бесполезная маркетинговая фишка наподдающая цену фотика и нерешающая никаких проблемм для каторых нужен live. с 14 мегапиксельми ни кто ненавёдёт туда с такой точностью фокус ни когда без лайва по матрице. ни авто ни вручную.
поэтму чем хуже альфа100? следующая ступень - полнокадровая.
поэтму чем хуже альфа100? следующая ступень - полнокадровая.
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
с 14 мегапиксельми ни кто ненавёдёт туда с такой точностью фокус ни когда без лайва по матрице. ни авто ни вручную.
Поясните пожалуйста - что значила эта Ваша фраза?
Re[Adilka]:
14 мп на кроп 1.5. точность 5 МИКРОН.
никакой афтофокус в любительской тушке с такой точностью ни в жызнь не попадёт. ни на каком матовом стекле ни каким глазом вы 5 микрон не разглядите.
фоток с точно попавшим фокусом и различимыми всеми 14 мегапиксельми будет весьма и весьма немного. зачем тогда платить больше?
никакой афтофокус в любительской тушке с такой точностью ни в жызнь не попадёт. ни на каком матовом стекле ни каким глазом вы 5 микрон не разглядите.
фоток с точно попавшим фокусом и различимыми всеми 14 мегапиксельми будет весьма и весьма немного. зачем тогда платить больше?
Re[L4m3r]:
от:L4m3r
14 мп на кроп 1.5. точность 5 МИКРОН.
никакой афтофокус в любительской тушке с такой точностью ни в жызнь не попадёт. ни на каком матовом стекле ни каким глазом вы 5 микрон не разглядите.
фоток с точно попавшим фокусом и различимыми всеми 14 мегапиксельми будет весьма и весьма немного. зачем тогда платить больше?Подробнее
Бред. Причем 5 микрон и ГРИП собственно который нам и нужен. И плевать на размер мп.
Re[jen99]:
какой ещё ГРИБ :cannabis: :cannabis: :cannabis:
картинка на матовом стекле в видоискателе - в натуральную величину ;)
токо если супершырик юзать 16мм с ручной шкалой.. лол.. а если 35-50 мм то уже ф/16 уполовинят эти 14 мп.. а гриба никакого небудет..
картинка на матовом стекле в видоискателе - в натуральную величину ;)
токо если супершырик юзать 16мм с ручной шкалой.. лол.. а если 35-50 мм то уже ф/16 уполовинят эти 14 мп.. а гриба никакого небудет..
Re[Adilka]:
от:Adilka
Главный минус Сони по сравнению с Оликом - невозможность работы с Лайв Вью для оценки баланса белого, экспозиции и т.п., так как у Сони идет дополнительная матрица - только для работы системы автофокуса.Подробнее
Какая-то лажа, имхо. В каком смысле нельзя оценить ББ и экспозицию?
И, кстати, кто мешает использовать ББ по белому листу или приоритет диафрагмы?
Re[greymage]:
ещё свердловск 4 юзать чтоли ага.. лол..
проста фтарая матрица есть КГ/АМ по определению потому что дороже и хуже одновремено. или они хотят сказаь что там основная ФФТЦЦД?
проста фтарая матрица есть КГ/АМ по определению потому что дороже и хуже одновремено. или они хотят сказаь что там основная ФФТЦЦД?
Re[vicgoo]:
от: vicgoo
Не желаете сказать пару слов о нем?
Кстати, сегодня на форуме Минольта-клуба пришлось по фотозоновским МТФ сравнить сониевский 18-70 (стоимостью в комплекте с камерой порядка 1500 руб) и кэноновский 17-85 (14000 руб в аналогичной ситуации).
Вышло, что 18-70 ЛУЧШЕ на ШУ, примерно одинаков на средних ФР и проиграл на длинном конце.
Напомню, что разница в стоимости — ДЕСЯТЬ РАЗ. :-О
Re[L4m3r]:
зато такая матрица решает проблемму лага затвора.
лично я предпочел бы именно такой лайвью. снятый не непосредственно с матрицы но не создающий лага и не греющий матрицу.
лично я предпочел бы именно такой лайвью. снятый не непосредственно с матрицы но не создающий лага и не греющий матрицу.
Re[vicgoo]:
Да, я в свое время мечтал, чтобы на A700 был liveview.
Но потом владелец Olympus E-3 рассказал, что цикл liveview-снимка на E-3 занимает порядка полутора-двух секунд, и за это время люди успевают уйти из кадра. Я слегка офигел и мечтать о liveview такого типа перестал. :-)
Зато надеюсь, что на какой-нибудь A750 LV всё-таки появится. Тогда я смогу сравнить A700 и A750, и выбрать тот аппарат, который больше нравится.
Но потом владелец Olympus E-3 рассказал, что цикл liveview-снимка на E-3 занимает порядка полутора-двух секунд, и за это время люди успевают уйти из кадра. Я слегка офигел и мечтать о liveview такого типа перестал. :-)
Зато надеюсь, что на какой-нибудь A750 LV всё-таки появится. Тогда я смогу сравнить A700 и A750, и выбрать тот аппарат, который больше нравится.
Re[greymage]:
от:greymage
Кстати, сегодня на форуме Минольта-клуба пришлось по фотозоновским МТФ сравнить сониевский 18-70 (стоимостью в комплекте с камерой порядка 1500 руб) и кэноновский 17-85 (14000 руб в аналогичной ситуации).
Вышло, что 18-70 ЛУЧШЕ на ШУ, примерно одинаков на средних ФР и проиграл на длинном конце.
Напомню, что разница в стоимости — ДЕСЯТЬ РАЗ. :-ОПодробнее
Все бы это имело смысл, если б тест был проведен на одной камере. А так сравнивать нельзя, это на фотозоне и пишут большими буквами на каждой странице.
Re[greymage]:
от: greymage
Какая-то лажа, имхо. В каком смысле нельзя оценить ББ и экспозицию?
И, кстати, кто мешает использовать ББ по белому листу или приоритет диафрагмы?
Когда Вы смотрите на экран Е-510 Вы видите реальную экспозицию и ББ + можете использовать репетир диафрагмы для оценки ГРИП (используется основная матрица). У Сони - видите картинку с маленькой матрицы, которая не отражает что там в итоге получится - перевсеты и т.п. не видно, какая резкость - тоже.
Вот снято через LV с рук (обратите внимание на фокусное (ЭФР = х2) и выдержку):
http://foto.ixbt.com/?id=photo:184024
Re[Babangida]:
от: Babangida
Все бы это имело смысл, если б тест был проведен на одной камере. А так сравнивать нельзя, это на фотозоне и пишут большими буквами на каждой странице.
Да пусть пишут, что хотят. Но если связка из 40D + 17-85 проигрывает связке A700 + 18-70, то это уже клиника. Для Кэнона.
Re[Adilka]:
от: Adilka
У Сони - видите картинку с маленькой матрицы, которая не отражает что там в итоге получится - перевсеты и т.п. не видно, какая резкость - тоже.
Резкость на маленьком экранчике оценить нереально, там заметно только откровенное, жуткое мыло. Поэтому сей аргумент таковым не является.
Что касается ББ и пересветов, то Сони уверяет, что матрицы по характеристикам очень близки, и лично я этому верю. Не вижу причин, почему бы Сони так не сделать.
Более того, снимки с A350 давали именно те цвета, которых я ожидал.
Такие дела.
P.S. Картинка занятная, но мне ни о чём не говорит. Я такие фотографии делал на A100 с китовым объективом. И, честно говоря, я не понял что эта картинка должна была доказать.
Re[Adilka]:
На этом фото я вижу, что не смотря на Д=5,6, резкость сидит на ошейнике собаки. ИМХО портреты животных получаются лучше когда фокус попадет на глаза. Так, что ваши доводы относительно резкости на олике через LV как то не подтверждены, извените, этим примером :(
Re[greymage]:
от: greymage
Резкость на маленьком экранчике оценить нереально, там заметно только откровенное, жуткое мыло.
При нажатии на кнопку репетира диафрагмы на Олимпусе изображение на ЖК становится контрастно черно белым в полоску - полоски вне зоны резкости хорошо размыты - очень удобно.
Re[Adilka]:
В отношении резкости на ошейнике - да, это косяк, причем мой, но тут говорилось, что ЛВ - тормоз, люди из кадра успевают уйти - у меня собачка не успела, хотя попыталась.
