Sony A-350(300) vs Olympus E-510

Хочу купить дополнительную камеру, выбираю из двух выше указанных с дабл-китами. Дайте совет. Интересуют параметры:
1. Качество картинки.
2. ДД.
2. Шумы.
4. Эргономика.
5. Скорость работы в походных условиях.
С обеими системами не знаком. Сори за баян.

Сонька порвёт однозначно. Есть у неё один пока не понятный вопрос: насколько правильно идеологически реализован лайввью. Система очень сложная, и если в традиционных схемах фокусировка по лайввью будет однозначно точной за счёт съёма информации с матрицы, то тут может очень сильно зависеть от сборки.

По каким главным критериям сонька превалирует?

Цитата:

от:vicgoo
Хочу купить дополнительную камеру, выбираю из двух выше указанных с дабл-китами. Дайте совет. Интересуют параметры:
1. Качество картинки.
2. ДД.
2. Шумы.
4. Эргономика.
5. Скорость работы в походных условиях.
С обеими системами не знаком. Сори за баян.

Подробнее

Я пока не знаком ни с одним реальным владельцем А300/А350, и единственное место, где есть некоторое количество сэмплов, снятых примерно в аналогичных условиях обеими камерами - это imaging resource. Так что вперед, грузите картинки и делайте выводы сами.

Е-510: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E510/E510A7.HTM

Sony A350: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/AA350A7.HTM

По шумам, например, я не то что никакого "порывания" - я вообще сколь нибудь значимого преимущества не вижу. Но камера определенно интересная. Впрочем, есть определенные моменты, которые настораживают изначально: например, видоискатель с увеличением 0.74х (для сранения, Кэнон 450Д - 0.87, Никон Д80 - 0.95, младшие Никоны - 0.8 ). Это означает, что по размеру видоискатель этих сонек примерно такой же, как у Е-510 (а у 510-го он действительно довольно маленький), а вот будет он таким же ярким, или будет темней из-за конструкции лайв вью - я не знаю.

Тестовые картинки со "станка" - они канешна... Посмотрел вегасовские снимки, сделанные ацтойным соньковским китом 18-70 на ИСО 800... Насчёт шумов - обалденно впечатляют... Детализация жипега серьёзно неплохая... А у олика на аналогичной страничке только яркие солнечные фотки на минимальных ИСО...

Цитата:

от: Viktorych
Насчёт шумов - обалденно впечатляют... Детализация жипега серьёзно неплохая...

впечалтают в какую сторону :?: :P

.

Цитата:

от: vicgoo
впечалтают в какую сторону :?: :P

Ндравится, типа.

Цитата:

от:Viktorych
Тестовые картинки со "станка" - они канешна... Посмотрел вегасовские снимки, сделанные ацтойным соньковским китом 18-70 на ИСО 800... Насчёт шумов - обалденно впечатляют... Детализация жипега серьёзно неплохая... А у олика на аналогичной страничке только яркие солнечные фотки на минимальных ИСО...

Подробнее

Ну, зайдите в галерею ДПРевю. Там сэмплов с 510го на исо 800 в условиях недостаточного освещения - хватает. Но вот чем может "обалденно впечатлить" уровень шумов и "детализация" вот, например, на этой картинке - убейте, не понимаю:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/FULLRES/YDSC02203.HTM

разве что вам нравится, что скушные тени заполняют веселенькие красненькие и синенькие пятнышки...

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Я пока не знаком ни с одним реальным владельцем А300/А350, и единственное место, где есть некоторое количество сэмплов, снятых примерно в аналогичных условиях обеими камерами - это imaging resource. ..

Подробнее

http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?p=96499

Отзывы реальных владельцев и снимки.

Судя по EXIF ISO 800, с легкостью могу поверить, что олик может выдать такой же результ. На найконе D200 видел хуже...

Не впечатляют ни отзывы ни снимки....был я там :?

так все-таки какую из камер посоветуете? аргументов от форумчан особых я так и не вижу ни в одну из сторон :(

Скоро должен выйти. Особенно если нужна легкая система.

Плюсы Олимпуса:
— хороший даблкит, пожалуй лучший среди зеркалок по цене/качество; подобрать похожего качества комплект для той же Сони будет стоить дороже.
— компактность (хотя и не сильно меньше A350).
— защита от пыли.

Плюсы Сони:
— быстрый (на самом деле быстрый) LV-автофокус; люди из кадра не успеют убежать.
— поворотный экран; без поворотного экрана LV — малополезная штука.
— с хорошей оптикой (фиксы и топовые зумы) при нормальном освещении A300/A350 даст лучшую картинку, чем E-510.
— 14 Мп матрица у A350; как бы там ни было, а если освещение хорошее, то 4 лишних Мп дадут заметно лучшую детализацию.
— у Сони есть отличный штатник 16-80, аналогов которому в других системах найти трудновато.

Короче, лично я бы выбирал так:
— если важен именно правильный LV и максимально возможное качество снимка — то надо брать Сони;
— если хочется взять даблкит и больше не тратить денег на оптику, то надо брать E-510.

Цитата:

от: vicgoo
так все-таки какую из камер посоветуете? аргументов от форумчан особых я так и не вижу ни в одну из сторон :(

Ну какой совет вы хотите? Ну набегут владельцы 510го и будут вам говорить, что на самом деле с качеством картинки у этой штуки все в порядке. Но они в руках не держали те модели Сони, которые вас интересуют. Потом набегут минольтисты и скажут, что Сони сделал отличную машину, которая им очень нравится...
Хотите - могу подробно рассказать о сильных и слабых сторонах 510-го, спокойно и без фанатизма - я репортер, зарабатываю этим на жизнь и снимаю Олимпусами. Абсолютно не собирался покупать эту камеру, но так уж вышло, и пришлось всю командировку в Африку отработать 510-м дабл-китом. В итоге - будет как минимум три публикации в глянце у нас, и еще венгры и голландцы заказали. Если кто-то уже имеет достаточный эксплуатационный опыт по новым сонькам (я, правда, что-то сомневаюсь в этом, всего два месяца, как представлены камеры) - то пусть он и расскажет. Но в сравнительном плане придется делать выводы самому - по сэмплам и просто методом кручения в руках и пробной съемки.
Я же пока из реальных преимуществ А300/350 вижу отсутствие большого лага и срабатыванием затвора при съемке в режиме лайв вью, ну и подвижный экран. А еще много-много пикселей у 350-го. Еще из ясно видимой по спецификациям разницы - тушки Сони несколько тяжелей, равно как и дабл кит в сумме (900 г у Оли и 1200 у Сони).

Спасибо за отклики!
Выбор пока ещё не сделал. И наверное определюсь, узнав о том, насколько лучше дабл-китовые объективы той или иной системы, так как камера в основном будет использоваться в поездках и походах. В то же время хорошо бы в дальнейшем расшириться в наличии стекла, но как я понимаю, у оликов объективы дорогие и не особо светосильные. Соня дает возможность вклинить минольтовскую оптику, что есть гуд. Пока полушария мозга не сраслись. Если будут советовать типа подержать в руках и определиться - помоему совет для блондинок ("Ой сколько кнопочек! класно поворячиватса икранчиг!"). Так что душа в смятении...

Цитата:

от:vicgoo
Спасибо за отклики!
Выбор пока ещё не сделал. И наверное определюсь, узнав о том, насколько лучше дабл-китовые объективы той или иной системы, так как камера в основном будет использоваться в поездках и походах. В то же время хорошо бы в дальнейшем расшириться в наличии стекла, но как я понимаю, у оликов объективы дорогие и не особо светосильные. Соня дает возможность вклинить минольтовскую оптику, что есть гуд. Пока полушария мозга не сраслись. Если будут советовать типа подержать в руках и определиться - помоему совет для блондинок ("Ой сколько кнопочек! класно поворячиватса икранчиг!"). Так что душа в смятении...

Подробнее

А что вы считаете "особо светосильными"? Вся "средняя" линейка зумов имеет светосилу 2.8-3.5(11-22, 14-54 и 50-200) или 2.8-4 (12-60) и макрополтинник 2.0. Это как, особо или не особо? Цена - от 400 до 1000 с небольшим хвостом буказойдов. Это дорого или нет? Топовая линейка имеет светосилу 2.0 (35-100, 14-35, 150) или 2.8 (300, 90-250). Только 7-14 имеет постоянную дырку 4.0. Но эти и правда дорогие... Прим этом все имеют отличное оптическое качество, во всяком случае - не хуже, чем аналоги из других систем.
Насчет китовых стекол - сравнивать будете опять же сами. Я же могу сказать только то, что оликовские киты не нужно диафрагмировать для того, чтобы получить приличную резкость, и ими абсолютно спокойно можно снимать на открытой дырке.

токо эта открытая дырка с килькин глаз размером

если именно зумы нужны то соню брать невыгодно - обойдётся втрое дороже. киты ацтой.
а стоп светосилы сразу улетит на ушарпливание зумомыла.

а вот если охота полтинник нацепить с рук ночью поснимать.. то олимпус впролёте на всегда.

Т.е., Вы потихоньку склоняете мой выбор в сторону олика :D. Он мобильнее, легче, китовые не плохи. Ну кроп 2.0, ну формат 4/3, ну экранчиг не повороачивается, зато качество оптики на высоте! Картинка цвет передает приличный, вскоре блинчик в продажу попадет. Да я понимаю, что все это есть и более того осознаю мозжечком, что для исходного рез-та олик не проиграет, но тут есть одна моя заморочка о которой, я, к сожалению не упомянул ранее - сумеречно-ночная съемка, съемка репортажей, где снимаемые объекты и не подозревают о том, что их фграфируют. Блин, не придумали ли бы это LV- былобы всё немного проще.