Sony A-350(300) vs Olympus E-510

Уважаемые Олимпусоводы. Я сам не против системы Олимпус и, более того, нацелился на покупку 420-го или ожидаемого 520-го в ките с блином в качестве карманной камеры на каждый день. Но! Умейте смотреть правде в глаза. У Олимпуса несоизмеримо меньший выбор стекол. Вот вы тут спорите 20 их или 39 вместе с Сигмой, на что была приведена ссылка на список стекол для Сони http://mhohner.de/sony-minolta/lenses.php
Отдельно отмечу - РОДНЫХ стекол. И, заметьте разницу, их никто не считает в отличие от стекол под Олимпус. Просто потому, что их число можно обозначить просто - ДОФИГА. Т. е. есть всё, кроме тилт-шифтов. Но при этом есть и абсолютно уникальные свои линзы а-ля СТФ, которых вообще ни у кого нет. А теперь для любитилей Сигмы, внимание, более-менее полный список стекол под байонет А http://www.dyxum.com/lenses/index.asp
Пусть, кому занятся нечем, попробует сосчитать их (сказал он и всё-таки сосчитал, результат - 305; там конечно и мусора всякого есть немного, но всё же порядок цифр понятен).

Отдельно по Сигме. Господа, ну как можно считать 30/1,4 портретником, объясните мне. Друг хотел купить себе эту линзу под систему Никон, поэтому я с ней тоже хорошо познакомился. Более поганого бокэ ещё поискать надо. Это ж просто ужас кромешный (для любителей примеров скажу, что приведённый выше единственный кадр показательным быть не может, линзу надо рассматривать на разных сюжетах, что мы и делали, когда её тестировали). Друг в результате взял родной 35/2. Тоже не портретник конечно, но всяко лучше этой хламоСигмы.

Резюме. Система Олимпуса - это хороший вариант для непритязательного пользователя, который нацелен на съёмку исключительно зумами (ибо фиксов в системе - раз два и превед) и хочет сэкономить деньги.

Аминь!

Цитата:

от: Владимир Данилов
Меня больше интересует, что в системе 4/3 делают Фуджи и Санио? :D

внутрикамерную электронику

Цитата:

от: (a)

Отдельно по Сигме. Господа, ну как можно считать 30/1,4 портретником, объясните мне.

кому и кобыла невеста

Цитата:

от:(a)
Уважаемые Олимпусоводы. Я сам не против системы Олимпус и, более того, нацелился на покупку 420-го или ожидаемого 520-го в ките с блином в качестве карманной камеры на каждый день. Но! Умейте смотреть правде в глаза. У Олимпуса несоизмеримо меньший выбор стекол. Вот вы тут спорите 20 их или 39 вместе с Сигмой, на что была приведена ссылка на список стекол для Сони http://mhohner.de/sony-minolta/lenses.php
Отдельно отмечу - РОДНЫХ стекол. И, заметьте разницу, их никто не считает в отличие от стекол под Олимпус. Просто потому, что их число можно обозначить просто - ДОФИГА. Т. е. есть всё, кроме тилт-шифтов. Но при этом есть и абсолютно уникальные свои линзы а-ля СТФ, которых вообще ни у кого нет. А теперь для любитилей Сигмы, внимание, более-менее полный список стекол под байонет А http://www.dyxum.com/lenses/index.asp
Пусть, кому занятся нечем, попробует сосчитать их (сказал он и всё-таки сосчитал, результат - 305; там конечно и мусора всякого есть немного, но всё же порядок цифр понятен).

Отдельно по Сигме. Господа, ну как можно считать 30/1,4 портретником, объясните мне. Друг хотел купить себе эту линзу под систему Никон, поэтому я с ней тоже хорошо познакомился. Более поганого бокэ ещё поискать надо. Это ж просто ужас кромешный (для любителей примеров скажу, что приведённый выше единственный кадр показательным быть не может, линзу надо рассматривать на разных сюжетах, что мы и делали, когда её тестировали). Друг в результате взял родной 35/2. Тоже не портретник конечно, но всяко лучше этой хламоСигмы.

Резюме. Система Олимпуса - это хороший вариант для непритязательного пользователя, который нацелен на съёмку исключительно зумами (ибо фиксов в системе - раз два и превед) и хочет сэкономить деньги.

Аминь!

Подробнее

Воисстину аминь...
Начнем с конца. Или для весьма притязательного профессионала, например, которому нужны именно зумы, сравнимые по качеству с фиксами, и готов потратить на это достаточно много денег. Или вы считаете, что "притязательный" - это тот, кто снимает фиксами, а "непритязательный" - зумами? Ну так тогда все репортеры - непритязательные...
Теперь про Сигму. Вы ее на какой системе сравнивали-то? На 4/3? Нет ведь, на Никоне... А там она работает несколько иначе. Это, конечно, не специализированный портретник, но для портретной съемки вполне годится. Во всяком случае я ей снял кучу опубликованных портретов...




Ну а насчет количества... Честно говоря, считать их начинают в основном в ответ на тезис об отсутствии выбора оптики под 4/3. Я вообще в этих подсчетах смысла не вижу. Вот разберем случай: есть система А (в ней имеется 20 доступных объективов) и система Б ( в ней есть 200). Вам реально нужно 3. Если нужные по параметрам стекла есть как в системе А, так и в системе Б - то абсолютно пофиг, что в системе Б их в 10 раз больше. Если хотя бы одного нужного вам стекла нет ни в А, ни в Б - то тоже пофиг. Если и в А, и Б есть два из трех, а третий есть только в А - то для вас выбор в А больше, чем в Б, при всей разнице в количестве. А если нужного вам стекла нет в А - то опять же, эта система не для вас, безотносительно сколько в ней вообще объективов.
Возвращаясь к конкретике - то в 4/3 сейчас нет специализированных фикс-портретников. И если они вам позарез нужны,то не 4/3 - это не ваше. Если вы вот просто жить не можете без фикс-шириков - то тоже. И, пожалуй, все... Кстати, мой случай - конкретно первого типа, в смысле, в системе есть все, что нужно мне, как репортеру.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Воисстину аминь...
Начнем с конца. Или для весьма притязательного профессионала, например, которому нужны именно зумы, сравнимые по качеству с фиксами, и готов потратить на это достаточно много денег. Или вы считаете, что "притязательный" - это тот, кто снимает фиксами, а "непритязательный" - зумами? Ну так тогда все репортеры - непритязательные...
Теперь про Сигму. Вы ее на какой системе сравнивали-то? На 4/3? Нет ведь, на Никоне... А там она работает несколько иначе. Это, конечно, не специализированный портретник, но для портретной съемки вполне годится. Во всяком случае я ей снял кучу опубликованных портретов...
...

Ну а насчет количества... Честно говоря, считать их начинают в основном в ответ на тезис об отсутствии выбора оптики под 4/3. Я вообще в этих подсчетах смысла не вижу. Вот разберем случай: есть система А (в ней имеется 20 доступных объективов) и система Б ( в ней есть 200). Вам реально нужно 3. Если нужные по параметрам стекла есть как в системе А, так и в системе Б - то абсолютно пофиг, что в системе Б их в 10 раз больше. Если хотя бы одного нужного вам стекла нет ни в А, ни в Б - то тоже пофиг. Если и в А, и Б есть два из трех, а третий есть только в А - то для вас выбор в А больше, чем в Б, при всей разнице в количестве. А если нужного вам стекла нет в А - то опять же, эта система не для вас, безотносительно сколько в ней вообще объективов.
Возвращаясь к конкретике - то в 4/3 сейчас нет специализированных фикс-портретников. И если они вам позарез нужны,то не 4/3 - это не ваше. Если вы вот просто жить не можете без фикс-шириков - то тоже. И, пожалуй, все... Кстати, мой случай - конкретно первого типа, в смысле, в системе есть все, что нужно мне, как репортеру.

Подробнее

Отлично сказано!

Цитата:

от:Камушкин
в смысле? что в нем хорошего?
Сам такой собираюсь под д40 никоновский купить..но никонисты все эту сигму не очень любят. за сильное падение резкости по краям, треугольное боке, и очень плавающее качество...

Подробнее

Это вы где таких "никонистов" разыскали?
Может, хватит уже болтать ерундой?

Почитайте лучше РЕАЛЬНЫЕ отзывы РЕАЛЬНЫХ Никонистов!

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=6055&st=20

Ходил сегодня со своей 510й, наконец погода была солнечная! Помятуя об "узком ДД", решил напрячь камеру на этот предмет. Снимал на Внутрикамерный JPEG, SHQ, Vivid, Shaprness -2, Contrast 0, Saturation не помню, NF low.

Итак, кадр 1 - необработанный внутрикамерный JPEG. Автоматический 49-зонный экспозамер без коррекции - как камера решила так и снято.


Кадр 2 - этот же кадр, с поднятыми на 30% тенями (еще раз, НЕ сделан из рава, это обработанный JPEG)


Узкий динамический диапазон говорите? ;)

Кстати обратите внимание как китовый объектив держит контровой свет!

Ну и еще одна фотка на тему, а догонку :)

Что-то последняя не открывается... :(

Ссылка без картинки на последнюю.
http://hotimg16.fotki.com/p/a/91_77/151_244/P3290451.jpg

Цитата:

от:Судьбин Андрей
Воисстину аминь...
Начнем с конца. Или для весьма притязательного профессионала, например, которому нужны именно зумы, сравнимые по качеству с фиксами, и готов потратить на это достаточно много денег. Или вы считаете, что "притязательный" - это тот, кто снимает фиксами, а "непритязательный" - зумами? Ну так тогда все репортеры - непритязательные...
Теперь про Сигму. Вы ее на какой системе сравнивали-то? На 4/3? Нет ведь, на Никоне... А там она работает несколько иначе. Это, конечно, не специализированный портретник, но для портретной съемки вполне годится. Во всяком случае я ей снял кучу опубликованных портретов...




Ну а насчет количества... Честно говоря, считать их начинают в основном в ответ на тезис об отсутствии выбора оптики под 4/3. Я вообще в этих подсчетах смысла не вижу. Вот разберем случай: есть система А (в ней имеется 20 доступных объективов) и система Б ( в ней есть 200). Вам реально нужно 3. Если нужные по параметрам стекла есть как в системе А, так и в системе Б - то абсолютно пофиг, что в системе Б их в 10 раз больше. Если хотя бы одного нужного вам стекла нет ни в А, ни в Б - то тоже пофиг. Если и в А, и Б есть два из трех, а третий есть только в А - то для вас выбор в А больше, чем в Б, при всей разнице в количестве. А если нужного вам стекла нет в А - то опять же, эта система не для вас, безотносительно сколько в ней вообще объективов.
Возвращаясь к конкретике - то в 4/3 сейчас нет специализированных фикс-портретников. И если они вам позарез нужны,то не 4/3 - это не ваше. Если вы вот просто жить не можете без фикс-шириков - то тоже. И, пожалуй, все... Кстати, мой случай - конкретно первого типа, в смысле, в системе есть все, что нужно мне, как репортеру.

Подробнее

Андрей, в общем рассуждаете верно, но весь смак в частностях (как обычно и бывает).

По репортёрам. "Ну так тогда все репортеры - непритязательные... " Это аксиома! Для большинства репортёров 95% кадра - это сюжет. Остальные 5% его красота (ну или не знаю как это обозвать). Издержки профессии и с этим ничего не попишешь.

Про хламоСигму. У меня последнее время самый любимый тезис в спорах о технике следующий: "Чудес не бывает!". И это воистину так. Не может эта Сигма с той же самой схемой работать существенно отлично на кропе 1,5 и 2. И количество опубликованных портретов с неё портретником её никак не сделает. А то что публикуется в качестве портретов во многих наших изданиях можно на мыло спокойно снимать и не дёргаться. Кстати этот тезис наверняка можно применить и к "зумам, сравнимым по качеству с фиксами". Но пока не буду, ибо не пробовал Олины зумы с дыркой 2. Самому крайне интересно, что они показывают. Да и вообще Олины зумы мне интересны. Если куплю себе кит с блином, то буду исследовать этот вопрос более подробно. Однако, боюсь, что в обморок от суперкачества я не упаду, ибо читай выше тезис...

По фиксам. У меня большая часть последних кадров снята на Сони 50/1.4. И на картинку с очень качественных зумов той же Сони и Минолты (а поверьте по зумам и соотношению цена/качество с этой системой очень сложно конкурировать) я после него смотреть не очень хочу. Не интерсно и всё тут. И это практически самый простой фикс в любой полноценной системе. А что если вспомнить про 85/1.4 той же Минолты, 28/2, 100/2, 35/2, 35/1.4, СТФ тот же пресловутый. Да, отдельно замечу, что из этого полтинника тоже очень паршивый портреник получается, но с Сигмой 30/1,4 даже сравнивать не стоит. И для увлечённого любителя, и для профессионала (не репортёра) фиксы - это порой основной инструмент для достижения желаемого результата. И с этим ничего не поделаешь. Практически любая качественная съёмка делается ФИКСАМИ. И только так. И где у Оли фиксы. Нет их. И отсюда вывод. Система Олимпус сейчас это прежде всего любительская система (предназначенная именно для непритязательных любителей). Плюс в неё пытаются затянуть некоторое число профессионалов-репортажников, которые не хотят переплачивать за топовые репортажные тушки от Никона и Кэнона.

Аминь 2!

чего-то сверхестественного в примерах не увидел

про ДД в жопеге, да ещё и с доп. эффектами считаю вообще бессмысленно говорить

Цитата:

от:(a)

У меня большая часть последних кадров снята на Сони 50/1.4. И на картинку с очень качественных зумов той же Сони и Минолты (а поверьте по зумам и соотношению цена/качество с этой системой очень сложно конкурировать) я после него смотреть не очень хочу.

Подробнее

Попробуйте в деле новый зум Sony CZ 24-70/2.8.
Будете приятно удивлены.
:-)

Цитата:

от: greymage
Попробуйте в деле новый зум Sony CZ 24-70/2.8.
Будете приятно удивлены.
:-)

Ха-ха, я уже в курсе, что он вам очень нравится ;)
На минолтаклубе уже отписались про него с сэмплами? Хочется поглядеть на это чудо.

ЗЫ: Но вообще конечно пока сам руками не пощупаю, не поверю всё равно

Цитата:

от: (a)
На минолтаклубе уже отписались про него с сэмплами? Хочется поглядеть на это чудо.

Показывать особо нечего. Сделал уже сотни четыре кадров, но нет таких, которые можно было бы (и стоило) показывать. Но это не проблема линзы, это вопрос к сюжетам и приватности.

Может сегодня пару фоток повешу. Если получится; у меня с толстым инетом проблемы.

И, кстати, есть у меня подозрение, что сей CZ может оказаться даже излишне резким для тех же портретов. Но пейзажи с него точно чудные будут.

В настройках камеры (А-350) есть одна фича - оптимизация динмического диапазона с двумя настройками стандартная и улучшенная. Скажите насколько эта функция корректно работает, к примеру, в контровом свете, при съемке пейзажей и т.п. И если бы её не было, можно-же я думаю, применяя RAW-конвертор и фотошоп, выровнять потери в тенях, снимая с некой недодержкой :?:

Цитата:

от:(a)


Про хламоСигму. У меня последнее время самый любимый тезис в спорах о технике следующий: "Чудес не бывает!". И это воистину так. Не может эта Сигма с той же самой схемой работать существенно отлично на кропе 1,5 и 2.

Подробнее

Остается только дождаться, когда Вы все таки прикупите олик и опробуете эту Сигму 30/1.4 лично. Готов спорить, мнение Ваше изменится.

[quot]Да и вообще Олины зумы мне интересны. [/quot]
Зря. Остается только дождаться, когда Вы все таки прикупите олик и опробуете эти зумы лично. Готов спорить, мнение Ваше изменится.

[quot]И где у Оли фиксы. Нет их[/quot]
Опять двадцать пять :D Они есть. Естественно меньше, чем в других, более древних системах, но они есть. Остается только дождаться, когда Вы... Тьфу!!! :D

Цитата:

от: Владимир Данилов
Остается только дождаться, когда Вы все таки прикупите олик и опробуете эту Сигму 30/1.4 лично. Готов спорить, мнение Ваше изменится.

Вчера лично пробовал сигму эту на E-3 мнение не изменилось.
Что я делаю не так?
Сигма 30/1.4 - ретрофокусный ширик, компромиссный по причине светосилы
ни рисунком ни какими-либо другими выдающимися свойствами не обладает

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
Вчера лично пробовал сигму эту на E-3 мнение не изменилось.
Что я делаю не так?

Вопрос этического характера, я культурно промолчу :D

Цитата:

от: Владимир Данилов
Вопрос этического характера, я культурно промолчу :D

я не увиде лникакой разницы в работе сигмы на никоне и на 4/3
если вы ее видите, это говорит об одном, вы ее хотите найти и находите.
при желании можно найти что угодно, даже если этого нету

Цитата:

от:Аццкий Менольтист
Вчера лично пробовал сигму эту на E-3 мнение не изменилось.
Что я делаю не так?
Сигма 30/1.4 - ретрофокусный ширик, компромиссный по причине светосилы
ни рисунком ни какими-либо другими выдающимися свойствами не обладает

Подробнее

Давайте начнем с того, что конструктивно Sigma 30 - это типичный планар, (7 элементов в 5-7 группах), у нее как раз 7/7 с диафрагмой за третьей линзой, а никакой не ширик:



Для сравнения Nikkor 50/1.4



можно и другие полтинники с дыркой 1.4 подтянуть, из самых разных систем - но это ничего не изменит, у всех 7 элементов... А вот светосильные 35-мм 35-ки - это 10-12 линз. Кстати, Summilux 25/1.4 сделан скорее в этом ключе, 10 элементов в 9 группах. Для сравнения можете глянуть конструкции всяческих 35/1.4, ну или вот той же Sigma 24/1.8. От это стеклышко - таки да, типичный ширик, 10/9...