SOFT - объектив, фильтр или фотошоп?

Цитата:

от: Андрей АМ
Разве что, при ремонте расклеек... И то, если при сборке линзы были подобраны "на яму" (с очень малым менискообразным зазором).
В остальных случаях, фигня получается (проверено).

Вот и я так подумал. И пока вообще ничего не склеивал (:

Счастливо

Николай

Цитата:

от: mkars
на этих объективах есть ещё и другие диафрагмы...

Я к тому, что софтэффект не от полностью открытой диафрагмы..

Николай - спасибо за совет насчет диафрагмы!
Прилепил сверху перевернутый Г44 без линз - дура получилась еще та, но монокль заиграл по новому!
Картинка наконец то стала нормальной без всяких вытягиваний кривыми и тому подобному!
Максимум иногда контраста на пару пунктов приподнять бывает нужно.
Правда диаметр диафрагмы меньше размера линзы - так что Часть светосилы пропала.. ну и пусть.
зато появился РИСУНОК. странно как то . не думал что от диафрагмы это может так зависеть... :)

А по поводу совета использовать зелтый фильтр не очень понял. надел фильтр - получил чернобелую, вернее черножелтую картинку. без цветов...
А вообще эту синеву лего давить в фотошопе фильтром hue\saturation
выбираем канал циан. щелкаем на пипеточку сзнаком + щелкаем на эту паразитную синеву и выкручиваем в минус насыщенность.
Если в кадре нету неба синего - то уберется без всяких проблемм.

Цитата:

от: Камушкин
Николай - спасибо за совет насчет диафрагмы!

((:

[quot] Прилепил сверху перевернутый Г44 без линз - дура получилась еще та, но монокль заиграл по новому!
Картинка наконец то стала нормальной без всяких вытягиваний кривыми и тому подобному!
[/quot] Я так понимаю, тушка Гэ-44 еще и блендой сыграла (: Кстати, бленда - вещь для монокля необходимая. И все нутро нужно "очернить и покрыть матом". В смысле, закрасить черной маовой краской, чтобы ничего не бликовало.
А так, конечно, торчащий спереди 44 - это уже слишком. Можно попробовать взять какой-нибудь Индустар-55У или 58У и его диафрагму запихнуть в оправку от фильтра. И прикрутить спереди. А на нее бленду. Будет гораздо изящнее.

[quot]Максимум иногда контраста на пару пунктов приподнять бывает нужно.[/quot]
Чернение нутра очень благотвороно влияет.

[quot] Правда диаметр диафрагмы меньше размера линзы - так что Часть светосилы пропала.. ну и пусть.[/quot] А монокль - это не светосильный объектив. У меня большая часть кадров сделана со светосилой 4.5-5.6. На 40 мм ландшафтнике диаметр дырки довольно маленький.

Цитата:

зато появился РИСУНОК. странно как то . не думал что от диафрагмы это может так зависеть... :)

Еще как зависит! Это же основной инструмент (:

Цитата:

от: Камушкин
А по поводу совета использовать зелтый фильтр не очень понял. надел фильтр - получил чернобелую, вернее черножелтую картинку. без цветов...

А попробуйте ББ на камере вырулить. Или в RAW-конвертере. Все нормально будет. Уменьшатся цветные ореолы, подрастут резкость и контраст.

Цитата:

А вообще эту синеву лего давить в фотошопе фильтром hue\saturation
выбираем канал циан. щелкаем на пипеточку сзнаком + щелкаем на эту паразитную синеву и выкручиваем в минус насыщенность.
Если в кадре нету неба синего - то уберется без всяких проблемм.

Подробнее

А если есть синее небо? (: Все-таки моноклями пейзажи часто снимают. Зелень, кстати, отлично получается, очень сочная. И детализация этой самой зелени лучше. Попробуйте, фигни не посоветую ((:

Счастливо

Николай

именно бархатом? нутро Г44 вроде и так чернее черного..
а размер..фик сним :)
не хочется мне деньги вкладывать в монокль. а то он часть своей прелести потеряет... :) а так - собран из барахла что было под рукой... :)
да и не такой уж он и большой....

Цитата:

от: Камушкин
именно бархатом? нутро Г44 вроде и так чернее черного..

Там много чего блестит. Бархатную бумагу не люблю, с нее много ворса сыпется. Купил в магазине Obi тонкий черный картон. Вот он как раз вполне матовый. И там же купил акриловую черную матовую краску в тюбике. Блестящую резьбу где-нибудь внутри замазать - самое то.

[quot] а размер..фик сним :)
не хочется мне деньги вкладывать в монокль. а то он часть своей прелести потеряет... :)[/quot] В него не сколько деньги надо вкладывать, сколько терпение. Особенно, если делаешь не монокль из Гэ-44 по пошаговой инструкции из Инета, а что-то свое. Я из 44-го не делаю принципиально. Ну, т.е. какие-то детали могу задействовать. Да и предварительный макет в его корпусе удобно собирать.

Цитата:

а так - собран из барахла что было под рукой... :)

Ну, из барахла - это нормально (:

Цитата:

да и не такой уж он и большой....

- перископ-блин с закосом под пентаксовские Лимы ((: Чего-то меня последнее время на компактность потянуло.

Счастливо

Николай

ну такое мне не светит.. ничего зато солидно теперь смотрится - как умеренный телевичек такой себе :))
правда как раньше тягать его везде просто так не выйдет.. масивненький все же.. :)

Цитата:

от: Камушкин
ну такое мне не светит.. ничего зато солидно теперь смотрится - как умеренный телевичек такой себе :))

Да ну, городить такую оглоблю ради одной линзочки (:

Цитата:

правда как раньше тягать его везде просто так не выйдет.. масивненький все же.. :)

Вот именно. Тем более, что с собой берешь "полтинник-ширик-телевик", да какой-нибудь софт, уже тяжко получается.

Счастливо

Николай

Цитата:

от:Камушкин
я лично за фотошоп. Всякие там монокли и софтфильтры - действуют на ВЕСЬ кадр, и часто теряются детали которые не должны терятся. например глаза. покрытые этой самой дымкой. и все - можно считать кадр - брак.

Подробнее

Не теряются. По крайней мере у меня на снимках моноклем. Фотошопом такого эффекта не достигнешь, я достаточно долго играл в софтэффекты в фотошопе, в лучшем случае можно загламурить кожу. После того как я обзавелся первым моноклем, я вобще потреты обычной оптикой снимать перестал. Сейчас мне Николай монокль 45 мм сделал, так я и общие планы им буду снимать. 24-70 и 70-200 останутся для спорта, чувствую.

PS

Николай, опробовал ваш объектив на деле, все здорово, спасибо. :)

а портреты где глянуть можно?
я сейчас диафрагму привентил к моноклю- эфект совсем другой стал. до этого была открытая дырка и сильный "туман". глаза терялись аж на раз...

Николай, а ГРИП у монокля, я так понимаю - отзабора и до обеда?

Годзи
Цитата:

Николай, опробовал ваш объектив на деле, все здорово, спасибо. :)

Рад, что понравилось. Кстати, портреты этим моноклем тоже можно снимать.
Вот меня сняли моим же ландшафтником:

(40 мм).
Думаю, что на 45 мм будет нормально, тем более, что на кропе.

Камушкин
[quot]Николай, а ГРИП у монокля, я так понимаю - отзабора и до обеда?[/quot]
Да. Только обед настолько близко к забору, что больше похож на завтрак ((:

Собственно, ГРИП на моноклях подчиняется все тем же законам, что и на "нормальных" объективах. Но как правило относительное отверстие при съемке невелико, так что ГРИП изрядная. Плюс к тому, у архаичных оптических схем совсем другой характер ухода в нерезкость. Не "ступенькой", а очень плавно. Контуры не двоятся, а как будто уходят в туман.
В общем, наводиться надо довольно точно, особенно при съемке портретов. Тогда и глаза в тумане не утонут.

Счастливо

Николай

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
И вообще, у Кэнона был FD-шный сотф на 85 мм.

(линк поскипал)

Лучше бы его в АФ-варианте выпустили, было бы больше проку. Хотя я не видел, как этот софт рисовал.

Я видел, бо такой у меня есть. Хорошо рисует. Хотя софт я редко включаю, но рисунок и без софта замечательный. Софт тоже неплох, но, как уже говорилось, не все сюжеты для софта подходят.

Цитата:

от: JLes
Я видел, бо такой у меня есть. Хорошо рисует. Хотя софт я редко включаю, но рисунок и без софта замечательный.

Хм. А картинки покажете?
Интересно, что он с задним планом творит.

Я видел на Пента-клубе картинки с Tamron 75-150/2.8 Soft (мог в названии малость наврать). Софт наводит, но в нерезкости какая-то каша и кака. У меня когда-то был многозумный Тамрон 28-200, у него примерно такая же пакость была в нерезкости.

Цитата:

Софт тоже неплох, но, как уже говорилось, не все сюжеты для софта подходят.

Ну, это понятно. Хотя я много снимаю именно софтами. Т.е. снимаю всем, но показывать хочется в основном снятое софтом.

Счастливо

Николай

У ФШ, конечно много возможностей... Но все мои поиски в поимке софт-эффекта не приводили к желаемому результату... Все равно, как из мыльного зума пытаться сделать шарпингом хороший фикс...

На мой взгляд, фильтры и софт-объективы дают более приемлемые результаты. При том что они работают по разному, мне кажется, что основное преимущество объектива в оперативности... Даже если это не кеноновский 135, с отключающимся софтом, поменять байонетный объектив все же быстрее, чем скручивать/накручивать фильтры.

Вот, если интересно, пример тиффеновского софт-фильтра (если не ошибаюсь, №2) на кеноновском 200/2,8 Софт-эффект не слишком выражен, но дефекты кожи сглаживает неплохо:

вот какраз почистить кожу - качественнее можно в фотошоп..

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
А если есть синее небо? (: Все-таки моноклями пейзажи часто снимают. Зелень, кстати, отлично получается, очень сочная. И детализация этой самой зелени лучше. Попробуйте, фигни не посоветую ((:

Счастливо

Николай

Подробнее

А вот, кстати, про фильтр. У меня, когда мы мой монокль с фильтром пробовали, так синий исчез как класс. Просто нет ничего в синем канале, как ББ не крути. А вот с тем фильтром, который на перископе стоял - все нормально, выправить удалось. Видимо, надо фильтр подбирать.

Вот не сколько моих примеров - 2-ой софт от Cokin:


А это шёлковый платок на объективе:


P.S. Хотелось бы добавить тем, кто рекомендует очень популярную "фишку" - использование колготок на объективе. Вы сами-то хоть пробовали? Колготки очень сильно тянутся - растянуть их полностью нереально! Как следствие - очень неравномерная текстура нашего "фильтра", то есть рассеивание света по полю кадра также будет крайне неравномерным (в моих экспериментах получалось нечто, больше похожее на брак)!
Поэтому лучше будет использовать шёлковый платок (шарфик)!