SOFT - объектив, фильтр или фотошоп?

Тема везде впринципе обсуждается, но толком не могу решить что я хочу...
Камера canon 400D, единственный софт-объектив это вроде 135 мм фикс, получается что чистопортретник (особенно если учесть кроп-фактор).
Получить хочу примерно вот такие фотографии

Пробывала несколько фотошоповских способов, но именно вот так не получается. У кого есть такой объектив (или может другой, я просто не знаю какой) или софт-фильтры, то покажите похожие фотографии, а то то что я нахожу в интернете всё какое-то... просто размытое, непонятносветящееся. Ну или фотошоповскую обработку (тогда с описанием).

п.с. фотографии взяла с сайта Сергея Новожилова

МЛМ на приведенных - светосильная оптика типа 85 1,2 или 50 1,2 и фотошоп

Бытует мнение, что фотошоп, при всей своей генильности , не может заменить нормальный софт фильтр. Использовал софт от B+W Pro.Результат потряс. Сканы к сожалению не сохранил. После приобретения 85/1,4, продал всместе с макрушником 100/2,8. Кстати У Шнайдера серия про от обычного отличатся по цене почти в 2 раза, имеется ввиду софт филтьры.

На 1.2 непохоже.. грип довольно большая на 2 и 3 кадрах и задний план размыт не сильно..

На снимках шоп однозначно...что нить новый слой гаус наложение overaly или soft light +коректирующий слой курвес или уровни с целью осветлить красоту..

Цитата:

от: JasterOne
На 1.2 непохоже.. грип довольно большая на 2 и 3 кадрах и задний план размыт не сильно..

Согласен. Тогда шоп. :D

Третий кадр да, похож на фотошоп. Средний вот не знаю, но возможно тоже, хотя пыталась похожее повторить, выходит совершенно не так, но тогда чем же они это делают? А вот первый кадр? Неужели тоже фотошоп?

Я так думаю, что повторить эффект от спец. объектива это тоже самое, что пытаться повторить ГРИП, вроде и получается, иногда даже не отличишь от настоящего, но далеко не во всех случаях, т.к. он на разных расстояниях по разному выглядит.

Хотелось бы увидеть примеры с софт-фильтром, получится ли хорошее что-то или нет, а то у меня один есть, кажетс\ Marumi, но он только делает такое впечатление, что я в фокусом промахнулась, даже намека нет на резкость или пластику, всё как сквозь туман.

Самый практичный вариант - фильтры!
Объектив всегда будит софтить, даже тогда когда этого ненадо, фотожоп- убийца времени, если надо быстро обработать сотни фотографий, то с фотошопом получается геморрой. Фильтр поставил - имеешь софт, софт ненужен - снял фильтр и делай жёскую резкость, что бы аж в глубине глазного яблока засвербело, тут как раз 60/2.8 в самый раз

Цитата:

от:Шевченко А И
Самый практичный вариант - фильтры!
Объектив всегда будит софтить, даже тогда когда этого ненадо, фотожоп- убийца времени, если надо быстро обработать сотни фотографий, то с фотошопом получается геморрой. Фильтр поставил - имеешь софт, софт ненужен - снял фильтр и делай жёскую резкость, что бы аж в глубине глазного яблока засвербело, тут как раз 60/2.8 в самый раз

Подробнее

Ага, а потом вдруг понимаешь, что зря снял кадр с софтом - и чё? Тока

Не, я за пост-обработку. Плагинов до кучи хороших - и Portraiture, и Nik Color Efex

Софт на объективе отключается и если верить отзывам, то получается неплохой портретник (хотя не представляю с какого расстояния снимать, я со своим полтиником и то иногда мучаюсь). Вот забыть выключить - это да, есть такая опасность, хотя я так думаю что и на свадьбе и на простых съемках скорее будет единичное использование этого фильтра, т.е. конкретно на каких-то выборочных кадрах, которые по задумке должны быть такими.

Покажите хоть кто-то красивый кадр с софт-фильтром (с указанием фирмы фильтра), потому что мой не захотел ничего хорошего нарисовать ни при пряом свете, ни при контровом. Стала внимательно просматривать, он просто добавил дымку, нерезкость и шумы. Хреново вобщем выходит.

Цитата:

от:lyona
Покажите хоть кто-то красивый кадр с софт-фильтром (с указанием фирмы фильтра), потому что мой не захотел ничего хорошего нарисовать ни при пряом свете, ни при контровом. Стала внимательно просматривать, он просто добавил дымку, нерезкость и шумы. Хреново вобщем выходит.

Подробнее

А не хотите настоящим моноклем попробовать?

хочу :-)
Это промышленный какой-то или типа "вазелин"?
Я просто не сильно люблю что-то изобретать и конструировать (руки не оттуда растут). Возможно попробую как-то с вазелином (UV фильтру ничего от него не будет?), а собирать из старых объективов или ещё что-то такое не дойдут руки.

Marumi B. ;)

А мне вот такое пондравилось больно
http://photo.net/photodb/photo?photo_id=6170546

Тут уж вся работа проделана при съемке, фотошоп добавлять уже негеморройно, если понадобится, конечно.

Цитата:

от: HotPixel
Тут уж вся работа проделана при съемке

Т.е. это полтинник на открытой дырке так отработал и получилось мягко? Или ещё фильтр был? Не совсем понятно, автор только про линзу пишет.

Влад Т, вот примерно что-то такое у меня с фильтром и получается, только не так сильно. Тут явно видно не то шумы, не то зернистость какая-то и свечение не пластичное, а туманное какое-то. Я уже так думаю, что те что я показала, это всё же фотошоп. Хотя может и нет...

я вот сидела эксперементировала, получилось нечто похожее, но такой прием каторый я использую, не ко всем фотографиям применим, из 10 опробованных только 2 получились более-менее удачно. Выкладываю парами, до моей обработки и после




Полтиник 1,4 у меня есть (фотографии выше сделаны как раз им). Мне очень нравится, но иногда хочется добавить фотографии какую-то нереальность что ли.

Если не секрет какой приём вы используете? приятно смотрится, на мой взгляд)

самый простой, но остальные варианты мне вообще меньше ещё нравятся.
Дублирую слой, применяю к нему размытие Гауса 30-60 (по обстоятельствам) и выбираю наложение "магкий свет". Потом к этому слою добавляю маску и делаю прозрачными глаза (чтоб проступили исходные), губы, можно волосы наверное. Ну и ещё корректирующим слоем немного насыщенность убираю, а то иногда сильно уж ярко выходит.

Вот... теперь подобное хочу получить без фотошопа... Я не противница конечно обработки, но иногда так хочется гордо сказать "здесь фотошопа нет ВООБЩЕ!" :-) Скажем так, я для души увлекаюсь фотографией, а не фотошопом. А то ведь можно всё по отдельности нафотографировать, добавить эффекты, нарисовать чего не хватает и получится впринципе шедевр, только вот к фотографии толком уже и отношения иметь не будет.

смысла нет в софт фильтре на цифре. при грамотной обработке в шопе - этот эффект можно достигнуть запросто, при том что количество и качество софта регулируется вами же на ваш вкус, а не штампуете клонов. доводить фотографию в шопе не зазорно, или что раньше те кто с химией играл во время проявки и печати с пленки - прадеды злостных фотошопщиков? в вашем примере вы только к светлым участкам применили софт, софтобьектив же и к светлыми к темным свой эффект накладывает. вот к примеру http://www.photoscape.ru/photoshop/tips/softfilter/ урок на вскидку. и таких вариантов тыщи мильенов. http://www.photoscape.ru/photoshop/diffusedglow/basics/ вот со свечением. сначала примените этот затем первый. кобинируйте, учите фотошоп. кичиться о том что эта фотография без фотошопа на цифре - как минимум мне не понятно. это как курить трубку и смотреть на тех кто курит сигареты с првесходством. здоровье гробиться одинаково. в нашем же случае зрителю важен сам кадр, и если он хороший - поверьте ему (зрителю) будет наплевать есть там фотошоп или нет.
вообще считаю что из фильтров надо иметь те, эффект которых в шопе не повторить малыми трудозатратами, это полярик, в некоторых случаях серые и градиентные фильтра, когда они нужны еще на начальном этапе - сьемке.

Ну если чисто для стороннего зрителя, то может и есть смысл в фотошопе, но хвастаться перед фотографами фотошопом... как-то не то...
А наши предки с их замутками с реактивами, шаблонами и прочим у меня скорее восхищение вызывают. С фотошопом это малосравнимо тем, что вы максимум своё время потратите, а они тратили химикаты, бумагу и что там ещё применялось. И нельзя было замутить какой-то экшен, чтоб целый поток однотипных фотографий обработать. с появлением цифры практически уже исчезла фотография в чистом виде, но наверное поэтому и появляются (или не исчезали?), те, кто пытается получить нужный вид без дополнительной обработки. Я себя к таким не отношу, но иногда хочется забыть про фотошоп.