Ну, в данном случае термин лееегкий как бы вообще никому непонятен, а то можно еще вдруг подумать, что там кроме мотора больше "веса" (естественно, не в смысле кг) не от чего нету. Да, и вообще, слово моторчик как-то больше подходит к детской игрушке на радиоуправлении, так мне видится. В общем, ситуации, кардинально разные. В первом случае - это какая-то неуловимая воздушность снимка, которую просто нереально объяснить четкой совокупностью технических параметров. Во втором случае Вы просто решили объяснить своими словами вполне определенные физические характеристики.
На фотоаппарате не надо ехать, на нем нельзя разбиться или кого-то сбить. Поэтому он может быть каким-угодно субъективным, так как его смысл – это снимок, набор субъективных данных, таких как красивый цвет, красота бокэ и т.д. У него может быть круглая, квадратная и какая угодно диафрагма. У мотоцикла колеса только круглые. У него может быть такая эргономика, что не удержать в руках. У мотоцикла такого быть не может, иначе далеко не уедешь.
То есть, вещи очень близкие, но совершенно разные. В первом случае – это работа композитора, качество работы которого невозможно объективно описать, строго не определив цели этой работы. Второй случай – это музыкант в оркестре (Ваш мотор в мотоцикле), который должен быть строго связан с другими исполнителями и любой неосторожный шаг в сторону может испортить работу всего оркестра (мотоцикла).
Вывод из этого всего. Объяснить кому-то, какой у него плохой мотоцикл очень легко (в худшем случае он вообще не поедет). С фотографией такой номер может не пройти, так как в ней любой технический брак может оказаться замыслом автора.
