«Снимки мыльницей заведомо плохи»

Спор об этом начался в теме "Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций..."

Оказывается, некоторые считают, что если снимок сделан мыльницей, он заведомо не может быть качественным - независимо от реальных показателей (чёткость, передача цвета, шумы)... Зато, снимок зеркалкой должен считаться более качественным даже при плохой резкости, при плохих цветах и искажениях изображения: поясняют, что все эти показатели - не главное, а главное - "воздух".

Я не спорю с тем, что фотоаппараты с большой матрицей позволяют делать качественные снимки в более сложных условиях и использовать приёмы, которые недоступны с мыльницами, но категорически против подхода, по которому всякий снимок, сделанный мыльницей, будет признаваться плохим и недостойным хороших оценок без учёта какие-либо объективных критериев качества и художественных достоинств. Именно с таким подходом я столкнулась в той теме.

К сожалению, мне не позволили там продолжить обсуждение и отвечать на поступающие вопросы и оскорбления...

вы правы. можете закрывать тему.

Кабан Пятак, почему закрывать? Нарушает цеховые интересы?

Профессионал отличается от любителя лишь наличием набора профессиональной техники. А если она не так уж важна, то и сами они не так уж нужны. В любом случае - не в таком количестве. И до требуемого уровня подавляющему большинству будет ооочень далеко... :D

Цитата:

от: Застя
Кабан Пятак, почему закрывать? Нарушает цеховые интересы?

Закрывать потому, что это абсолютно бессмысленная тема.

В этой теме какие снимки показывать, плохие с мыльницы или плохие с зеркалки? А может быть плохие без EXIF?

Alexander46, почему бессмысленна?

Два совершенно разных подхода: "хорошая фотография хороша независимо от того, чем она сделана" и "фотография может считаться хорошей только в том случае, если она сделана хорошей техникой". Вы поддерживаете второй?

Поздравляю с открытием темы! :!:
Сразу же уточню: я много лет снимал топовыми компактами и не словом, а делом доказывал, что и компактом можно снять приличные снимки.
Споры об этом давно отшумели, многие (если не все) давние зеркальщики снизошли до приобретения компактов и снимают ими параллельно с другой техникой.
И в целом все ясно:
- компактом тоже можно снимать и порой получать интересные снимки, но при определенной подготовке, конечно же...
- все же топовые компакты дают больше возможностей,
- ряд факторов ограничивают эти возможности... :(
- зеркалка имеет заведомо более серьезный потенциал, :D
- реализовать этот потенциал тоже надо уметь, иначе фигня может получиться и при съемке проф. техникой...
- все равно от фотографа зависит очень многое...
- но и от техники тоже! :!:

Думаю, теоретизировать смысла нет.
Для подтверждения тезиса показывайте снимки.
А если покажете собственные хорошие работы - это и будут лучшие доказательства.
Удачи!

Leff78, а обсудить тему не интересно?

Обсуждать не тему надо, а конкретные снимки. Я абсолютно уверен, что никчёмных снимков можо наделать любой камерой. Хороших тоже.

KotLeopold, вопрос - в предвзятости оценок и в требовании расплывчатости заднего фона, который, похоже, стал единственным критерием качества снимков. Не важны ни шумы, ни резкость, ни другие показатели качества изображения, преимущества в которых и должны давать зеркалки, а только сам этот "воздух". Отсюда - и утверждение "все зеркалки одинаковы": все они дают "самое главное" - вот эту расплывчатость.

Тот, кто говорит, что это - не самое главное, и ссылается на ту же резкость, цвета, искажения... - должен учиться и учиться - пока не согласится, что это и есть самое важное.


Я не считаю, что качество изображения здесь намного лучше, чем у меня. Но это несогласие - от того, что я "ничего не понимаю", и всякому очевидно, что оно - лучше.

Цитата:

от: Застя
Leff78, а обсудить тему не интересно?

Дык а что обсуждать? Всё ясно. Любой камерой можно сделать как "хороший" снимок, так и "плохой". Необходимо определить свои потребности и границы применения фототехники, основываясь на теории и опыте, тогда и разочарований не будет.

Leff78, я тоже считаю, что можно. Но получить соответствующую оценку вряд ли возможно. Давно это подозревала...

Как же, была у меня такая сонька, на открытой на длинном конце размывает не хуже ЦЗ.





Размер объекта при этом не должен быть большим.

Patternman, "тогда и разочарований не будет" как же не будет? Сделаете отличный снимок, но будете получать за него низкие оценки, да ещё и отношение к себе почувствуете как к вшивоте. Те, кто хуже Вас, будут Вас поучать свысока...

Если очень сильно хочется получить массу хвалебных оценок, добро пожаловать на яндексфотки. Нахвалить там всех как можно больше, и похвала обязательно вернётся. Кукушка хвалит петуха. Только вот станут ли ли от этих похвал лучше собственные фотки? Ответ очевиден.

Patternman, попробуйте докажите это Memorium и его группе поддержки...

Хотя, ваш могут признать качественным - есть расплывчатость. Иначе - скажет: "дерьмо. Ты этого даже не понимаешь, поэтому жаль тебя. Учись и дозревай до хорошей техники".

Leff78, мне интересны реальные оценки и обоснованная критика.

Если мы говорим о картинках 800х600 для форума, то процент по внешнему виду "хороших" фото с мыльниц не будет исчезающе мал. Но попробуйте сдать в глянцевый журнал фото с мыльницы. Просто есть необходимый минимум требований к высококачественной печати, куда мыльницам, за редким исключением, не попасть просто по определению. И ещё. Количество "хороших" фото с "хорошей" техники не только потому значительно больше, что техника дорогая и технически более совершенная а еще и потому, что ею владеют, как правило, люди, многого достигшие и сильно продвинувшиеся в фотографии, люди очень умелые. Кстати, в нашей парадоксальной стране эта закономерность работает значительно хуже, потому что есть слой богатых людей, могущих себе позволить, и, таки, позволяющих, покупку профессиональной техники, но ничегошеньки не понимающих в фотографии.
А вообще, согласен, тема скорее всего должна быть закрыта. Уже в сотый раз по этой дорожке ехать пытаетесь.

Leonid Zavodov, я говорю не о печати, а о сети. И о случаях, когда явно худшее оценивают выше. Но это - проблема не только фотографии: влияние имиджа слишком велико, а критика этого влияния вызывает агрессию, которая была и здесь продемонстрирована. Вот и Вы предлагаете не критиковать эту ситуацию...

Цитата:

от:Застя
Patternman, попробуйте докажите это Memorium и его группе поддержки...

Хотя, ваш могут признать качественным - есть расплывчатость. Иначе - скажет: "дерьмо. Ты этого даже не понимаешь, поэтому жаль тебя. Учись и дозревай до хорошей техники".

Leff78, мне интересны реальные оценки и обоснованная критика.

Подробнее

Зачем кому-то что-то доказывать? Каждый вправе заблуждаться, бывает целые сообщества блудят, были бы счастливы. Я как-то писал уже по этому поводу...

Вообще в своем развитии фотолюбители проходят следующие стадии развития (по моей субъективно - личной класификации).
1. Подготовительный этап. Купить любую камеру чтобы поснимать.
2. Начальный уровень. Начинет замечать что резкость (детализация) не та, боке и размытость имеют наивысшее значение, света и тени не должны быть провалены и выбиты и т.п.
3. Средний уровень. Замечает важность постановки света, формирования кадра, чтоб "из головы ничего не торчало", начинет различать цвет и его роль в восприятии и формировании снимка.
4. Высокий уровень. Позволяет выбрать себе инструмент (аппаратный и програмный) для реализации задуманного, приходит понимание того, что замысел может быть адекватно выражен различными способами, выбирается оптимальный.
Деление, естетственно, условно, но позволяет самостоятельно оценить, на каком уровне кто "застрял".

На моей памяти пейзажисты как-то "опустили" одного ЧКРФ за то, что тот на пейзаже решил ГРИП зажать, типа выделить объект съемки.

Другой с ультразумом в серьезных конкурсах выигрывал.

У вас то цель какая, убедить кого-то или удовольствие от процесса получать или иной результат?

Размытие фона - это всего лишь художественный прием для отделения объекта съемки от окружения (задний, передний фон не важно). Прием собственно дешевенький, не подразумевает под собой продуманности композиции, освещения планов, наполнения кадра и пр. По моему мнению, в последнее время тоже стал одной с маркетинговых "фишек" для продажи компактов с большой матрицей и беззеркалок.