«Снимки мыльницей заведомо плохи»

Цитата:

от:KotLeopold
Не совсем так.
Просто после определенного периода, когда фотограф довольствовался только лишь "резкими-четкими-яркими" снимками приходит желание чего-то иного.
Ну того же "воздуха-объема-боке"...

Подробнее

Дрочить не в сторону моря, а в сторону пляжа...

Цитата:

от:Nosey Hobbit
Размытие фона - это всего лишь художественный прием для отделения объекта съемки от окружения (задний, передний фон не важно). Прием собственно дешевенький, не подразумевает под собой продуманности композиции, освещения планов, наполнения кадра и пр. По моему мнению, в последнее время тоже стал одной с маркетинговых "фишек" для продажи компактов с большой матрицей и беззеркалок.

Подробнее

Это, конечно, не так, но я позволю себе начать несколько издалека.
Дело в том, что если годы профессиональной фотоработы меня чему-то научили, то это тому что снимает все-таки не камера а фотограф. Грубо говоря, более мощная техника используется для компенсации недостачи собственного воображения. Всегда можно построить кадр так, чтобы передать задуманное даже примитивным мобильным телефоном - вот только немногие на это способны. Я, к примеру, не способен - поэтому пользуюсь более мощными средствами. В этом нет ничего плохого, я просто хочу снять с себя часть нагрузки, переложив ее на камеру и за счет этого достичь большего. В наше время хорошие камеры перестали быть чем-то недостижимым. У маленьких камер есть плюс в их компактности (сам такую везде таскаю), в больших ультразумах смысла вообще не вижу - вес как у зеркалки а матрица мелкая. Беззеркальные камеры со съемными объективами, представляется, просто зависят от привычки - мне удобно использовать как опору две руки и лицо; в остальном они, кажется, неплохи хотя компакты все равно незаменимы.
У меня есть одна знакомая, которая, с помощью весьма посредственной камеры делает фотографии, превосходящие мои - они великолепно эмоционально окрашены да и просто красивы - шумность и грязноватые цвета не мешают получать от них массу удовольствия. Я это компенсирую техникой несколькими классами выше, что не мешает искать и другие пути, прежде всего, иметь что сказать: тогда можно подстроиться под любую технику.

Цитата:

от:KotLeopold




Особого признания снимок не получил, бывали у меня более популярные...

Подробнее

Кстати, у меня на тех же ассоцияциях есть вот это http://www.smoliy.ru/album.php?i=7932&m=p&s=30#vph - они даже чем-то похожи.

И от меня в ту же тему.
Надеюсь, хозяйке ветки понравится.

Цитата:

от: RaZOOMNick
И от меня в ту же тему.
Надеюсь, хозяйке ветки понравится.

Чудесная фотография, кстати.

Цитата:

от:RaZOOMNick
И от меня в ту же тему.
Надеюсь, хозяйке ветки понравится.

Подробнее

Очень так... Деликатно, я бы сказал.

Спасибо за отзыв.
Так бывает - просто случайно зашел на кухню, там дочка с "любимой игрушкой". И свет из окна очень интересно подсвечивает эту "игрушку". И вазочки в тему стояли.
А дальше обработал на свой вкус.

Вот пример, как снимки с мыльницы используются для печатных изданий.
http://www.etoday.ru/2012/08/miranda-kerr-poziruet-dlya-orl.php

Когда то очень давно, я ведал отделом маркетинга в одной не очень богатой конторке. Точнее, деньги были, но не для маркетинга Так вот, мы сделали баннер растяжку 10х15 метров из снимков 5 мпикс Канон Повершота, переведенных в векторы. И прекрасный получился баннер. Это к вопросу о пользе компакта. Как руки приложите, такие и будут результаты.

спор БЕСПРЕДМЕТЕН

Цитата:

от:Wittich
Занятная статья в тему....
http://www.bfoto.ru/news/k-voprosu-o-300-dpi-otvety-pro-pechat-foto.html
.....Н.В.: Как начал печатать свои фото, так сразу и началось. Как то раз, звонят из журнала «Фотомагазин». Сообщают, что выбрали мою фотографию для обложки номера. Но денег не заплатят, хватит и того, что честь предложена. Ладно, говорю, в самом деле, и чести с меня хватит. Отвез в редакцию снимок, сделанный первой «демократичной» цифровой зеркалкой Canon 30D, 3,6 мегапикселей.
Через пару дней звонок: – Вы, что нам подсунули, там 180 dpi!
Я возражаю, что в позапрошлом номере они печатали мою статью с фотографиями на формат А4, сделанными той же камерой.
Ответ: – Обложка – лицо журнала, извольте 300 dpi.
Возражаю, что печатал этот снимок на А3 для фотовыставки и, вероятно, вышло не так уж плохо, поскольку это фото даже купили.
Ответ: – Возможно на вашем принтере так, а у нас дорогое финское оборудование, давайте 300 dpi!
Мучительно соображаю, что делать. В голову приходит предложение, – продайте дорогое оборудование, купите принтер, и дешево, и качество улучшится! Но это – конфликт, а я уже кому-то нахвастал про обложку, обидно.
Говорю: – ОК, я пришлю вам завтра полноформатное изображение.
Сажусь за компьютер, в графическом редакторе исправляю цифру 180 dpi на требуемые 300 dpi. С тяжелым сердцем отдаю изрядно потяжелевший файл, поскольку осознаю, что дурю специализирующийся на фотографии центральный журнал, а не многотиражку «Хлебороб Заречья».
Новый звонок из «Фотомагазина». Беру дрожащей рукой трубку. Говорят: – Ну вот, совсем другое дело! Что ж е Вы, Никита, сами не видите разницы?
Да, говорю, теперь вижу. Чтоб у меня руки, говорю, отсохли посылать в следующий раз 180 dpi! Тем более, для финского оборудования!
А.А.: Давно ли это было?
Н.В.: Несколько лет назад. Да, с тех пор журналы привыкли к цифровой технике.
Знакомый фотограф, работающий на «Newsweek», недавно делился профессиональными хитростями о том, как он вешает на живот огромную зеркалку с килограммовым объективом, а сам, делая вид, что работать еще не начал, быстро снимает горячий репортаж компактной цифровой мыльницей, спрятанной в ладони.
А.А.: И журналы больше не требуют 300 dpi?
Н.В.: Журналы больше не требуют. Но я теперь работаю в фотобанке, и история повторяется с завидным постоянством, особенно осенью, когда «сезон календарей». Клиент хочет: формат – А2, разрешение – 300dpi! Господа, во-первых, такой техники, чтобы выполнить ваши пожелания, не существует, во-вторых, она и не требуется. А то как в анекдоте про таксиста: Господа, вам ехать или шашечки? Если ехать, то формат А2 возможен при технически хорошей фотографии. А если шашечки, то, может быть, вас не затруднит самостоятельно проставить в графе dpi цифру «300» (или любую другую)?

И требования ФОТОБАНКОВ
http://stockphoto.org.ua/polezno-znat/trebovaniya-k-foto
Фокусировка
Если на фотографии не будет видна область фокусировки, особенно это касается съемок предметов с малой диафрагмой, то такой снимок не примут. При фотографировании лиц людей фокусировка должна быть только на глазах.

Работа с фотобанками с компактными цифровыми камерами
http://stockphotos.ru/content/view/96/116
Если у вас нет зеркальной, а есть цифровая компактная камера больше 7 млн. пикселей, вы тоже можете работать с фотобанками. Но у этих камер есть два недостатка: большие шумы (из-за маленького физического размера матрицы) и хроматические абберации – разноцветные свечения, которое возникает на контрастных участках снимка (из-за плохой оптики).
Для максимального качества снимков (по требованию фотобанков) в цифровых компактных фотоаппаратах нужно следовать следующим указаниям:
Съемка (важно)
1.Установить в камере максимальное качество снимка, если есть режим RAW, то выбрать его.
2.Установить минимальное значение чувствительности (ISO). В разных моделях это значение может быть 50, 80, 100 или другое.
3.Установить минимальное значение резкости (Sharpen), так как в камерах программная функция резкости и при ее поднятии появляются шумы и артефакты.
4.Отключить встроенную вспышку, поскольку из-за нее появляются жесткие тени, которые неприемлемые для фотобанков.
5.Фотографировать при достаточном количестве света. Если мало света, то фотографировать только со штатива, чтобы не было шевеления.
Обработка
1.Посмотрите на темные участки фотографии, обычно на них бывает много шумов. Выделите их (например, в программе Photoshop с помощью инструмента Magic Wand Tool - Волшебной Палочкой) и примените какой-нибудь фильтр шумоподавления (например, в новых версиях Photoshop есть фильтр Noise -> Reduce Noice).
2.Если ваша камера делает не очень качественные снимки, нужно уменьшить изображение приблизительно до 4 миллионов пикселей (но не меньше). Это подбирается экспериментально в Photoshop инструментом: Image -> Image Size (комбинация клавиш Alt + Ctrl + C). Вы меняете значение одной стороны, при этом автоматически будет меняться вторая, после этого умножаете два значения, контролируя результат. Например, если фотоаппарат на 8 Мп делает снимки с разрешением 3264 x 2448, то вы можете уменьшить его до 2400 х 1800 = 4 320 000 (то есть 4,3 Мп)
3.Не поднимайте резкость (Sharpen) на темных участках фотографии.

И название темы скорректировать.
с «Снимки мыльницей заведомо плохи»
на:
«Почему, по мнению ФОТОБАНКОВ, снимки мыльницей заведомо плохи и они их не берут»
И тогда разговор в ветке будет предметным.... ИМХО

Подробнее

Виктор, отличный пост!

Ахренеть... И кто ж вам такие страшилки-то на ночь рассказывает? И вы поди им свято верите?
Все гораздо проще. Мыльница - название народное. И народ наш незамысловатый и прямолиненйный, что вижу - то пою. Изначально народ был приучен ко всему правильному, железному, надежному, прямолинейнорубленному. И вот когда пошло наводнение на постсоветском пространстве простейшей линейки пленочных аппаратов инопроизводства, пластиковых, слегка выпуклых и сверхлегких - вот тады-то и прилипло погоняло - МЫЛЬНИЦА! ОНО БЫЛО ПОХОЖЕ НА ИМЕЮЩИЕСЯ В ОБИХОДЕ ФУТЛЯР ДЛЯ МЫЛА!!! Матрица, фуллфрейм..)))))))))))

KotLeopold, художественный приём и качество изображения - разные вещи. Бывает и так, что сам объект - не чёткий, и это - не специальный приём, а недостаток... В этом случае, невозможно признать, что качество изображения - идеальное. Хотя, и такая фотография может выглядеть красиво, но это уже - совсем другой вопрос.

[quot]Так и Вам - не стоит слишком вдаваться в споры, лучше снимайте и радуйтесь, если получается, анализируйте неудачи и вообще работайте над своим прогрессом. [/quot]

Мне кажется, что предвзятость - общая проблема, как и прочие распространённые заблуждения. Это - то, что вредит всем. Но, поскольку является общепринятым, критика таких вещей вызывает возмущение критикующим.

[quot]При этом пошел нестандартной тропой и снимаю камерой-самоделкой.[/quot]
Это, конечно, интересно. И тоже может вызывать у других реакцию в виде "фи".

Цитата:

от: Patternman
Это же сразу видно, поэтому выбирайте круг общения, в котором вам будет комфортно (вероятно рядом с теми, кто работает над собой) и получайте удовольствие от жизни.

Согласна. Но, вроде бы, форум - технический, поэтому ожидается обсуждение чисто технических вопросов и интерес к достоверности. Но оказывается, что главное тут - отношения, и заблуждения каждого - неприкосновенны. "Умничаешь! Лучше нас, что ли?! Вот, мы тебя задвинем, чтоб не выпендривалась". Переходят на личность, стараются посильнее поддеть, и тут у них - все средства хороши. Так технические темы не обсуждают, и это - не поведение специалистов...

Dima I, конечно, в искусстве всё - субъективно. Это касается и "воздуха" - ощущение, которое можно увязать с разными вещами: то ли снимок не так обрезан, то ли глубина резкости - большая. А тут деятель вообще заявил, что большая матрица каким-то чудесным образом раздвигает пространство между фигурами... Эта часть - вопросы вкусов. Но тут обсуждаются и чисто технические вещи, которые можно назвать, указать их причины и проверить. И получается так, что обе темы тут смешиваются, и к ним добавляется фактор личных отношений, а возможно - и цеховых интересов.

Leff78, мне тоже кажется, что отсутствие размытия на фотке с лосем - не проблема. А изображение можно и подтянуть. Речь - лишь об одном художественном приёме, который возник из случайной особенности плёночных аппаратов и зеркалок. Но ценным может быть и большая глубина резкости.

Wittich, я мыльницей считаю все фотоаппараты без сменных объективов. Обычно, у них и матрица меньше. Но если и сделают большую матрицу - вряд ли это будет причиной пересмотра критерия.

Когда-то мне подарили мыльницу Canon Prima, и это было удобнее Зенита. Хотя не даёт некоторых возможностей, которые есть у Зенита, у неё есть перед ним свои преимущества: маленький вес, встроенная вспышка, автофокус и зум. Я бы не сказала, что изображение было хуже :)
К сожалению, её украли...

И это - мыльница, хотя плёнка - та же самая. Поэтому, вряд ли величина матрицы - аналога плёнки - должен быть критерием.

Мы говорим не о каких-то деловых организациях, которым важны чисто технические показатели, а об оценках публики. Они не имеют заинтересованности в качестве, и их оценки намного более субъективны и прихотливы. Они могут откровенное дерьмо хвалить - только потому, что хвалить его - "хороший тон".

yuriy250, это - да. Но ту из двух частей складывается: "раньше было лучше" и престижность (цена). Оба критерия любимы архаиками и отлично сочетаются: престижность существует в рамках иерархии, которая прежде была сильнее. Ощущения важнее фактов, воля коллектива - закон природы, мнение авторитета - критерий истины...

[quot]
Они могут откровенное дерьмо хвалить - только потому, что хвалить его - "хороший тон"[/quot]

вспоминается одна цитата - У быдла есть особенность - Оно всегда не ты. И это восхищает.

теперь к делу. спор в принципе бессмысленен. потому что есть сторонники зеркала, есть сторонники компактов. и те и другие, приведут тыщу примеров почему оппонент не прав. только вот поспорить фотографиями почти всем слабо, т.к. раскрыть потенциал компакта, как и зеркалки, удел таланта, отмечу что даже не опыта, а именно таланта. поэтому наличие зеркала или топового компакта далеко не критерий "профессиональности" и" качества". критерий мера таланта, и если публика не встречает восторгами и ахами твои работы, это говорит не о том что камера плоха, и публика не понимает. честное слово. может стоит задуматься о том что надо изменить в своей работе? а вообще как я уже говорил все сугубо субъективно. даже цветовосприятие. так что..... :?: :?: :?:

Воздух получается при съемке в сырье, когда получается практически необработанная фотография с точки зрения шумов, резкости, искажений объектива. Цвета при этом вполне могут накручиваться вручную. То есть, если у аппарата достаточно большая матрица и хорошее по шумам/ДД базовое ИСО и при этом приемлемое качество объектива, чтобы не править его искажения, то снимки вполне могут стать воздушными. ГРИП - это уже десятое дело, далеко не все сюжеты требуют размытия фона.
Если критерий - сменность объективов, то это уже не рабочий критерий на сегодняшний день. Так как появилась ФФ мыльница RX1. По качеству заткнет за пояс ФФ с большинством объективов с данным ЭФР. То есть, если сказать, что с этой «мыльницы» нельзя получить воздуха, тогда его нельзя получить и с 99 % имеющихся на сегодня кропнутых и ФФ зеркалок.
Дальше уже идет критерий достаточности матрицы/объектива. Например, у RX100 матрица на ИСО 80 уже вполне могла бы дать воздух, но объектив явно не тянет. А у какого-нибудь Олика XZ-1 уже и матрица не тянет. ИСО 100 слишком шумное и ДД не достаточен. Самое воздушное базовое ИСО на кропе у Пентакса, ИМХО. Объективы вообще абсолютно субъективная вещь в зависимости от поставленных задач.
Как-то так получается. То есть, если мыльница с неплохой матрицей и объективом одновременно, то можно рассчитывать на воздух (уровень Х100, например).
Совсем другой вопрос в необходимости воздуха. Далеко не всем сюжетам этот воздух вообще нужен. И тут приверженцы больших матриц и крутых объективов просто из-за гордыни не хотят уступать обладателям мыльниц.