«Снимки мыльницей заведомо плохи»

Цитата:

от: Patternman
Зачем кому-то что-то доказывать? Каждый вправе заблуждаться, бывает целые сообщества блудят, были бы счастливы. Я как-то писал уже по этому поводу...

Вожачки не просто заблуждаются - они распространяют демагогию, выгодную им и мешающую другим. Демагогия не соответствует действительности, но они ничего и не доказывают: им достаточно "харизмы", чтобы им верили или просто поддерживали.

[quot]
У вас то цель какая, убедить кого-то или удовольствие от процесса получать или иной результат?[/quot]

Если я что-то делаю, и считаю, что конкретное изделие получилось хорошо, мне бы хотелось получить либо соответствующую оценку, либо - обоснованную критику - без всяких "я - гуру, верь мне" и ссылок на "воздух". А то - человек критикует, строя из себя гуру, а утверждает жуткие глупости.

Nosey Hobbit, согласна! И писала это в той теме. К сожалению, любые аргументы - ничто против голословных утверждений вожачков.

У нас вся культура забита заблуждениями, и всякое заблуждение поддерживается голословными утверждениями вожачков.

Если долго всматривться в данное изображение http://www.staratel.com/pictures/malevich/blsquare.htm, то может покзаться что это произведение искусства. Если суметь убедить в этом окружающих,то можно заработать всемирную известность и немалые деньги.[/url]

Цитата:

от: Застя
KotLeopold, вопрос - в предвзятости оценок и в требовании расплывчатости заднего фона, который, похоже, стал единственным критерием качества снимков.

Не совсем так.
Просто после определенного периода, когда фотограф довольствовался только лишь "резкими-четкими-яркими" снимками приходит желание чего-то иного.
Ну того же "воздуха-объема-боке"...

В частности, и я сейчас в таких поисках. При этом пошел нестандартной тропой и снимаю камерой-самоделкой. Скажу прямо: трудно, неудобно, медленно. Но интересно.
Пока получается примерно так:



Особого признания снимок не получил, бывали у меня более популярные...
Но меня это особо не тревожит. :D
Главное - мне интересна эта работа и вообще есть своя дорога, свои поиски, это отвлекает от скуки обыденной жизни.
Так и Вам - не стоит слишком вдаваться в споры, лучше снимайте и радуйтесь, если получается, анализируйте неудачи и вообще работайте над своим прогрессом.
А как оценят на форуме - не так важно. Со временем заметят, если будут снимки хорошие.
Разве нет? :?:

Цитата:

от:Застя
Вожачки не просто заблуждаются - они распространяют демагогию, выгодную им и мешающую другим. Демагогия не соответствует действительности, но они ничего и не доказывают: им достаточно "харизмы", чтобы им верили или просто поддерживали.

[quot]
У вас то цель какая, убедить кого-то или удовольствие от процесса получать или иной результат?[/quot]

Если я что-то делаю, и считаю, что конкретное изделие получилось хорошо, мне бы хотелось получить либо соответствующую оценку, либо - обоснованную критику - без всяких "я - гуру, верь мне" и ссылок на "воздух". А то - человек критикует, строя из себя гуру, а утверждает жуткие глупости.

Подробнее

Ну каждому свойственно заблуждаться. Надеяться на похвалу от того, у кого подобное не получается или он не "въезжает" бессмысленно. И дело вовсе не в снимках, а в образе мысли.

Люди вообще делятся на две активные категории. Тот кто может выделиться (возвыситься) чем-то, обладая теми или иными способностями или талантами, упортством и т.п. И теми, кто ленится или не способен развивать свои таланты, стараясь возвысится за счет "опускания" других людей.

Это же сразу видно, поэтому выбирайте круг общения, в котором вам будет комфортно (вероятно рядом с теми, кто работает над собой) и получайте удовольствие от жизни.

Вообще невозможно объяснить человеку того, что он знать и принимать не желает. Никакие аргументы и доводы не действуют. У него есть уже готовый ответ, единственный и правильный, который пересмотру не подлежит.

Единственный возможный вариант - если жизнь заставит.

Ну а для тех, кому понты важнее всего, специально снимки готовьте, пусть наслаждаются идеальным качеством безупречной техники (exif посмотрите) :D

Цитата:

от:Застя
Спор об этом начался в теме "Камера для прогулок, туризма, отпуска, конференций..."

Оказывается, некоторые считают, что если снимок сделан мыльницей, он заведомо не может быть качественным - независимо от реальных показателей (чёткость, передача цвета, шумы)... Зато, снимок зеркалкой должен считаться более качественным даже при плохой резкости, при плохих цветах и искажениях изображения: поясняют, что все эти показатели - не главное, а главное - "воздух".

Подробнее

Это называется техно....во :D
Что - либо доказывать таким людям бесполезно.
Их точка зрения -
"я купил крутую камеру/машину/телефон. Значит у меня обязаны быть самые качественные фото/самые мелодичные звонки/самые круглые колеса. Я крутой, что, зря деньги потратил?"

Не стоит на них тратить время и нервы. Лучше занятся чем нибудь полезным и/или приятным

Ark, именно! Спорить с ними трудно - давят одним напором, без всяких доказательств.

Цитата:

от: Wittich
Смеяться над глупцом, шутить над дураком, и спорить с женщиной - все то же, что черпать воду решетом. От всех троих - избавь нас боже!!!

А не спорить - они ещё больше будут господствовать и подомнут остальных, навяжут всем свои правила. И так - во всём.

Цитата:

от:Застя
Ark, именно! Спорить с ними трудно - давят одним напором, без всяких доказательств.



А не спорить - они ещё больше будут господствовать и подомнут остальных, навяжут всем свои правила. И так - во всём.

Подробнее

Ну тут Вы не правы, как говорится, "собака лает, а караван идет". Ведите свой караван и не обращайте внимания на собак. В противном случае, рискуете потерять свой "караван" и до цели не добраться.

Соглашаюсь с автором темы.
Но на самом деле этот спор бесконечен и бессмысленен.
В смысле спор с такими людьми.
Так же как бесконечно спорят приверженцы цифровой фотографии и плёночной, цифровых записей и виниловых пластинок и тд...
Одни видят перед собой странноватых, романтичных чудаков, другие прагматичных технарей и бизнесменов.
Я вот к первым отношусь, ну что поделаешь ?
Да, для меня не главное размеры матрицы, кристальная резкость, правильное бокэ, чтоб всё было по чётким правилам, по пунктам....
Для меня главное чтобы душа была в снимке, теплота.
Вот смотрю я на многие плёночные фотки, и чуствую там эту душу, теплоту.
Она ощущается, её хочется потрогать руками.
А смотришь на многие "эти абсолютно правильные и качественные", ну нет там этого. Какая то цифровая стерильность, реальная жизнь не передаётся цифрами.
В интернете уже существует полно сообществ противников этой цифровой стерильности. Модный ныне тренд ломография что только значит. Народ экспериментирует, народ пробует.
Проводятся конкурсы фотографий с мобильных телефонов. На полном серьёзе :D . И люди довольны, люди радуются, обсуждают, создают свои маленькие шедевры.
Стерильность и кристальность уже никому не нужны.
Старые плёночные кэноны и зениты разлетаются на аукционах как горячие пирожки.
Знаю, что говорю, ибо слежу за этой темой.

Цитата:

от:Застя
Alexander46, почему бессмысленна?

Два совершенно разных подхода: "хорошая фотография хороша независимо от того, чем она сделана" и "фотография может считаться хорошей только в том случае, если она сделана хорошей техникой". Вы поддерживаете второй?

Подробнее

Да потому что глупо спорить по этому поводу. Хороший снимок можно сделать любой камерой, так же, как и плохой. Цена инструмента не имеет значения. Делайте хорошие, интересные и красивые снимки, и никто не будет придираться.

Вот, например, этот снимок чем сделан? Взял в сети, экзиф потёр.

ГДЕ фото с "воздухом" и без? Пока одни стоны, никаких реальных предметов обсуждения нет. Если речь про две ресайженные фотки, то на обоих и близко воздуха нет. Одна вообще в студии, там воздуха по-определению не бывает.
Какие оценки, зачем? Здесь технический форум, интересно обсуждать циферки, всякие "идеальности". А красивые или интересные фото можно оставить для домашнего альбома. Все равно никто интересного не оценит, так как суть оценивания - это технодро... При чем неважно на что, кто-то дро... на резкость, кто-то на бокэ, кто-то на цвет и т.д. Это касается любого искусства.

Воздуха не видно, объёма тоже. Боке и бизко не появлялось. Есть мыльница и лось. Дряной снимок? Возможно. А мне нравится. Хотя бы потому, что свой.

А почему вы считаете, что они навяжут свое мнение остальным?

У них что, своей головы нет?

Вам же они его не навязали :)

А вот тест, угадайте какой техникой сделан снимок ?
Не моё, взял в сети.
Exif не тёр, можете скачать потом и проверить себя.

спор БЕСПРЕДМЕТЕН

Понятно, что мыльница - это от мобилки и до RX100. То есть, что-то карманное. А остальное - это компакты, там уже сейчас и ФФ есть, так что речь явно не о них.
Правда, появился Никон А, по размеру как RX100, а техническое качество сопоставимо с кропом от Никона. В общем, скоро тема зеркалка/мыльница перестанет быть актуальной с точки зрения качества.

спор БЕСПРЕДМЕТЕН

Ну, ну! Кто сформулирует объективный критерий хорошей фотографии, применимый к каждому снимку любого жанра, может, пожалуй куда-нибудь в сторону Нобелевского комитета шагать. Для каждого термин "хорошая фотография" свой, особенно если она (фотография) задевает личностные струны автора, связана с местом/персоной/ситуацией лично ему дорогим и хорошо знакомым. ИМХО, конечно некоторый "техминимум" неплохо бы установить, хотя и это не главное, и пинхолом снимают. И каждый будет непременно стоять на своём - ах, это сообщество надменных "профи", ух, эти нищеброды с мыльницами! Пожалуй, схожу за чипсами и пивом, ща мочилово будет между любителями тёплого лампового звука и жёстким транзисторным, между воздушной аурой плёнки и выхолощеной синтетикой цифры!

размеры корпуса тут ни причём.
Мыльница - это жаргонное расхожее выражение, которым именуют всё, что не имеет матрицу формата Full Frame.
Именуют их так естественно счастливые обладатели тех самых Full Frame и по одному сему факту причисляющие себя к клану проф. фотографов.
Мол из песочницы мы выросли, детскими игрушками не балуемся.
Всё остальное - мыльницы.
Да, да... даже зеркалки кроп фактора - тоже мыльницы в их понятиях. :D
Однако тот самый пресловутый Full Frame в сегодняшеем дигитальном мире на самом деле не совсем фулл. Во времена плёночной фотографии это называлось малоформаткой.
Полным кадром тогда назывался формат 9Х12 см, да, да именно на фотоматериалы такого размера снимали. Далее шёл средний формат, не помню точно размер... и 24Х36 называлось малоформаткой.
А сегодня это видите ли Фулл Фрейм. В цифровом мире естественно.

Так что понятие "мыльница", я лично вообще не приемлю.
Есть компакт камеры, есть кроп камеры, а есть фул фрейм (пусть будет так).
По моему эти три градации достаточны.

Вот как раз ФФ и есть самым распространенным мыльничным форматом.
Неважно, что сейчас их уже не выпускают, зато цена была самая низкая (ниже, чем сейчас 1/2,3").
Так что делить можно только по размеру аппарата, а не матрицы. Так как сделать мыльницу из ФФ проще простого, достаточно поставить нужный объектив и будет мрак даже на веб размерах.