Смена системы из-за рисунка оптики

Цитата:

от:Едкий Натр
не, я это к тому, что в Н и К вообще ничего с точки зрения рисунка и нормальной цены не нашел...

А т.к. человек я неаккуратный и обращаюсь с техникой довольно пофигистично, то таскать стекляшки по 1000+ уев мне нехоцца (да и вес-размеры всех этих чудес на 1,2-1,4 и 2,8 зумов тоже неахти).

Подробнее

Привет Едкий, вот это уже ближе к теме.
Только могу заметить имея с десяток Зуек разного пошиба, не все они идеальны и отлично работают на заднем плане, самое интересное, что чаще мне нравится как передают задний план именно неособо дорогие и светосильные линзы, Вы уж извените но руки устанут набирать объ.....в :D
И это кстати хорошо заметно на Вашем примере
http://www.vakenburt.com/foto/albums/userpics/10001/sme8_web.jpg
Обратите внимание, там ведь присутствуют не только цветовые пятна, а имеются их границы с раздвоением краев, что говорит о подчеркивание контурной резкости (чего не сделаешь желая сделать самую резкую линзу).
Так что Майтани здесь я думаю не виноват, виновата сама система оценки качества линз.
Присмотритель внимательно к снимкам с 135/3,5, 75-150/4, 24/2,8 и я уверяю Вам захочется снимать на них чаще, причем именно на открытых дырках. ;)

Цитата:

от:Viktorych
Да, по себе... На практика-то Вы не похожи... И о 50/1.4 можете сказать, только что это 50/1.4... Представляли бы себе, в чём различия сырых файлов с никоновской и кеноновской оптики, на что делается упор в фирменных алгоритмах обработки, такой вопрос бы не задавали.

Подробнее

А вот вы бы и рассказали. На деле показали бы в чем я заблуждаюсь, если это так. Пока, кажется, у вас цель иная. В основном - доказать, что я, никогда фотоаппарата в руках не державший, лезу с глупыми темами.

Цитата:

от:Viktorych
Блин, а вот на пентаклубе обснимались разными там культовыми объективами и особенно 40 мм не хвалили. ХА, падение резкости к краям нашли и вообще... А порадовал их лим 31 мм, это который за $ 1000 стоит... Вот Вам без тысяч уёв...

Подробнее

ну, 31 это не к портретам... да и в сравнении все познается... у Н-К аналога 40 нет *да еще 77 лим на кропе очень хорошее фокусное для портретов дает, хотя недешев, но опять же дешевле хороших портретников от Н-К)

Цитата:

от:_'-'_
Вообще, интересный парадокс данного форума.

Борьба за резкость, фотографирование кирпичных стен и упоминание продукции К/Н является порицаемым явлением, могут привести очень оригининальную картинку с фотографом передергивающим белый push-pull зум...

А вот борьба за "боке" с фотографиями аналогичными кирпичным стенам и упоминание древних объективов (главное чтоб неавтофокусных, остальное неважно) - это супир!! Как правило, также, если на фотографии двоящиеся линии на фоне и заранее известно это СФ CZ Planar - реация, понятно, ууу, высокий класс!!!. А если заранее известно что снято банальный зум или автофокусный полтинник - сразу ааа!, двоение!!, полный ацтой :)

Подробнее

Верно, есть такое. Из одной крайности в другую. Или приходят и спрашивают "самый резкий объектив" либо считают достойным в плане рисунка только стрые объективы с пленкой вкупе. (Правда, для многих это хороший спосов за небольшие деньги получить достойное изображение, и к этому стоит относиться нормально).

Странно. Ув. Spanky нас уже 4 страницы убеждает, что ему очень хочется сменить систему и ему гораздо больше теперь по душе Canon по причине комплементарности канонической картинки его представлению о том, как она должна выглядеть, а народ всячески пытается его отговорить... А я бы с удовольствием пожелал человеку реализовать свои желания и получить удовольствие... От реализации намеченного.
Потом мы сможем почитать - помогло ли ему это получить правильную цветопередачу, передачу перспективы и объема или обсудим вопрос о смене системы :).
Правда при этом интересно, какими средствами это будет реализовываться (в смысле какие объективы предполагаются на замену), ибо финансов на предлагаемый апгрейд до D200 нет...

Цитата:

от: L4m3r
аааааа.. ну эт надож было постараца найти единственный невменяемый вариант из кучи возможных

+1

Понимаете Спанки, Вы ведь не только не можете определитс с выбором системы, Вы не делаете главного, определится с жанром съемки, так как объективы для портрета и пейзажа разные не только с точки зрения фокусных растояний (ведь ни кто не запрещает делать не как в учебниках), а с точки зрения передачи пространства и деталей.
Поэтому здесь помочь может только опыт... сын ошибок трудный..

А то как работают планары будучи поставлены на Кенон 20Д видел, мне не нравится, лучше использовать Биометар 80 от Пентакон-сикс, причем непросветленный, он менее контрастный, для портретов лучше. Унего явно проявляются неисправленные сферические аберации (как на Юпитере кстати, почему многие его любят).

Цитата:

от:Snap
Уорхолл - это массовая культура, китч, попса. Искусства там ровно настолько, насколько это интересно искусствоведам для записей в свои талмуды :)
В всем нужна точка отсчета, эталон. И в случае с оптикой мы получаем смешную раскоряку: эталона в искусстве быть не может - это раз; большинство людей эталоном рисунка оптики считают блюр в картинке с мобилодырки - это два. И в сухом остатке - меряние фотолюбителей китовыми затычками или в лучшем случае килобаксовыми стеклами, производимыми конвейерным способом, т.е. с системой допусков, дозволяющих многие отклонения в оптической схеме...
В общем, все это ерунда. Совершенство недостижимо, а рисунок оптики никогда не заменит отсутствие сюжета. Хотя подрочить на бокэ бывает даже приятно :D
Посему ваша тема не что иное как очередная локальная holywar.

Подробнее

Но у Кэнон рисунок все-таки есть.

Цитата:

от:Multibrandfoto
Привет Едкий, вот это уже ближе к теме.
Только могу заметить имея с десяток Зуек разного пошиба, не все они идеальны и отлично работают на заднем плане, самое интересное, что чаще мне нравится как передают задний план именно неособо дорогие и светосильные линзы, Вы уж извените но руки устанут набирать объ.....в :D
И это кстати хорошо заметно на Вашем примере
http://www.vakenburt.com/foto/albums/userpics/10001/sme8_web.jpg
Обратите внимание, там ведь присутствуют не только цветовые пятна, а имеются их границы с раздвоением краев, что говорит о подчеркивание контурной резкости (чего не сделаешь желая сделать самую резкую линзу).
Так что Майтани здесь я думаю не виноват, виновата сама система оценки качества линз.
Присмотритель внимательно к снимкам с 135/3,5, 75-150/4, 24/2,8 и я уверяю Вам захочется снимать на них чаще, причем именно на открытых дырках. ;)

Подробнее

Это я знаю, 135/3,5 у меня следующая покупка- прямо сейчас ищу.
А про пример Вы правильно написали, тут очень вкуса дело- такое размытие Зуйки 50/1,4 мне кажется интересным, но далеко неидеальным ;)

Цитата:

от:Multibrandfoto
Понимаете Спанки, Вы ведь не только не можете определитс с выбором системы, Вы не делаете главного, определится с жанром съемки, так как объективы для портрета и пейзажа разные не только с точки зрения фокусных растояний (ведь ни кто немает делать не как в учебниках), а с точки зрения передачи пространства и деталей.
Поэтому здесь помочь может только опыт... сын ошибок трудный..

А то как работают планары будучи поставлены на Кенон 20Д видел, мне не нравится, лучше использовать Биометар 80 от Пентакон-сикс, причем непросветленный, он менее контрастный, для портретов лучше. Унего явно проявляются неисправленные сферические аберации 9как на Юпитере кстати, почему многие его любят).

Подробнее

Вроде бы я уже писал, что предпочитаю портретную съемку. И уже после того, как определился с этим, встал вопрос о покупке соотв. объектива. Вы ветку внимательнее читайте.

Цитата:

от:Shum
Странно. Ув. Spanky нас уже 4 страницы убеждает, что ему очень хочется сменить систему и ему гораздо больше теперь по душе Canon по причине комплементарности канонической картинки его представлению о том, как она должна выглядеть, а народ всячески пытается его отговорить... А я бы с удовольствием пожелал человеку реализовать свои желания и получить удовольствие... От реализации намеченного.
Потом мы сможем почитать - помогло ли ему это получить правильную цветопередачу, передачу перспективы и объема или обсудим вопрос о смене системы :).
Правда при этом интересно, какими средствами это будет реализовываться (в смысле какие объективы предполагаются на замену), ибо финансов на предлагаемый апгрейд до D200 нет...

Подробнее

Мне и самому интересно.

А реализовываться это будет посредством 85/1.8. А там посмотрим. Для того и хочу тушку подешевле, чтобы осталось побольне на средства реализации.

Ваш скепсис понятен. Еще один увлеченный фототехникой, так? Вместо того, чтобы снимать, и т.д.

Вы так получается, считаете, что разницы-то (между объективами систем) нет, а есть только неумелые руки любителя получить халявных советов на форуме?

Цитата:

от: Spanky
Вроде бы я уже писал, что предпочитаю портретную съемку. И уже после того, как определился с этим, встал вопрос о покупке соотв. объектива. Вы ветку внимательнее читайте.

Виноват, не успеваю писать, не то что читать
Я сечас большинство портретов снимаю ZD 50-200/2,8-3,5
уж очень мне нравится его способность к изоляции персонажа на снимке, но скажу честно зайчиков он ловит прилично, поэтому бленда у него очень серьезных размеров и когда ставишь это на Е-1 получается пушка еще та.
Надеюсь на следующей неделе прикуплю переходник на ОМ-4/3 и поснимаю на свои любимые портретники. Хотя Возможно любимым для портретов станет Elmar 50/3,5 довоенный непросветленный через переходник М-42

Цитата:

от:Multibrandfoto
Виноват, не успеваю писать, не то что читать
Я сечас большинство портретов снимаю ZD 50-200/2,8-3,5
уж очень мне нравится его способность к изоляции персонажа на снимке, но скажу честно зайчиков он ловит прилично, поэтому бленда у него очень серьезных размеров и когда ставишь это на Е-1 получается пушка еще та.
Надеюсь на следующей неделе прикуплю переходник на ОМ-4/3 и поснимаю на свои любимые портретники. Хотя Возможно любимым для портретов станет Elmar 50/3,5 довоенный непросветленный через переходник М-42

Подробнее

Да, дискуссия оживленная..

ваще если чесно я несколько разочаровался, даже не в том что такое рисунок оптики, а в себе, что не знал того что рисунок оптики это бокэ :(((((((( я думал это чето другое. кашмар карочи, чем вам 50/1,4 не нравица?


раньше хотел мегасупер телевик какойнить :) теперь хачу набор фиксов :) к чему и буду стремица.

Цитата:

от:Multibrandfoto
Привет Едкий, вот это уже ближе к теме.
Только могу заметить имея с десяток Зуек разного пошиба, не все они идеальны и отлично работают на заднем плане, самое интересное, что чаще мне нравится как передают задний план именно неособо дорогие и светосильные линзы, Вы уж извените но руки устанут набирать объ.....в :D
И это кстати хорошо заметно на Вашем примере
http://www.vakenburt.com/foto/albums/userpics/10001/sme8_web.jpg
Обратите внимание, там ведь присутствуют не только цветовые пятна, а имеются их границы с раздвоением краев, что говорит о подчеркивание контурной резкости (чего не сделаешь желая сделать самую резкую линзу).
Так что Майтани здесь я думаю не виноват, виновата сама система оценки качества линз.
Присмотритель внимательно к снимкам с 135/3,5, 75-150/4, 24/2,8 и я уверяю Вам захочется снимать на них чаще, причем именно на открытых дырках. ;)

Подробнее

Да, 75-150\4 оказался необычно хорош. И сумел поломать-таки моё предубеждение против дешёвых и тёмных зумов. Рек, короче.

Цитата:

от: Multibrandfoto
Я сечас большинство портретов снимаю ZD 50-200/2,8-3,5
уж очень мне нравится его способность к изоляции персонажа на снимке

Это - ДА. ZD 50-200 рулит!!!

К сожалению Андрей Вы не указали какой это 50/1,4 но предполагаю, что Никор. Мне довелось снимать им на пленку и более сложные сюжеты (на Никон Ф70) мне сходу непонравилось, и я продал его так, что на Д70 уже не пришлось попробовать.
Могу только заметить, что любые высказывания касательно линз не имеют смысла без указания конкретики (год выпуска или серийный номер) мои тоже :D
Так как оптическая схема в процессе производства объектива меняется очень часто, яркий пример Зуйко, да и Никоны тоже.
Именно поэтому столько противоположных мнений. у меня есть линза ОМ 28/3,5 - которая работает совсем не так как все про неё пишут (она очень хорошо работает на открытой дырке) и с прикрытием начинает мазать...Возможно это связано еще и с непрофессиональной чисткой старых линз перед продажей.
Ведь не секрет, что состояние и цена линзы зависит от её читоты... ;)

Цитата:

от: RudinAndrew
кашмар карочи, чем вам 50/1,4 не нравица?

Названием. Исчо раз, правила игры такие:

1. Картинка не имеет большого значения.
2. Далее ситуация развивается следующим образом:
2.1. Если подписи к картинке, каким объективом снято, не будет - эксперты по боке промолчат (делать им больше нечего, только угадывать чем Вы сняли эту ерунду или что кушали на обед).
2.2. Если подпись к картинке гласит Canon/Nikon и любой объектив кроме 135/2, 85/1.2 и еще пары - то вердикт экспертов будет "ацтой, этим нельзя снимать". 50/1.4-1.8 удостаиваеются особого презрения и порицания.
2.3. Если подпись к картинке гласит Canon/Nikon и подпись гласит 135/2, 85/1.2 и т.п. - будет выражено умеренное неодобрение.
2.4. Если в подписи упомянуто Zuiko (и цена), а также (иногда) Пентакс, эксперты придут в восторг. Если картинка представляет собой ужас и кошмар, или подозрительно напоминает объективы из п. 2.2-2.3, то это объявляется особенностями рисунка, "мазками кистью", плохим сканом, чем угодно (потому что см. п.1). Можно также привести фотографию самого объектива, для понимающих. Сомневающиеся в постулатах веры и еретики непременно относятся к слепым и тупым болванам без вкуса и цвета и запаха.
2.5. Если в подписи упомянут Carl Zeiss/Leica и/или CФ, то эксперты умолкают в экстазе. Это выше всякой критики. На любом сюжете независимо от задника и фотографа получается музейный экспонат.

Цитата:

от:Spanky
Полтора года назад долго и тщательно выбирал себе первый зеркальный цифровой фотоаппарат. Перелопатил кучу литературы, просмотрел множество фоток на pbase.com. И хотя субьективно более приятными казались фотографии с фотика одной системы, по совокупности плюсов (конструктив, функции, управление) перевешивал другой, да и на форуме мне разъяснили, что более приятными (чистые цвета и т.д.) фотки мне только кажутся, а на самом деле - это лишь вопрос обработки RAW, и вообще, по pbase судить нельзя. И я сделал выбор в пользу второго фотика. Сейчас, пофотографировав полтора года несколькими объективами, купленными сразу с фотиком, я понял, что тогда, выбирая, мое ощущение насчет более приятных фоток было верным, и если я даже заменю свои объективы на более дорогие, не очень приятный рисунок останется прежним. Это я вдруг осознал, когда собрался купить портретник, поскольку понял, что больше всего мне нравится снимать людей. И когда я посмотрел на снимки с него, чего-то особенного красивого не увидел. А, из любопытства посмотрев на аналог от другой системы, увидел то, ради чего стоит покупать этот, достаточно дорогой для меня, объектив. И вообще я понял, кажется, почему сначала выбирают объектив, а потом к нему соответствующую тушку. И вот теперь я собираюсь все продавать, что, естественно, связано с потерей и времени и денег.
Насколько я знаю, на этом форуме советуют покупающему зеркалку брать то, "что в руки ляжет", так как в общем-то по примерно одинаковой стоимости разные системы предлагают одно и то же. То есть на первом месте стоят, считается, конструктив и функциональность. Так вот, я убедился в том, что это не так. И на фотошоп уповать не стоит. Для увлеченного фотографией человека, который не остановится на китовом объективе, наиболее разумным было бы выбирать именно по критерию приятности для глаз картинки.
Хотелось бы узнать мнения людей, которые тоже сталкивались с подобным.

Подробнее

Сделайте проще - купите самую дешевую пленкотушку, и пару роликов хорошей пленки. На "цыфро" рисунок очень нивелируется,и, как верно сказал предыдущий оратор, вместо рисунка оптики Вы видите рисунок шматрицы плюс последующую обработку.

Я тут мимо проходил, слышу шум, гам может чего дают, дайка зайду :D

У меня к Вам вопрос, а если речь идёт о портретах и в закромах есть пара тройка стёкол от Н, то почему не посмотреть в сторону зеркальных FUJI, так сказать для успокоения. К примеру тройка для неспешной работы очень ничего, а что по портретам, так это как раз в точку
А то кричат-кричат, чего кричат