Слайд vs. цветной негатив при гибридном процессе. Есть преимущества?

Три стопа то есть, говоря по-русски? Эх, нам бы ваши проблемы..

Ув. Ronald, я просил другую информацию:
сколько показывал спотметр, глядя на небо. Сколько показывал спотметр, глядя на нижнюю часть центрального дома.

Я не замерялся спотметром. Установки эксповикли делал вручную, исходя из пробных экспозиций.

Цитата:

от: Вячеслав Салонгин
Три стопа то есть, говоря по-русски? Эх, нам бы ваши проблемы..

Вы действительно хотите поменяться со мной проблемами? Это опрометчиво, уверяю Вас :))

Ну, я имел ввиду исключительно фотографические проблемы. Хотя Вы правы, и это тоже исключительно опрометчиво. Со своими-то жаль расставаться будет! ))

Снимите человека брекетингом ... :)

На астию ни разу не снимал... Не натыкался на нее в магазинах. А вот вельвия уже 3 месяца пылится в холодильнике... и все не с руки на нее снять что-нибудь...

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Хм... странно, мне так не показалось. Впрочем, я не большой знаток портретов. Однако посмотрите вот этот материал: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/SG_Slide/Profile/Shadrin_Slide-ICC.htm
Может быть мнение изменится...

Подробнее

Алексей тут дело как в личном опыте, так и в том как сам производитель материал определяет. Астия заточена под цвет кожи европеоида, эктахром - нет. Плюс у меня есть кадры и с того и с этого в одинаковых почти условиях. В случае кодака фактура на коже страх, в случае астии все мягко и приятно. Плюс астия не такая синюшняя как ектахром.

ps по ссылке читал давно.
да и тут еще момент в том что есть разница в коже ребенка и взрослого человека, и ектакхром невыгодно подчеркивает ее, астия нет.

Зы эктахром в рамках этого поста = e100g

Цитата:

от: Ronald
На выходе получается двойная зернистость или еще терпимо? Тоже хочу так попробовать.

Понятия не имею -- ни разу так не пробовал на сканах. Подчеркну, что это был ответ на вопрос в сослагательном наклонении :)

Впрочем, вот кадр:



Никаких HDR -- обычный снимок. Kodak Ektаchrome 100 G -- т.е. слайд. И, кстати, сканирование всего лишь на Nikon 8000.

Прошедшим летом снял довольно много сюжетов почти одновременно на слайд и негатив (в основном Fuji Provia и Fuji Pro 160 S соответственно) - просто менял задники не меняя положение камеры на штативе, но у меня к сожалению нет сканера и не могу выложить. Если кто может помочь отсканировать и выложить, то мог бы предоставить материал для сравнения.

искать надо кого-то с никоном, я бы помог, да с ёпсона скажут непоказательно.)

Эк тему-то носит. :)

Цитата:

от:MikhailPiter
Прошедшим летом снял довольно много сюжетов почти одновременно на слайд и негатив (в основном Fuji Provia и Fuji Pro 160 S соответственно) - просто менял задники не меняя положение камеры на штативе, но у меня к сожалению нет сканера и не могу выложить. Если кто может помочь отсканировать и выложить, то мог бы предоставить материал для сравнения.

Подробнее

Вот бы Ваши материалы, да в лабу, да на Норицу. Вот и был бы ответ.

Цитата:

от: Alexey Shadrin

Впрочем, вот кадр:

очень видно что небо за уши в фотошопе тянули, и вообще очень обработанно смотритца, а я всегда думал что чем оно нетронутее тем "восприимчивее"

Цитата:

от: Harmoniae
очень видно что небо за уши в фотошопе тянули, и вообще очень обработанно смотритца, а я всегда думал что чем оно нетронутее тем "восприимчивее"

Базируясь на собственном опыте, лично для меня, кадр Алексея смотрится вполне реально и гармонично (имеется ввиду соотношение яркостей и контрастов), в отличие от двух предыдущих примеров, сделанных с помощью склейки кадров с разной экспозицией.

Цитата:

от: Mad Dog
Базируясь на собственном опыте, лично для меня, кадр Алексея смотрится вполне реально и гармонично (имеется ввиду соотношение яркостей и контрастов)

с контрастом и цветом всё отлично, точно как они и должны быть и были
но серые облака вверху справа, видно что их тянули чтобы получились выразительней.

вопрос токо чё было в натуре - наверняка было совсем совсем не контрасно

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Портра, имхо, для пейзажа не годится.

+1. Portra 160VC для пейзажа не понравилась. Может, конечно, я её готовить не умею.

Цитата:

от: Harmoniae
очень видно что небо за уши в фотошопе тянули, и вообще очень обработанно смотритца, а я всегда думал что чем оно нетронутее тем "восприимчивее"

Кадр полное фуфло -- он, кстати, даже не был напечатан, и надо бы его и из галереи убрать. Но я его дал лишь для иллюстрации возможности пленки, не более.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
надо бы его и из галереи убрать.

Это которая "North as love"? Помню его там. Вам, без сомнения, виднее, что с ним делать, но вот никак бы не сказал, что он в галерее что-то портит.

Вот здесь примеры почти идентичных снимков, на негатив AGFA 160 portra и на Fuji provia. Агфа оказалась очень шумная, вдвое шумнее Кодака 160, поэтому пускал ее на всакую фигню, однако для макро этот негатив неплох, особенно против света.

Fuji provia:


AGFA 160 portra:


Вот еще с Кодак Портра 160:


AGFA 160 portra в пейзаже:


В негативе, мне кажется, меньше градаций неба, чем на слайде и оно не такое прозрачное, пейзаж “не звенит“. Все изображение какое-то шероховатое, ноп лесные пейзажи оменно благодаря этой шероховатости выходят даже интереснее.

Вот с кодака 160. Все таки портретная это пленка, а не пейзажная:

Вот тоже на Фуджу 645 60мм фикс дальномер, вроде точно попал в экспозицию. Делал ради замера дубли на Canon 20D. Должен сказать, что существенных преимуществ слайда, сразу бросающихся в глаза я не заметил. 645 - не тот формат, чтобы сразу сказать “ух ты!“. На 35 мм было бы вообще туши свет. Кому интересно, могу выложить кадры в высоком разрешении.

Фуджи Провия 100 на Никон 9000:


А вот 1 ступень больше диафрагма. Небо сразу вылетело, потому что слайд. На негативе бы этого так сразу не произошло. По охвату слайд вообще сравним с цифрой и слишком быет по карману позволять себе ошибки в экспозиции даже на пол ступени:


А это цифрокроп 8,2 мп, позвольте выложить в качестве системы отсчета: