Слайд vs. цветной негатив при гибридном процессе. Есть преимущества?

потомучто во всех цывилизованых странах слова типа БАСС, ДИФФРАКЦИЯ итд итп пишутся с 2мя буквами. и коцать там 2ю букву в руском языке было изначально безграмотно т.к. слова оказались вобще от фонаря образоваными и не делящимися коректно на компаненты. Время плотить по щетам1111111 они сами хотели э того

Вы лучше про снимок скажите. По-моему, хороший, годный снимок.

Цитата:

от:Harmoniae

Подробнее

вот я так и непонял чё у этого Эктара с цветом.. это щас мода такая или они решили толкнуть под этой мракой залежалый 20 лет кодак голд???? или они просто считают что все у кого нет спектрофотометра лохи и им нечего делать на плёнке??

Цитата:

от:L4m3r
вот я так и непонял чё у этого Эктара с цветом.. это щас мода такая или они решили толкнуть под этой мракой залежалый 20 лет кодак голд???? или они просто считают что все у кого нет спектрофотометра лохи и им нечего делать на плёнке??

Подробнее

Не, не Голд -- киношку -- Vision II или III (врать не буду). У киношки сложная схема маскирования при копировке на позитив, которую менять хлопотно и дорого. Короче этот Эктар, имхо, порядочная халтура. И спектрофотометр тут не сильно в помощь.

ну это был негатив поэтому о цвете и его коррекции пока не говорил
ибо слайд в этом отношении первое место однозначно.

но вот пример 2 фото работ первая где кокпит на переднем фоне
снята индийским фотографом в 1985 на кодаковский слайд.
отпечаток продан в 2002 через Estate Print за 6000 Евро.

нижняя моя, снята тоже на кодаковский слайд, одна из небольшой
серии, которой я думаю ещё предстоит тернистый путь, я надеюсь.
работать с кодаковскими слайдами наслаждение.
так что для меня в гибридном процессе однозначно выигрывает
позитив.

Цитата:

от:Harmoniae

Подробнее

То случай, когда широта вмещающегося диапазона яркостей важней прочих качеств фотоматериала, ПМСМ. Но не вся же фотография состоит из таких случаев )

Тут в одной статье, как пример наиболее качественного переноса фотоизображений на бумагу, встретился вот такой текст:

Для черно-белой фотографии это очень качественная ручная печать на баритовой (бумажной) бумаге, для цветной фотографии чаще всего — прямая печать со слайда на материалы Ilford Cibochrome.

А что это такое - Cibochrome? Никогда не встречал упоминания. В реальности это встречается?

Цитата:

от: Maxx2
А что это такое - Cibochrome? Никогда не встречал упоминания. В реальности это встречается?

Нет. В реальности встречается CibAchrome, нынче проходящая под названием Ilfochrome Classic http://www.bhphotovideo.com/c/product/24790-REG/Ilford_1710775_Ilfochrome_Classic_Deluxe_11x14_50.html

Интересно, а в Москве можно где-то напечататься по такому процессу?

освойте сами =)

Цитата:

от:L4m3r
потомучто во всех цывилизованых странах слова типа БАСС, ДИФФРАКЦИЯ итд итп пишутся с 2мя буквами. и коцать там 2ю букву в руском языке было изначально безграмотно т.к. слова оказались вобще от фонаря образоваными и не делящимися коректно на компаненты. Время плотить по щетам1111111 они сами хотели э того

Подробнее

Вот еще один ВЕЛИКИЙ борец за грамотность написания! :D

чертовски качественно и дорого

http://www.cibachrome.de/fileadmin/download/ciba-preise-2009.pdf

Соглашусь с теми кто говорит что от сюжета все зависит. Очень часто негатив совершенно незаменим и смотриться намного лучше. На вопрос темы нет однозначного ответа.
http://www.dannyburk.com/drum_scanning_color_negative_film.htm

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Потратил бы два листа: один проэкспонировал с приоритетом теней, другой -- светов. Отсканил бы, а дальше поступил бы двояко: вначале попытался бы собрать ХДР-плагином (он и пространственные выправляет), а если не получилось бы -- вручную, в два слоя.

Подробнее

Я бы тоже так попытался. Но как-то неадекватно это в конечном итоге выглядит на истинно природном пейзаже:

/?&author_id=75450&series_id=19177&sort=date&next_photo_id=1444978#listStart

Вы знаете, если я правильно помню вопрос, то его внутренний смысл был таков, что, мол, как бы вы поступили Алексей, если бы НУЖНО было это снять. Поступил бы так,как было озвучено. Иное дело, что я не стану снимать по доброй воле такие сюжеты, бо терпеть не могу HDR-ности.

И объясню почему: в естественных условиях имеет место динамическая локальная световая адаптация, разнесенная по времени. На снимке временнАя размерность нивелируется и эффекты адаптации валятся в одну кучу. Разумеется, сие выглядит противоестественно. Естественно на фотографиях (по моему разумению) выглядят лишь те сцены, что в рамках одного статуса адаптации.

калиброванный ХД не может неадекватно выглядеть, он физически точен и просто убирает зернищще. неадекватно выглядят художества в фотоматиксе и прочем щячле

кстати снимется глазом такое. только потом посередине отпечаток в глазу на 10 минут останется11111

Вопрос в том, решаема ли технически проблема высокого динамического охвата сцены при применении цветного слайда или не решаема. Данную сцену слайд однозначно не потянет, а значит, для съемки природы он годен лишь ограниченно.
Делать два снимка, а затем совмещать - это уже ХДР, как ни крути. Ничего демонического тут нет и предавать ХДР анафеме не надо. Есть и удачные примеры ХДР, но хотелось бы видеть, что кому-то удалось сделать это со сканов.

“в естественных условиях имеет место динамическая локальная световая адаптация, разнесенная по времени.“ Это непонятно так сходу.

Граница неба и леса на дальнем плане
Со слайдом (применительно к е100г, так он единственный кто адекватно держит пересвет. раньше пользовался провией 100ф) и похожими сценами применяют нейтрально серый градационный фильтр, который затенён сверху, примерно до половины - ну и дальше постобработкой (хотя бы ник колор ефекс 3 - там есть все инструменты что бы получить нужный еффект).

Цитата:

от: Ronald
“в естественных условиях имеет место динамическая локальная световая адаптация, разнесенная по времени.“ Это непонятно так сходу.

Это значит, что зрение все время сканирует сцену, переходя с одного ее участка на другой, потом на третий и т. д., всякий раз адаптируясь по контрасту выбранного участка. Затем в сознании складывается общее впечатление.

Однако же описанный процесс имеет временУю протяженность, что критично. Фотография ликвидирует временнУю размерность со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями.

Теперь понятно. Этот вопрос вообще заслуживает отдельной темы для обсуждения. А именно, заострить внимание на вопросе, какую фотографическую широту должен иметь пейзажный фотоматериал, чтобы сцена сохранила для зрителя естественный вид.