Слайд vs. цветной негатив при гибридном процессе. Есть преимущества?

Цитата:

от: Maxim Domasev
А что если шарпить только в канале L* оставляя a* и b* без изменений?

Это единственно верный подход. Доказательством этого тезиса является физиология пространственного восприятия.
Однако для некоторых одтельных сюжетов (далеко не для всех) больше подойдет шарп по К-каналу в абстрактном CMYK-е -- http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_absCMYK.htm . Но эта фича только для очень хорошо подготовленных и опытных корректоров.
(рекомендуемый профайл ABSTRACT_CMYK_GCR_Extra_Heavy)

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Непредсказуемостью цветоискажений, которые потом долго и нудно нужно выправлять в цифровом представлении. Оптические отпечатки с нее вообще не выдерживают никакой критики, если в кадре человек.

нет, ну людей то я точно на него не буду снимать. А как он для пиззажу? В сравнении с портрой160вц? И какие еще насыщенные негативные пленки Вы бы посоветовали конкретно для пейзажей. (хотя выбор то не велик...)
фуджи 160 S... C... ???

Цитата:

от: citx
я бы g\gx для портрета не советовал

Хм... странно, мне так не показалось. Впрочем, я не большой знаток портретов. Однако посмотрите вот этот материал: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/SG_Slide/Profile/Shadrin_Slide-ICC.htm
Может быть мнение изменится...

Цитата:

от: Pavel171
А как он для пиззажу? В сравнении с портрой160вц? И какие еще насыщенные негативные пленки Вы бы посоветовали конкретно для пейзажей. (хотя выбор то не велик...)
фуджи 160 S... C... ???

Коричневые тона сильно страдают (кора деревьев и пр.). Приходится возиться. Но зерно мелкое и резкость приличная -- это как раз для пейзажа. Кстати: http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_Ektar_frame2.htm

Портра, имхо, для пейзажа не годится. Fuji 160 S -- вполне подходит, имхо. Но сказанное -- плод наблюдений ЗА ЧУЖИМИ работами и их коррекции. Сам не снимаю на негатив.

Цитата:

от: Maxim Domasev
А что если шарпить только в канале L* оставляя a* и b* без изменений?

Думаю, та же редиска. Градации именно в канале яркости дают ту самую вожделенную пластичнось, как в черно-белой фотографии.

Что касается примеров фотошироты, то слайд приемлем, когда содержательной частью теней можно пренебречь, достаточно контуров. Как на этом примере с Вельвии:


А вот пример сюжета, который невозможно отснять на слайд. Вчера вечером снимал. Это цифра jpg брекетингом в 1.5 ступени на шаг. Здесь передний план содержательно важен, как и цвет неба. На слайде было бы примерно то же самое. Как видите, снимок, в котором небо получилось, имеет совершенно темный передний план. Как ни орудуй экспонометром, но абсолютно невозможно уложить эту сцену на слайд:

Да, знакомая ситуация. Так слайд убивает тени. Но все равно. Дайте мне реальную альтернативу форматному слайду в виде такой же по качеству, цене и желательно меньше весящей в фоторюкзаке :) цифре — я сразу же уйду с пленки в цифру. А пока слайд и только слайд.

Цитата:

от: Maxim Domasev
Дайте мне реальную альтернативу форматному слайду в виде такой же по качеству, цене и желательно меньше весящей в фоторюкзаке :) цифре — я сразу же уйду с пленки в цифру.

Аналогично.

Реальная альтернатива - это форматный немаскированный цветной негатив. Увы, нигде не найдете, потому что не выпускается. Маска - пережиток эпохи оптической печати.
Думаю, в гибридной технологии негатив 5х7 даст лучшее изображение, чем слайд 4х5, особенно что касается столь любимой закатно-рассветной темы. Такой уж огромной разницы в весе между 4х5 и 5х7 нет, зато с 5х7 комфортнее наводиться и о зернистости на таком формате говорить уже не приходится по любому.

Цитата:

от:Ronald
Реальная альтернатива - это форматный немаскированный цветной негатив. Увы, нигде не найдете, потому что не выпускается. Маска - пережиток эпохи оптической печати.
Думаю, в гибридной технологии негатив 5х7 даст лучшее изображение, чем слайд 4х5, особенно что касается столь любимой закатно-расцветной темы. Такой уж огромной разницы в весе между 4х5 и 5х7 нет, зато с 5х7 комфортнее наводиться и о зернистости на таком формате говорить уже не приходится по любому.

Подробнее

Нет, все таки это нереально. Таскать с собой по горам и лесам камеру 5x7 это слишком! Даже если для неё будут материалы. У меня и так вес фотоснаряжения составляет 12 кг. К этому следует добавить топор, костровые принадлежности и прочие прелести походной жизни. Конечно я смотрю со своей колокольни — как человек который снимает исключительно в полевых условиях и весьма любит длительные экспозиции на которых, по моему опыту, цв. негатив валится.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Аналогично.

Алексей, а как бы вы сняли вышеуказанный городской пейзаж на слайд?

Цитата:

от: Ronald
Алексей, а как бы вы сняли вышеуказанный городской пейзаж на слайд?

Потратил бы два листа: один проэкспонировал с приоритетом теней, другой -- светов. Отсканил бы, а дальше поступил бы двояко: вначале попытался бы собрать ХДР-плагином (он и пространственные выправляет), а если не получилось бы -- вручную, в два слоя.

На выходе получается двойная зернистость или еще терпимо? Тоже хочу так попробовать.

Я бы тоже снял в две экспозиции. Собственно когда уж очень хочется вытянуть больше деталей в тенях (либо светах) я так и делаю. Однако из-за того что сделать две экспозиции и их просканировать так, чтобы они абсолютно точно легли друг на друга почти невозможно, дальше начинается огромнейший геморой с их склейкой. По моему опыту даже HDR-плагины с этим не справляются и где-то да и нагадят. Видимо из-за того что в форматном фотооригинале очень много деталей, да и разрешение у них по сравнению с типичной цифрой в несколько раз выше. Представьте себе слайд 6x12 отсканированный на 4000 dpi да еще при 16 битах на пиксель. А теперь представьте два-три таких слайда которые нужно запихать в HDR. По моему опыту могу сказать, что многие HDR-программы такому подарку не обрадуются. Даже Фотошоп чаще всего валится на такой задаче. Так что я клею такие вещи ручками, благо имеется большой опыт ручной клейки панорам из узких слайдов оставшийся с той поры когда я снимал на узкую пленку. Но в условиях форматного оригинала это все, еще раз скажу, усложняется. Тем более когда речь идет о детализированном фотооригинале.

Вот пример:


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Склейка из двух экспозиций. Одна по заднему плану, а вторая по сухому стволу на переднем. Этот ствол — высохшая на солнце и протравленная дождями старая сосна без коры. Почти белого цвета но с хорошо разлечимой фактурой. При съемке этого сюжета в одну экспозицию уложиться в фотошироту слайда не получалось. Либо дерево проработано нормально, а задний план полностью провален, либо наоборот. Пришлось клеить. Время работы около 3 часов с тем, чтобы все в точности совместить.

Можно и так. Но есть способ лучше )) Вам понадобится светофильтр типа STRIP - таковые есть, например, у Singh-Ray. Устанавливаете этот самый стрип вертикально - и вперед. Может быть и обратная ситуация - серединка тёмная, а края светлые, в этом случае необходимый тип фильтра будет называться REVERSE. Купить их можно в bhphotovideo.com

Цитата:

от:Вячеслав Салонгин
Можно и так. Но есть способ лучше )) Вам понадобится светофильтр типа STRIP - таковые есть, например, у Singh-Ray. Устанавливаете этот самый стрип вертикально - и вперед. Может быть и обратная ситуация - серединка тёмная, а края светлые, в этом случае необходимый тип фильтра будет называться REVERSE. Купить их можно в bhphotovideo.com

Подробнее

Да, верно. И градиентные фильтры для этой цели никто не отменял, но все таки когда сюжет сложный и области недо- и переэкспозиции не получется разделить точно по линии, тогда фильтры становятся бесполезны.

По моему ветка свелась к старой доброй истине - все зависит от сюжета, от того что собственно снимается.

Цитата:

от: Евгений Бес
По моему ветка свелась к старой доброй истине - все зависит от сюжета, от того что собственно снимается.

Это верно. Надо вернуться к истокам вопроса. Так что же все таки лучше, слайд либо негатив в гибридном фотопроцессе?

Цитата:

от: Ronald
. Как ни орудуй экспонометром, но абсолютно невозможно уложить эту сцену на слайд:

[А какой диапазон яркостей сюжета был, в eV?
Можно ли раскладку замеров спотметра по элементам сюжета, в экспозиционных числах?

Цитата:

от: Maxim Domasev
Это верно. Надо вернуться к истокам вопроса. Так что же все таки лучше, слайд либо негатив в гибридном фотопроцессе?

Видимо с негативом просто проблем в данном случае меньше будет.

Цитата:

от: abc373
[А какой диапазон яркостей сюжета был, в eV?
Можно ли раскладку замеров спотметра по элементам сюжета, в экспозиционных числах?

Экспозиции 1 сек, 3 сек, 8 сек при диафрагме 8. Что не говорите мужики, но в брекетинге цифирь рулит. В наше время, с практической точки зрения, обработка одного фото до смотрибельного состояния не должна занимать более 10 минут, иначе изо дня в день будет накапливаться гора необработанного материала. Только на самые удачные снимки можно потом тратить по нескольку часов, вылизывать их, корректировать геометрию и цвета.
Вот, если по-быстрому: