Сколько мегапиксел мне надо?

Цитата:

от:Уэф
Купите себе плёночную пятёрку. она недорого стоит. потом сами сравните, только лабораторию нормльную выбрать надо. А на цифру возьмите всежё полтинник для начала или 35 2 ежели такого нет, то минольтисты меня поправят. Вот и с этим фиксом на поджатой до 8-9 диафрагме снимайте.

Подробнее

Да не хочу я с пленокй связываться. Одни заморочки: ни переснять, ни
чувствительность поменять, лабораторию тоже особо выбирать не из чего - какая есть, а если еще поцарапают или потеряют. И вообще - не все кадры в лабораторию понесешь, так что ж мне - с двумя аппаратми ходить? Тогда уж сразу предлагайте СФ+ЦЗ и носильщика в комплекте. И охранника.

Цитата:

от:Minolta5D
Вот
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=857158&author_id=138724&sort=date&page=1&prev_photo_id=856207

Лиственные деревья еще ничего, а сосны уже всё. Еще был кадр, но не нашелся, там еловый лес в тумане - так вылтый венок - сколько резкость не добавляй - лучше не становится.

Подробнее

Я называю это кашей. Особенно осенью видно: когда снимаешь видишь каждый листочек, а на снимке - каша.
Здесь действительно нужна мегапиксельность повыше и удача. Ведь на природе почти всегда есть шевеление деревьев от ветра, поэтому надо искать светлые фиксы, работающие на открытых дырках(почти фантастика) и повышать контраст(детализации не даст, а ощущение прибавит). Избегать снимать мелкодрожащие листья. Один мой знакомый дырку зажимает по максимуму иногда помогает(в тихую безветренную погоду)

Цитата:

от: Minolta5D
Да не хочу я с пленокй связываться. Одни заморочки: ни переснять, ни
чувствительность поменять, лабораторию тоже особо выбирать не из чего - какая есть, а если еще поцарапают или потеряют.

мдя.. не читайте этот форум

Цитата:

от: Minolta5D
Да не хочу я с пленокй связываться. Одни заморочки: ни переснять, ни
чувствительность поменять

Да, в пейзаже это часто нужно ? оба, тучка набежала, опа солнышко выглянуло, что переснимать то ? Тем более было бы видно чего на том мониторчике что взаду у камеры торчит

Цитата:

от:Minolta5D
Знаете, не все могут позволить себе камеру за тысячи баксов, и весом полтонны и размером в чемодан. А красивые снимки иметь хочется. И совсем не обязательно все печатать - разве только самое лучшее, да тем, у кого компьютера нет (да-да бывают и такие люди). А тут вместо того, чтобы помочь начинают своей супертехникой хвалиться. Не можете сказать по сути - не пишите, я никого за язык не тяну.

Подробнее

Причём тут супертехника, вес и тысячи баксов? Б/у среднеформатка может стоить на порядок (именно на порядок) дешевле Пятачка и при этом быть легче (я как раз на днях такую купил). Полевую форматную камеру без объектива НОВУЮ можно купить за $1000 (Wista), а то и меньше, приличная оптика для неё стоит меньше, чем для Canon'а ($600-700 за НОВЫЙ объектив), при этом вес и габариты этой оптики значительно меньше большинства узкоформатных. Ну да, надо добавить штатив. Но в итоге получается вполне приемлемо.

Цитата:

от:Игорь Новиков
Это намёк на некоторых членов клуба, которые упорно утверждают, что снимки с кэнона 5Д "рвут" средний формат... К тому же вы ошибаетесь, считая, что среднеформатная техника (и частично форматная) такая уж громоздкая и дорогая.

Подробнее

Да? Это Вам широкоугольный объектив длиной 15 см и весом килограмм не громоздко, а цены даже не видела.
Эта Минольта весь мой бюджет и так скушала.

[quot]не смотрите свои снимки с большим увеличением, когда видны квадратики-пиксели, наоборот, попробуйте уменьшить картинку... [/quot]
Я смотрю на 50% Т.е. один пиксел экрана - два пиксела матрицы.

[quot]Там ведь ещё вопросы возникают, например, это кусок из целого кадра или вы так всю картинку уменьшили, и обрабатывали как, и снимали в JPG или RAW,[/quot] Это вырезка все с тем же увеличением 50%. Больше картинка не пролезает в галерею, если сжимать сильнее - то артефакты "забивают" собой "пластмассу".
[quot] Ещё раз, не обижайтесь, я никак не хочу вас лично обидеть. Если хотите, можем даже вместе сходить поснимать в Москве, хоть в эти выходные :) Потом с результатами съёмки попробуем разобраться, что не так [/quot] Я не обижаюсь, просто странные люди здесь какие-то. спрашиваю как лучше снимать моей камерой, а мне начинают предлагать вместо нее то пленку, то 3кило оптики. Еще "пятачки" какие-то... и это "В этом форуме про мегапикселы спрашивать нельзя", а что здесь принято только гигантскими объективами хвалиться. В огороде Бузина.

Цитата:

от:Minolta5D
Да не хочу я с пленокй связываться. Одни заморочки: ни переснять, ни
чувствительность поменять, лабораторию тоже особо выбирать не из чего - какая есть, а если еще поцарапают или потеряют. И вообще - не все кадры в лабораторию понесешь, так что ж мне - с двумя аппаратми ходить? Тогда уж сразу предлагайте СФ+ЦЗ и носильщика в комплекте. И охранника.

Подробнее

С плёнкой, действительно, не стоит связываться в том случае, если Вы живёте в таком месте, где нет нормальной лаборатории (и при этом Вы не печатаете фото сами). Это печальный факт. Но в Москве-Питере с лабами всё нормально, если не считать того, что оптической печати почти нигде не осталось :(

На компе лично мне обрабатывать фото нудно и неинтересно, да и результат не впечатляет... вернее, один раз впечатлил, но это была обработка сильно недоэкспонированного скана с плёнки - фото тут: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=667535&author_id=66300&sort=date&page=1&next_photo_id=670898 :)

Цитата:

от: Уэф
Да, в пейзаже это часто нужно ? оба, тучка набежала, опа солнышко выглянуло, что переснимать то ? Тем более было бы видно чего на том мониторчике что взаду у камеры торчит

Угу, Солнышко, зашло, снимаем при свете костра. все 36 кадров. На следующий день Солнышко вышло - еще 36 кадров. А то вечером другая пленка понадобится. А на том мониторчике очень много чего видно, закрытые глаза, например, или смаз. Кстати у Вас фантазии только на штатное использование камеры хватает? А вот карту местности переснять или расписание поездов прямо посреди похода на свою пленку слабо?

Автор,
При просмотре на мониторе в 50% масштабе многое зависит от алгоритма: билинейный/бикубический/ещё-какой-нибудь. Они как раз сильно влияют на такие субъективные вещи, как "пластмассовость". Так что лучше собственноручно в фотошопе ресайзить фотки и получать предсказуемый результат, а затем смотреть уже подогнанные под монитор изображения в 100% масштабе.
Если "лаборатория размазывает" можно попытаться немного поднять резкость перед сдачей в печать. Но это, естественно, не панацея.

ПС: залейте, пжлста, на http://smages.com/ или на http://imageshack.us/ полный (не кадрированный, в оригинальном размере) необработанный снимок. Т.е. тот самый долгожданный файл 3008*2000 который обладает "пластмассовостью". А то по вашему кусочку-фрагментику ничё не ясно.

Люди!
Задолбали офтопить. Тема не о плёнке. У человека УЖЕ есть фотоаппарат. И менять его он (она в смысле) не намерен (пока). Вопрос в том, как Минольтой 5Д получать технически удовлетворительные пейзажи. И не надо говорить, что это невозможно: просто нужно понимать, что именно не устраивает и пытаться этот недостаток устранить.

Цитата:

от:Minolta5D
Угу, Солнышко, зашло, снимаем при свете костра. все 36 кадров. На следующий день Солнышко вышло - еще 36 кадров. А то вечером другая пленка понадобится. А на том мониторчике очень много чего видно, закрытые глаза, например, или смаз. Кстати у Вас фантазии только на штатное использование камеры хватает? А вот карту местности переснять или расписание поездов прямо посреди похода на свою пленку слабо?

Подробнее

Дык, для каждых целей свой аппарат... Карту местности переснимаем цифромыльницей хоть на 3 мегапиксела (кладём в карман и забываем до тех пор, как понадобится). А вот пейзаж... Тут всё определяется субъективными критериями качества. Кому-то цифры достаточно, кому-то нет. Мне - нет (цифрозадницы не рассматриваю).

Цитата:

от:Jabba-The-Hutt

Люди!
Задолбали офтопить. Тема не о плёнке. У человека УЖЕ есть фотоаппарат. И менять его он (она в смысле) не намерен (пока). Вопрос в том, как Минольтой 5Д получать технически удовлетворительные пейзажи. И не надо говорить, что это невозможно: просто нужно понимать, что именно не устраивает и пытаться этот недостаток устранить.

Подробнее

Зачем менять? Можно добавить к уже имеющемуся. Я для себя так и решил АНАЛОГИЧНУЮ проблему (так что это не оффтоп), в связи с тем, что хороший ширик на цифру стоит дороже б/у Хасселя со штатником, шахтой и кассетой.

Автору можно предложить приобрести штатив (если ещё нет). Может помочь.

Цитата:

от:Jabba-The-Hutt
Автор,
При просмотре на мониторе в 50% масштабе многое зависит от алгоритма: билинейный/бикубический/ещё-какой-нибудь. Они как раз сильно влияют на такие субъективные вещи, как "пластмассовость". Так что лучше собственноручно в фотошопе ресайзить фотки и получать предсказуемый результат, а затем смотреть уже подогнанные под монитор изображения в 100% масштабе.
Если "лаборатория размазывает" можно попытаться немного поднять резкость перед сдачей в печать. Но это, естественно, не панацея.

ПС: залейте, пжлста, на http://smages.com/ или на http://imageshack.us/ полный (не кадрированный, в оригинальном размере) необработанный снимок. Т.е. тот самый долгожданный файл 3008*2000 который обладает "пластмассовостью". А то по вашему кусочку-фрагментику ничё не ясно.

Люди!
Задолбали офтопить. Тема не о плёнке. У человека УЖЕ есть фотоаппарат. И менять его он (она в смысле) не намерен (пока). Вопрос в том, как Минольтой 5Д получать технически удовлетворительные пейзажи. И не надо говорить, что это невозможно: просто нужно понимать, что именно не устраивает и пытаться этот недостаток устранить.

Подробнее

Да все уже разжевано сто раз - и уже в этом топике - снимать в рав, аккуратная конвертация и цветокоррекция, 16бит тифф, поднятие резкости, мб повышение дд при помощи хдр (фотоматикс) за счет брекетинга экспозиции и печать ну хоть в мархи, если 20 на 30 см кажется после этого какой - переходить на пятачки или сф пленку

Судя по вопросам автора топика это человек не опытный. Поэтому все советы в песок уходят. Пусть лучше поснимает летом, 2-3 тыс кадров наберет, обработает как следует 500-600 и напечатет себе 100 лучших на 20на30 см
А если это скучно - тогда фотик продать и купить новый мобильник

Цитата:

от:Скилливидден
Дык, для каждых целей свой аппарат... Карту местности переснимаем цифромыльницей хоть на 3 мегапиксела (кладём в карман и забываем до тех пор, как понадобится). А вот пейзаж... Тут всё определяется субъективными критериями качества. Кому-то цифры достаточно, кому-то нет. Мне - нет (цифрозадницы не рассматриваю).

Подробнее

Молодой человек! Чтобы научиться играть на скрипке не нужно покупать скрипку Страдивари! Ну демонстрируйте свою крутость в другой ветке! Это и к остальным владельцам топовых камер относится.

Цитата:

от: PS
Молодой человек! Чтобы научиться играть на скрипке не нужно покупать скрипку Страдивари! Ну демонстрируйте свою крутость в другой ветке! Это и к остальным владельцам топовых камер относится.

Во-первых, речь идёт не о том, чтобы "научиться играть", а о перфекционизме. А во-вторых, я где-то писал, что у меня "крутая" топовая камера? Можете зайти ко мне в профиль и посмотреть список техники, по сравнению с многими на этом форуме он более, чем скромен. Я не демонстрирую свою "крутость", я высказываю свою реальную точку зрения на проблему, хотя некоторые почему-то не могут этого понять.

Цитата:

от:Скилливидден
Зачем менять? Можно добавить к уже имеющемуся. Я для себя так и решил АНАЛОГИЧНУЮ проблему (так что это не оффтоп), в связи с тем, что хороший ширик на цифру стоит дороже б/у Хасселя со штатником, шахтой и кассетой.

Автору можно предложить приобрести штатив (если ещё нет). Может помочь.

Подробнее

Проблема в том что автору это НЕ НУЖНО. Предположим у вас есть какая нибудь Хонда Сивик или Жигуль. Вас в ней все устраивает, только что в гору хреново едет (мотор слабый). Вы заходите на форум автомобилистов с этим вопросом, и половина форумчан вам советуют В ПРИДАЧУ к машине купить б/у Чероки какой нибудь. Он ведь не только в гору хорошо едет, а еще и по бездорожью может ездить. И стоит дешевле новой Хонды. Только про его состояние (может он проржавел весь), габариты (маленький гараж все таки), затраты на бензин (а джип жрет ого-го), итд никто почемуто не упоминает...

Не думаю что 120я пленка такая дешевая и ее так дешево проявлять. И даже если ее использовать только для пейзажей, то все равно нужен НОРМАЛЬНЫЙ фотоаппарат для повседневной жизни (да хотябы пьянки у костра снимать по нормальному). Таскать на себе 6 кг среднеформатного барахла, и еще сверху 3 кг цифрового? А палатку куда? А еду? А водку в конце-концов? Не забывайте что автор скорее всего не качок-Шварцнеггер.

Цитата:

от:Minolta5D
Вот
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=857158&author_id=138724&sort=date&page=1&prev_photo_id=856207

Лиственные деревья еще ничего, а сосны уже всё. Еще был кадр, но не нашелся, там еловый лес в тумане - так вылтый венок - сколько резкость не добавляй - лучше не становится.

Подробнее

Похоже на мыло, но угол дома вроде достаточно резкая. Возможно из-за оптики. Возможно снимали на открытой диафрагме. Попробуйте поснимать со штатива в RAW на f/8, f/11. А каким объективом снимали?

Цитата:

от:Don Julio

Не думаю что 120я пленка такая дешевая и ее так дешево проявлять. И даже если ее использовать только для пейзажей, то все равно нужен НОРМАЛЬНЫЙ фотоаппарат для повседневной жизни (да хотябы пьянки у костра снимать по нормальному). Таскать на себе 6 кг среднеформатного барахла, и еще сверху 3 кг цифрового? А палатку куда? А еду? А водку в конце-концов? Не забывайте что автор скорее всего не качок-Шварцнеггер.

Подробнее

120-я плёнка стоит относительно немного (100 рублей за ролик на 12 6х6 кадров), проявка - ровно столько же, сколько узкая. Учитывая, что при наличии цифры на плёнку будут сниматься только ДЕЙСТВИТЕЛЬНО удачные сюжеты, расход небольшой.

Для примера - я собираюсь брать на Байкал летом все 4 фотокамеры, указанные в инфо. Из них на средний формат приходится ровно 1,1 килограмм (а не шесть, как Вы указали).

Здесь всё упирается в конкретные субъективные потребности. У меня получилось так, что покупка джипа с обслуживанием получилась дешевле, чем новый движок для Хонды. Кроме того, джип и вправду проедет там, куда Хонда просто не доберётся. Так что нужно определиться в реальных целях. Лично для меня пейзаж на цифре - всё равно, что на Хонде по целине ездить.

Цитата:

от:Minolta5D
Угу, Солнышко, зашло, снимаем при свете костра. все 36 кадров. На следующий день Солнышко вышло - еще 36 кадров. А то вечером другая пленка понадобится. А на том мониторчике очень много чего видно, закрытые глаза, например, или смаз. Кстати у Вас фантазии только на штатное использование камеры хватает? А вот карту местности переснять или расписание поездов прямо посреди похода на свою пленку слабо?

Подробнее

При свете костра пейзаж ? Это сильно. Расписание поездов посреди походов не снимаю. в горы хожу обычно Короче мозк вам промыли окончательно. Ухожу, не буду мешать

Цитата:

от:Minolta5D
Вот
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=857158&author_id=138724&sort=date&page=1&prev_photo_id=856207

Лиственные деревья еще ничего, а сосны уже всё. Еще был кадр, но не нашелся, там еловый лес в тумане - так вылтый венок - сколько резкость не добавляй - лучше не становится.

Подробнее

А что вы хотите в пасмурный день! Контраст минимальный, потому хвоя и сливается в кашу. Далее на F11, конечно, ГРИП будет большая, но резкость упадет (у хорошего обьектива) т.к. диаметр кружка нерезкости привысит размеры пикселя вашей 6-м.п. камеры. Снимайте при хорошей погоде. Обратите внимание на освещение!!! Листва очень интересно смотрится при боковом или контровом освещении. Штатив да - это хорошо, светосильный обьектив для пейзажа? для сьемок при F11 - тут кто-то шутит :D

Цитата:

от: Скилливидден
Во-первых, речь идёт не о том, чтобы "научиться играть", а о перфекционизме.

Девушка, то не об этом спрашивает!