Сколько мегапиксел мне надо?

Цитата:

от: Юрий_КМ

Так а разве плохо?

Именно эта по-моему неплохо получилась.

[quot]Я так понял, что Вы снимаете в jpeg?
Освойте технику работы с РАВ.[/quot]
Уже потихоньку....


[quot]Ну а если нужно прошарпить, чтобы глаз не резало, то есть весьма деликатные шарпилки типа Focus Magic или Nik Sharpener Pro.
Не зажимайте очень сильно диафрагму. У каждого объектива есть свои значения диафрагмы, при которых они дают максимальную разрешающую способность. У Тамрона 28-75/2,8 на ШУ - это 5,6 примерно. Дальше - уже лучше не будет. А на с 11 может и падение резкости начаться.[/quot]
СПАСИБО!
А хороший конвертор не посоветуете?

Цитата:

от: Minolta5D
А здесь претензий и нет. Но вот был бы тут хвойный лес.... получился бы кошмар.

Ну ведь так действительно должно быть, Vanya совершенно прав. Представьте, на один пиксел вашей камеры приходится несколько сотен отдельных иголок или несколько листиков. Конечно всё сливается в пятно. Работайте с этими пятнами... Снимайте не просто общий вид, а что-то достаточно крупное, что привлекало бы внимание... Добавьте шум небольшой или растр, визуально картинка будет казаться резче, детальнее... Резкость можно поднимать другими способами, не только аншарпмаском...

Цитата:

от: Minolta5D
Именно эта по-моему неплохо получилась.

И мне нравится. Но, нравится вовсе не тем, что листики все видны и цвет приятный. Вам удалось настроение леса передать. Я вот будто там побывал.
Успехов Вам и в будущем.

Цитата:

от: Юрий_КМ
И мне нравится. Но, нравится вовсе не тем, что листики все видны и цвет приятный. Вам удалось настроение леса передать. Я вот будто там побывал.
Успехов Вам и в будущем.

Замечательный кадр :)

Минольтовские (сейчас Сони) родные 2х и 1.4х - весьма хороши. Но, нужно смотреть совместимость с конкретной моделью объектива. Дело в том, что Тамрон 28-75/2,8 не встанет на эти конвертеры. Задняя линза объектива упрется в переднюю линзу конвертера. Аналогичная ситуация будет и с Сигмовскими конвертерами. С Кенковскими - не знаю. Можно задать вопрос в КМ-клубе. Может кто использовал такую связку.

С объективами, имеющими широкий угол конвертеры обычно не используют. Чаще с длиннофокусниками. Если Вы намерены использовать конвертеры с другим объективом (не 28-75/2,8) - то скажите с каким. Обсудим это дело.

...наверное, имелся в виду RAW-конвертор...

Наверное Вы правы... Пленочник я. У меня при слове "конвертер" возникают оптические ассоциации.
По РАВ конвертерам советчик я просто никакой. Разве вот только ссылку могу подкинуть на, как мне кажется, хорошую статью.
http://www.ixbt.com/soft/raw.shtml
Привлекательна она еще и тем, что у ее автора - Юрия Меркулова - КМ Д5Д. Этой камерой и все иллюстрации для статьи делались.

разрешение матрицы у вашего фотоаппарата примерно 130 точек на мм. Это означает, что снимая хвою (возьмем толщину хвоинки = 2мм) например объективом с ФР=50мм с расстояния более 8 метров у вас каждая хвоинка уже не прорисуется, а будет "каша". Так как вы снимаете в жпеге, да потом еще и уменьшаете размер картинки для нета, то о прорисовке мелких деталей говорить вообще не приходится, что собственно и видно по представленным работам, и дело тут не в кривом фокусе, мыльном объективом или сильно закрытой дырке, а дело именно в разрешении матрицы и последующей кривой обработке снимка. Выход - снимать действительно в раве и аккуратно его обрабатывать. Результат вас порадует больше.
А спасет ли вас 10Мп? Ну отодвинется "граница прорисовки хвои" с 8 до 10 метров - это вас больше устроит?

Цитата:

от: Alexander-1
Конкретный шедевр..

Извините, перепутала Вас с Арлекино - вес 0.99 только у одного человека

Надо еще прибавить особенности матрицы, которая не любит такие объекты. Можно еще посоветовать почитать Маргулиса, там есть метода увеличения диапазона цветов. Это может несколько смягчить эффект монотонности.

Цитата:

от: P.G.
каждая хвоинка уже не прорисуется, а будет "каша"......
А спасет ли вас 10Мп? Ну отодвинется "граница прорисовки хвои" с 8 до 10 метров - это вас больше устроит?

С математикой все понятно. Конечно не устроит - при высоте дерева хотя бы в 10 метров где ни стой - все равно "каши" в кадре не избежать.

Но тогда вопрос - есть фотографии (не мои, на бумаге), где "хвоеподобные" объекты превращаются в "кашу", не имеют четкой границы, даже могут быть размыты, но они все равно не "пластмассовые". Может это можно как-то сымитировать потом....

Долго думала, как объяснить, про пластмассу... у меня близорукость... но даже без линз настоящая елка все равно отличается от венка, хотя деталей уже не видно. Значит дело не совсем в деталях.... Но в чем???

Цитата:

от:Minolta5D
Но тогда вопрос - есть фотографии (не мои, на бумаге), где "хвоеподобные" объекты превращаются в "кашу", не имеют четкой границы, даже могут быть размыты, но они все равно не "пластмассовые". Может это можно как-то сымитировать потом....

Долго думала, как объяснить, про пластмассу... у меня близорукость... но даже без линз настоящая елка все равно отличается от венка, хотя деталей уже не видно. Значит дело не совсем в деталях.... Но в чем???

Подробнее

Проблема в отличиях соседних пикселов изображения. Большие отличия - визуально резкая граница, маленькие отличия - соседние пикселы сливаются в пятно. Я же говорил, можно попробовать добавить шум или растр. А уж как это делать, вопрос личных предпочтений. Можно на всю картинку сразу, можно через маски... Ну и резкость повышать аккуратно, возможно тоже через маски.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Я же говорил, можно попробовать добавить шум или растр.

А шум откуда брать? может если воспользоваться в качестве шума уменьшенной крупно снятой (чтоб каждая иголочка видна) отдельной веточкой - станет более похоже
?

В шопе в фильтрах есть Noise > Add noise... Можно отдельным слоем Brush Strokes обработать, Crosshatch например... Много способов, книжку придётся по шопу читать, ну или хелп :)

Цитата:

от:Minolta5D
Давайте не выдергивать. человек ответил
[quot]Ну, когда я снимал только на плёнку, у меня почему-то никогда не вставала проблема смены чувствительности на лету. В поход бралась только дешёвая плёнка Kodak Pro Foto 100. При этом с мощной внешней вспышкой съёмку можно было вести и в кромешной темноте без всякого костра[/quot] и далее про f/1.4
вообще странно, как человек в "кромешной темноте" наводился на фокус и еще - при 1/60 f/1.4 на исо 100 от костра должна получиться чернота, если костер не на газовой скважине.

Подробнее

В кромешной тьме включается инфракрасный датчик внешней вспышки, который помогает автофокусу точно наводиться.

З.Ы. Где в первой части я упоминал портрет? Укажите пальцем. По-моему, портрет в кромешной тьме будет снимать только идиот. Для портрета в идеале нужно тщательно освещение подбирать.

Чернота получится на заднем плане, да. Но лицо костёр может очень эффектно осветить. Да и вспышку в качестве заполняющей использовать можно, не на полную же мощность её врубать, и эффект будет вовсе не такой, как от внешней пыхи в лоб. Правда, в таком случае задний план совсем исчезнет, зато лучше прорисуется передний.

Цитата:

от: Уэф

Ну, это невелика беда. Мне кто-то как-то поставил "колы" ко всем фото в галерее, ну так это не мои проблемы.

Цитата:

от: Скилливидден
Ну, это невелика беда. Мне кто-то как-то поставил "колы" ко всем фото в галерее, ну так это не мои проблемы.

По-моему ниже "двойки" здесь оценки нет.

Цитата:

от: Minolta5D
По-моему ниже "двойки" здесь оценки нет.

Где "здесь"? Выражайтесь точнее, пожалуйста.

Цитата:

от: Скилливидден
Где "здесь"? Выражайтесь точнее, пожалуйста.

В галерее. Есть кнопочки для оценок от 2 до 5 и рекомендации. Так что колы мог поставить разве что администратор сайта. Видать вы и его допекли. :P