Сканер Nikon V vs. Epson Photo 4990

8 нояб. 2006 г., 21:25:32

Re[Омельченко Юрий]:

пролезно - и что? -- полностью - просто в нулину выбитые света -- на крыше все *детали* представлены только артефактами от компрессии -- неглубокие тени еще есть шанс вытянуть в фотошопе - но в более глубоких просто каша из артефактов компрессии -- NB! - не просто залито сплошь черным - а именно серая каша -- на темных деталях заметен довольно сильный перешарп - что фотографию совершенно не красит -- вопщем обычный скан с недорогово планшетника -- вообще то из слайда можно вытянуть побольше -- если бы вы отсканили на никоновском кулскане 8000 о котором тут шла речь - то слайдик бы вышел конфеткой

что вы хотели мне доказать этими двумя джпегами - причем довольно сильно испоганеными компрессией? -- то что шарп в состоянии добавить несуществующие детали? - что у любительского планшетника разрешение выше 2000?

8 нояб. 2006 г., 21:51:27

8 нояб. 2006 г., 21:51:27

Re[Омельченко Юрий]:

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Улдис. Я отправил Вам письмо в ящик, но имейл скрыт. Пока ВЫ мне его в натуре :) не пришлете, нет возможности послать изображения. Но я готов. По поводу того как ВЫ шарпили. Такие значения шарпа для планшетника непримемлимо малы. Поэтому и мыло у Вас...
Кстати, шарпить напрямую неграмотно. Попробуйте сделать дубль слой. Переведите этот дубльслой в Дисатьюрейте в серый. В палитре Фильтров выберите Хай Пасс. Там установите значения, подходящие для самых мелких значимых для Вас деталей. Следующим шагом, включайте смешивание слоев через Оверлей... Если мало резкости - дублируйте верхний слой столько раз, пока не хватит. Удачи!
Подробнее

agats@yandex.ru да так в общем и делал, только прсото копировал слой и хайпас, а что такое Дисатьюрейте в серый? просто хай пас сильно много даёт иногда шума, бывает и уншарп грам лучше

8 нояб. 2006 г., 22:11:47

8 нояб. 2006 г., 22:11:47

Re[vconst]:

Цитата:

от:vconst
пролезно - и что? -- полностью - просто в нулину выбитые света -- на крыше все *детали* представлены только артефактами от компрессии -- неглубокие тени еще есть шанс вытянуть в фотошопе - но в более глубоких просто каша из артефактов компрессии -- NB! - не просто залито сплошь черным - а именно серая каша -- на темных деталях заметен довольно сильный перешарп - что фотографию совершенно не красит -- вопщем обычный скан с недорогово планшетника -- вообще то из слайда можно вытянуть побольше -- если бы вы отсканили на никоновском кулскане 8000 о котором тут шла речь - то слайдик бы вышел конфеткой

что вы хотели мне доказать этими двумя джпегами - причем довольно сильно испоганеными компрессией? -- то что шарп в состоянии добавить несуществующие детали? - что у любительского планшетника разрешение выше 2000?
Подробнее

Дааааааааааааааааа...
Ну. Судя по тому, чего Вы увидели, вы Баааааааааальшой специалист. Где ВЫ там увидели артефакты сжатия? На крыше снег лежит. На слайде там ничего нет. И кулскан Никона тоже там ничего бы не разглядел. Там, где на слайде "белая дырка" информации нет... Фрагмент на 100% имеет вдлину 2,1 метра. ВЫ осознаете это? У меня есть скан этого слайда, сделанный на барабанном Хейдельберге. Там нет новых деталей... А резкость хуже. Прислать или на слово верите?
Люди. Прошу прощения за этот спичь... Может мне кто-то тут подсказать , куды мне выложить на всеобщее обозрение то, что мы тута обсуждаем, чтобы каждый мог сам решить, что хорошо , а что болтовня?

8 нояб. 2006 г., 22:42:22

8 нояб. 2006 г., 22:42:22

Re[Uldis]:

Цитата:

от: Uldis
agats@yandex.ru да так в общем и делал, только прсото копировал слой и хайпас, а что такое Дисатьюрейте в серый? просто хай пас сильно много даёт иногда шума, бывает и уншарп грам лучше

Улдис. Смотрите ящик. Я все Вам отправил.

8 нояб. 2006 г., 23:01:34

8 нояб. 2006 г., 23:01:34

Re[Омельченко Юрий]:

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Дааааааааааааааааа...
Ну. Судя по тому, чего Вы увидели, вы Баааааааааальшой специалист. Где ВЫ там увидели артефакты сжатия? На крыше снег лежит. На слайде там ничего нет. И кулскан Никона тоже там ничего бы не разглядел. Там, где на слайде "белая дырка" информации нет... Фрагмент на 100% имеет вдлину 2,1 метра. ВЫ осознаете это? У меня есть скан этого слайда, сделанный на барабанном Хейдельберге. Там нет новых деталей... А резкость хуже. Прислать или на слово верите?
Люди. Прошу прощения за этот спичь... Может мне кто-то тут подсказать , куды мне выложить на всеобщее обозрение то, что мы тута обсуждаем, чтобы каждый мог сам решить, что хорошо , а что болтовня?
Подробнее

на www.fotki.lv там можно карточки до 5 мег залитвать и вроде как гигабит даётся, но только в жпг...гад тифф не берёт, да спасибо, качаю смотрю...посмотрел, действительно здания достойно сканированы...но уверяю деревья всё же загублены...вот так же я тоже мучился с корой деревьев на 700ом эпсоне...он не позволяет брать кору...нехватает резкости и теряется рисунок коры, особенно переход дерево -небо, нет коры а гладко, я так у себя высмотрел когда отдавал сканить на имакон и сравнил...а как я ранее писал в своей теме я это сканил эпсоном 700ым

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=729204&author_id=6266&sort=date&page=1&next_photo_id=733387&prev_photo_id=721564

и распечатал 50 на 50 выгледит достойно...

8 нояб. 2006 г., 23:06:57

8 нояб. 2006 г., 23:06:57

Re[Омельченко Юрий]:

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Дааааааааааааааааа...
Ну. Судя по тому, чего Вы увидели, вы Баааааааааальшой специалист. Где ВЫ там увидели артефакты сжатия? На крыше снег лежит. На слайде там ничего нет. И кулскан Никона тоже там ничего бы не разглядел. Там, где на слайде "белая дырка" информации нет... Фрагмент на 100% имеет вдлину 2,1 метра. ВЫ осознаете это? У меня есть скан этого слайда, сделанный на барабанном Хейдельберге. Там нет новых деталей... А резкость хуже. Прислать или на слово верите?
Люди. Прошу прощения за этот спичь... Может мне кто-то тут подсказать , куды мне выложить на всеобщее обозрение то, что мы тута обсуждаем, чтобы каждый мог сам решить, что хорошо , а что болтовня?
Подробнее

афтар -- го учить матчасть - а потом гнуть пальцы и выяснять кто тут мастер а кто нет -- вот пажалста кроп из того что валяется в моем мейле -- специально залил тиф - что бы не пеняли будто я сам испоганил картинку

http://ifolder.ru/408936 -- 350 килобайт

для справки - артефакты джпеговского сжатия это интерполированые квадраты 8х8 пикселей -- поглядите ваши джпеги по каналам /*если знаете как это делается*/ -- обе картинки что мне прислали - сплошь испоганены компрессией -- и перешарпом /*вы вообще в курсе как он выглядит? */ -- тот скан с барабанника которым вы меня пытаетесь напугать - показатель только кривых рук оператора - и ничего больше

и размер крыши - который вы зачем то тут приводите - не имеет совершенно никакого значения -- вапще картинки похожа на обычный цифромыльный снимок -- ужаснейшие хроматические аберрации - почти что подтверждают это :)))))))))

я понимаю что вы довольны своим сканером и всяко разно его будете расхваливать - но чудес не бывает -- любительские планшетники не перестанут мылить и разрешение выше 2000 у них ни откуда не появится

залейте хоть на тот же ы-фолдер свои сканы - пусть все полюбуются на джпеговскую компрессию

8 нояб. 2006 г., 23:16:27

8 нояб. 2006 г., 23:16:27

Re[vconst]:

Цитата:

от:vconst
афтар -- го учить матчасть - а потом гнуть пальцы и выяснять кто тут мастер а кто нет -- вот пажалста кроп из того что валяется в моем мейле -- специально залил тиф - что бы не пеняли будто я сам испоганил картинку

http://ifolder.ru/408936 -- 350 килобайт

для справки - артефакты джпеговского сжатия это интерполированые квадраты 8х8 пикселей -- поглядите ваши джпеги по каналам /*если знаете как это делается*/ -- обе картинки что мне прислали - сплошь испоганены компрессией -- и перешарпом /*вы вообще в курсе как он выглядит? */ -- тот скан с барабанника которым вы меня пытаетесь напугать - показатель только кривых рук оператора - и ничего больше

и размер крыши - который вы зачем то тут приводите - не имеет совершенно никакого значения -- вапще картинки похожа на обычный цифромыльный снимок -- ужаснейшие хроматические аберрации - почти что подтверждают это :)))))))))

я понимаю что вы довольны своим сканером и всяко разно его будете расхваливать - но чудес не бывает -- любительские планшетники не перестанут мылить и разрешение выше 2000 у них ни откуда не появится

залейте хоть на тот же ы-фолдер свои сканы - пусть все полюбуются на джпеговскую компрессию
Подробнее

Вы смотрели не туда, уважаемый. То, что Вы мне прислали обратно, действительно кадрировка из сжатого изображения, поскольку несжатый кадр этот имеет вес 150 мегов. Поэтому я прислал 100% полосу. Слайд, на самом деле снят Мамией 6х7 (не мною). Аберрации есть. Такой у Мамии объектив "хороший!"... :D
То, что Вы хорошо помните, чему учились - хорошо. Практики (в сканировании) - маловато.

8 нояб. 2006 г., 23:18:29

8 нояб. 2006 г., 23:18:29

Re[Омельченко Юрий]:

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вы смотрели не туда, уважаемый. То, что Вы мне прислали обратно, действительно кадрировка из сжатого изображения, поскольку несжатый кадр этот имеет вес 150 мегов. Поэтому я прислал 100% полосу. Слайд, на самом деле снят Мамией 6х7 (не мною). Аберрации есть. Такой у Мамии объектив "хороший!"... :D
Подробнее

я прислал первуй попавшийся кусок файла где компрессия просто выпирает -- оба джпега пережаты в равной степени

8 нояб. 2006 г., 23:39:33

8 нояб. 2006 г., 23:39:33

Re[vconst]:

Цитата:

от: vconst
я прислал первуй попавшийся кусок файла где компрессия просто выпирает -- оба джпега пережаты в равной степени

Посылаю Всем желающим сравнительные стрипы из 100% увеличиний сканов с барабанного Хейдельберг Танго и Эпсона 4990. Оригинальный слайд был 6х7.
http://ifolder.ru/409230

http://ifolder.ru/409401

http://ifolder.ru/409432

Ну. Вот. Смотрите. Центральная часть из большого кадра.

9 нояб. 2006 г., 00:49:54

9 нояб. 2006 г., 00:49:54

Re[Омельченко Юрий]:

вы или издеваетесь - или не разбираетесь -- скан с барабанника по всем параметрам НЕСРАВНИМО лучше епсоновского -- просто по всем -- вааааааапще

к сожалению опять очень сильная джпег-компрессия опять не дала оценить детали снимка -- уверен что на хейделе можно было бы разглядеть зерно а у эпсона только мыло

9 нояб. 2006 г., 01:10:50

OperLV

9 нояб. 2006 г., 01:10:50

Re[Омельченко Юрий]:

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Посылаю Всем желающим сравнительные стрипы из 100% увеличиний сканов с барабанного Хейдельберг Танго и Эпсона 4990. Оригинальный слайд был 6х7.
http://ifolder.ru/409230

http://ifolder.ru/409401

http://ifolder.ru/409432

Ну. Вот. Смотрите. Центральная часть из большого кадра.
Подробнее

Вы чего?!

Посмотрите сами на скан с хейделберга, металлические детали балкона объёмные и деталезированные у епсона разводы схожей формы, про кирпичи совсем молчу, у епсона "пластилин" из цветного шума, фактура слоёв снега на "срезе" над водосточной трубой с баранника просматривается вполне уверенно, у епсона вообще не пойми чего. Про ХА я просто молчу, тут Епсону ловить просто не чего с его стекляшкой, цветные шумы (хотя и зерно могло так сыграть из-за сниженого реального разрешения) не выдерживают ни какой критики.
Неужели Вы сами не видите?
Нет, ну я понимаю, когда люди не замечают недостатков техники в которую вбухали деньги, но не нельзя же так отрываться от реальности

9 нояб. 2006 г., 01:16:18

9 нояб. 2006 г., 01:16:18

Re[OperLV]:

я думал это обьектив такой гавеный -- а оказалось что сканер дрянь -- очень рад за ульдиса - кулскан 8000 просто чудо-машинка! :)

----------
а зерна так никакого нет -- и на том и другом скане зерно сьедено злобной джпеговской компрессией :(

9 нояб. 2006 г., 01:20:54

9 нояб. 2006 г., 01:20:54

Re[OperLV]:

Цитата:

от:OperLV
Вы чего?!
Посмотрите сами на скан с хейделберга, металлические детали балкона объёмные и деталезированные у епсона разводы схожей формы, про кирпичи совсем молчу, у епсона "пластилин" из цветного шума, фактура слоёв снега на "срезе" над водосточной трубой с баранника просматривается вполне уверенно, у епсона вообще не пойми чего. Про ХА я просто молчу, тут Епсону ловить просто не чего с его стекляшкой, цветные шумы (хотя и зерно могло так сыграть из-за сниженого реального разрешения) не выдерживают ни какой критики.
Неужели Вы сами не видите?
Нет, ну я понимаю, когда люди не замечают недостатков техники в которую вбухали деньги, но не нельзя же так отрываться от реальности
Подробнее

Алексей, ну Юрий же не утверждает что планшетник лучше или на равне, просто утверждает что им можно делать достойные сканы...вот и всё ... и нормально для планшетника там сканированно... вот уж вы с vconst налетели орлы :D :D :D :D
ЗЫ вот у меня другая проблема , на планшетниках пофиг неровность плёнки, глубина большая, а на никоне это сущий ад выровнять идеально плёнку...а стеклоьный холдер стоит 350баксов на ибае

9 нояб. 2006 г., 01:27:20

9 нояб. 2006 г., 01:27:20

Re[Uldis]:

да там такое качество - что недорогая цифрозелкалка с китом - его перекроет как нефик делать

9 нояб. 2006 г., 01:33:04

9 нояб. 2006 г., 01:33:04

Re[Омельченко Юрий]:

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Дааааааааааааааааа...
Ну. Судя по тому, чего Вы увидели, вы Баааааааааальшой специалист. Где ВЫ там увидели артефакты сжатия?
....
У меня есть скан этого слайда, сделанный на барабанном Хейдельберге. Там нет новых деталей... А резкость хуже. Прислать или на слово верите?
Подробнее

компрессии оказывается там нигде нет - уже смешно -- и у хейделя как оказалось хуже резкость -- дешевый епсон лучше хейделя - это же очевидно -- кто не верит - может посмотреть -- только не плакать! :)

так что никто на него не *налетал* -- автор всего лишь ответил за свои слова :)

9 нояб. 2006 г., 01:42:57

OperLV

9 нояб. 2006 г., 01:42:57

Re[Uldis]:

Цитата:

от:Uldis
Алексей, ну Юрий же не утверждает что планшетник лучше или на равне, просто утверждает что им можно делать достойные сканы...вот и всё ... и нормально для планшетника там сканированно... вот уж вы с vconst налетели орлы :D :D :D :D
ЗЫ вот у меня другая проблема , на планшетниках пофиг неровность плёнки, глубина большая, а на никоне это сущий ад выровнять идеально плёнку...а стеклоьный холдер стоит 350баксов на ибае
Подробнее

Так если бы не писалось, что планшетник чуть ли не лучше барабанника и "удивления" бы не было. :)
Насчёт прогиба... это да, такая вот не однозначная плата за качество :( Поспрашаю у знакомых по поводу изготовления стёкол с "антиньютоновским" покрытием, нарою чего-нибудь, отпишу.

9 нояб. 2006 г., 01:47:09

9 нояб. 2006 г., 01:47:09

Re[OperLV]:

Цитата:

от: OperLV

Насчёт прогиба... это да, такая вот не однозначная плата за качество :( Поспрашаю у знакомых по поводу изготовления стёкол с "антиньютоновским" покрытием,
нарою чего-нибудь, отпишу.

ок, чирканите на agats@yandex.ru если что , с уважением Улдыс

9 нояб. 2006 г., 10:53:07

9 нояб. 2006 г., 10:53:07

Re[vconst]:

Цитата:

от: vconst
да там такое качество - что недорогая цифрозелкалка с китом - его перекроет как нефик делать

vconst. Я вижу "Вы лезете в бутылку"...
Давайте теперь Вы ответите за свои слова? :D
Про недорогую цифрозеркалку с простым объективом. Готовы? Я согласен потратить свое дорогое время, чтобы практически утересть Вам сопли... Давайте люди, присоединяйтесь. Встречаемся например, на Краснопресненской, и со штатива, снимаю Я на негатив 6х9 и "vconst" на цифрозеркалку, класса Кэнон Д20... Устроит? Потом сравниваем как угодно скан на Эпсоне с негатива с "трудами" цифровика... Цена вопроса - проигравший платит мене 100 долларов при всех участниках или поит всех чаем в хорошеЙ чайной за свой счет... Идет? И оплАтите билет Улдису в Москву и обратно, чтобы ему тоже небыло обидно без угощения.

9 нояб. 2006 г., 11:06:08