Сканер Nikon V vs. Epson Photo 4990

Цитата:

от:Uldis
Алексей, ну Юрий же не утверждает что планшетник лучше или на равне, просто утверждает что им можно делать достойные сканы...вот и всё ... и нормально для планшетника там сканированно... вот уж вы с vconst налетели орлы :D :D :D :D
ЗЫ вот у меня другая проблема , на планшетниках пофиг неровность плёнки, глубина большая, а на никоне это сущий ад выровнять идеально плёнку...а стеклоьный холдер стоит 350баксов на ибае

Подробнее

Улдис. Может стоит попробовать зажимать пленку в дополнительное поддерживающее окошечко из жесткого тонкого пластика? Попробуйте изготовить его в форме "книжки" с прорезанным окном, нужного вам формата. И вместе с такой поддерживающей конструкцией, ставьте в рамку Вашего Никона. Может помочь. Резкость научились уже наводить вручную на Кулскане? ;)
Кстати. Улдис. Смотрите чего тут у нас получается. :D
Грамотеи ругают планшетники за стекло, а Никон изготавливает специальную дорогую стекольную рамку против провисания пленки. Как тут понимать? Ведь в стекольной рамке резкость ДОЛЖНА стать хуже?
Чувствуете иронию вопроса? Дальше. Некто на ХВТ- коме тестировал Эпсон, и навычислял там математическую зависимость разрешения объектива (ничего не зная ни про изготовителя объективов, стоящих в Эпсоне, ни про их схему) от размера объектива. Так вот. В Никоновском Кулскане тоже стоят не от телескопа линзы... По размеру.

Кстати еще, для продвинутых в оптике. Самые резкие симметричные объективы в природе - это АПО Роннары фирмы Роденшток. Это диалиты из четырех свободностоящих линз. Схема разработана для резчайшей макроработы. Начальная светосила - 9! Диаметр входного отверстия у моего 9/150 - всего 1,5 см. Для сравнения, у Соннара 5,6/150 - 3 см. Несмотря на это у фирмы Роденшток (кстати ище с такой же светосилой есть - Шнейдер Гекта Кларон, Фуджинон-А, Никон, Компьютар и др.) получилось очень хорошо.

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Идет? И оплАтите билет Улдису в Москву и обратно, чтобы ему тоже небыло обидно без угощения.

вау :D

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Улдис. Может стоит попробовать зажимать пленку в дополнительное поддерживающее окошечко из жесткого тонкого пластика? Попробуйте изготовить его в форме "книжки" с прорезанным окном,

lда, будем пробовать...

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Опер. Вы не замечаете , что морочите голову себе и окружающим? Фрагменты, показанные мною, это детали с линейного увеличения 1,5х2,1 метра. Это плохо? Для планшетника или для чего угодно? Вы живьем когда-нибудь видели такой формат? Чего Вы тут гоните... Пургу...
В формате отпечатков 50х60, мало кто, даже придираясь, найдет детали, которые Вы тут обсуждаете. И подмыленные Эпсоном перила, на отпечатке, будут смотреться даже более объемными, чем перешарп с барабанного Хейдельберга. Занялись бы Вы делом, практикой, что-ли...
Вообще, не хочется так вести диалог, но приходится.
Вы понимаете, как выглядит наша беседа? Два дизайнера-корректировщика "втирают" про качество изображения профессиональному фотографу со стажем более 20 лет, который кормится с того, что у него покупают качественные изображения... Покупают не лохи, а грамотные люди из Вашего же мира...
Из Архитектурных и Рекламных студий, из Фотогалерей.

Подробнее

аффтар -- все что вам тут можно ответить:

последний раз обьясню по пунктам - а потом завязываю -- я в свое время достаточно пофлеймил с маконанистами - что бы снова связываться с фанатиком

профессиональные понты типа ядвадцатьлетрпафисианальныйфотогравпальцывразныестороны - оставляйте гденить за пределами инета -- я вот к примеру профессиональный препресс - много лет занимающийся подготовкой изображений к печати - цветокоррекцией - цветоделением - и конечно же сканированием всяких исходников на всяких сканерах -- мое дорогое рабочее время покупают издательства - которые печатают миллионые тиражи глянцевых журналов -- а это деньги и ответственность куда уж побольше вашего - потому что такие как я вытягивают и всяких гавнафоток все что можно -- полдня на одно фото - но зато потом не стыдно напечатать -- *Это так, заглавье* (С) эдмон ростан

1 - на скане с хейделя НЕТ шарпина вааапще -- на скане с эпсона сильный перешарп
2 - на скане с хейделя детали более отчетливые - на эпсоновском мыло
3 - хейдель вытянул больше деталей в светах и в тенях
4 - у хейделя нет ни малейшего следа каких бы то ни было ХА -- скан эпсона просто ужасающе испоганен - БЕШЕНЫМИ ХА -- просто кошмар!!! -- теперь понятно откуда растут уши у сказок про *такой вот обьектив у мамии* -- от неграмотных сканировщиков и дешевых дерьмосканеров
5 - вы ничего не смыслите в компрессии -- потому что несколько раз подряд выставляли картинки - просто УБИТЫЕ артефактами очень сильного джпеговского сжатия -- полный низачот - учить матчасть
5штрих -- если бы вы умели сохранять джпеги так что бы не портить файлы компрессией - то на хейделевском скане было бы заметно зерно - а на эпсоне было бы одно мыло вместо зерна
6 - про понты и *потратить свое драгоценное время* я уже говорил ))))))))) -- йад и апстену )))))))))

мне искренне жаль тех дизайнеров и препресов - которым приходиться доводить до кондиции ваши фотки -- ну по этому поводу я давно уже придумал поговорку на мотив буратино: *покуда есть на свете дураки - препрессом жить нам стало быть - с руки* (С) вконст -- потому что фотографии высококлассных фотографов не нуждаются в обработке -- вааапще -- правда я таких Мастеров видел меньше чем пальцев на одной руке

DI XI -- продолжайте тащщиться от своего эпсона и поносить на чем свет стоит барабанный хейдель -- больше не буду мешать вам с таком увлекательнейшем и преинтереснейшем самообмане :)))))))))))))))))

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Грамотеи ругают планшетники за стекло, а Никон изготавливает специальную дорогую стекольную рамку против провисания пленки. Как тут понимать? Ведь в стекольной рамке резкость ДОЛЖНА стать хуже?
Чувствуете иронию вопроса?

Подробнее

ЙАД И СТЕНА АФФТАР. объективы СЛАЙД СКАНЕРОВ имеют ИЗБЫТОК резкости
которая даёт GRAIN ALIASING
планшетники же имеют мало того что глухое МЫЛО оптики да ещё стекло

Цитата:

Так вот. В Никоновском Кулскане тоже стоят не от телескопа линзы... По размеру.

Ещё раз ЙАД И СТЕНА. смотрим чё такоё SCANNER NIKKOR ED.

Цитата:

Кстати еще, для продвинутых в оптике. Самые резкие симметричные объективы в природе - это АПО Роннары фирмы Роденшток. Это диалиты из четырех свободностоящих линз. Схема разработана для резчайшей макроработы. Начальная светосила - 9! Диаметр входного отверстия у моего 9/150 - всего 1,5 см. Для сравнения, у Соннара 5,6/150 - 3 см. Несмотря на это у фирмы Роденшток (кстати ище с такой же светосилой есть - Шнейдер Гекта Кларон, Фуджинон-А, Никон, Компьютар и др.) получилось очень хорошо.

Подробнее

и ЙАД И СТЕНА В ТРЕТИЙ РАЗ.
это КРУПНОФОРМАТНЫЕ линзы.
размер кадра У СКАНЕРА КАКОЙ??

среднеформатный - APO Rodagon D - 75 f/4

полтора сантиметра апертура = предел грубо 4000 пар линий НА КАДР

ламер.... оставь его в покое ))))))))))))) -- пожалей смайлы - толку все равно не будет ))))))))

Цитата:

от: vconst
ламер.... оставь его в покое ))))))))))))) -- пожалей смайлы - толку все равно не будет ))))))))

Как я понял... Ответить за свои слова у Вас уже "очко" сработало? :) ... Может - денег нет? Или все-таки наберетесь смелости выступить с цифрозеркалкой против Эпсона?
Возможно в препресс обработке Вы чего-то научились делать. Не видел... Судить не могу. Но, как фотограф, ВЫ можете рот вообще не открывать, как и вышедергающийся Ламер. Будьте здоров. Уверен, тут последнее слово, все-равно, - останется за Вами, поэтому со всеми тут по этой теме прощаюсь.
Если vconst соберется нас угощать - Отдельной веткой всех приглашу...

омг ))))))))) -- только щяс разглядел - сто баксов просит ))))))))))))))) -- мы на дешевой распродаже или в клубе фотографов-попрошаек????

аффтар - я в своем посте написал 7 пунктов по сканам с эпсона и хейдля -- есть что то по ним возразить? -- или кроме как гнуть пальцы и расхваливать гавносканер больше ни на что не способны??



---------------
вопщем :) -- представляю вам Юрия Омельченко aka Сергей Иванов :)))))) -- я еще в начале пора заметил сходство - в упорстве доказательств своей правоты - в стиле аргументации *это круто - потому это это круто делваю Я* - *этот сканер самый крутой - потому что им сканирую Я* - а так же вопиющую некомпетентность аффтара в обсуждаемой области -- все принаки уже хорошо тут известного ТРОЛЛЯ ))))))))

понятно что никаких вменяемых ответов не будет - а только флейм и выибание пальцев -- он же один - единственный и неповторимый - имеет тут *раскрывать рот как фотограф* -- доказательства профессионализма этого мэтра тут уже все видели -- выбитые света - кривые потолки и все в таком духе

за сим откланиваюсь :))))))))) -- предлагаю юрию зайти под одним из ивановых аккаунтов и крепко пожимать руку самому себе :) :) :) :) :) -- а я уже достаточно наслушался -- если продолжить с ним диалог - все скатится до банальных оскорблений -- как уже не раз происходило

DIXI ;-)

Цитата:

от: Омельченко Юрий
Если vconst соберется нас угощать - Отдельной веткой всех приглашу...

Юрий, давайте так: я оплачу плёнку, обработку и сканирование в фильмскане на никоне и имаконе, потом спокойненько просканируете Вы на своём эпсоне (можно в обратном порядке). Файлы в тифе сбросим на диски и заинтересованные москвичи воочию эти файлы смогут сравнить и выскажут своё мнение. Оплатить Улдису дорогу морально не готов, но диск с примерами почтой можно будет отправить, с каким-нибудь презентом, например, у меня есть лапинская "Фотография. Как..." лишний экземпляр... Если результат будет в Вашу пользу - отдам требуемую сотню, не вопрос. Если нет - значит, своё дорогое время Вы потратите зря. Можем попробовать напрячь vconst-а на сканирование на чём-нибудь ещё более приличном, чтобы было что с чем сравнивать.
Годится? Двадцатку с китом я свою могу принести, чтобы совсем всё было понятно, щёлкнем тоже со штатива. Угощать компанию не буду, если только в пределах той же сотни ;)

"не кормите троллей" (С)

Цитата:

от: vconst
"не кормите троллей" (С)

Мне самому интересно, может я вообще нифига сканировать не умею (это вовсе не исключено, тогда побегу платить за мастер-класс...). К тому же тогда можно будет на конкретном примере поговорить о разрешениях и прочих динамических диапазонах. Надоела эта путаница, а свои старые пробы давно утратил, вон кусок миры отсканированной никоном еле нашёл...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Юрий, давайте так: я оплачу плёнку, обработку и сканирование в фильмскане на никоне и имаконе, потом спокойненько просканируете Вы на своём эпсоне (можно в обратном порядке). Файлы в тифе сбросим на диски и заинтересованные москвичи воочию эти файлы смогут сравнить и выскажут своё мнение. Оплатить Улдису дорогу морально не готов, но диск с примерами почтой можно будет отправить, с каким-нибудь презентом, например, у меня есть лапинская "Фотография. Как..." лишний экземпляр... Если результат будет в Вашу пользу - отдам требуемую сотню, не вопрос. Если нет - значит, своё дорогое время Вы потратите зря. Можем попробовать напрячь vconst-а на сканирование на чём-нибудь ещё более приличном, чтобы было что с чем сравнивать.
Годится? Двадцатку с китом я свою могу принести, чтобы совсем всё было понятно, щёлкнем тоже со штатива. Угощать компанию не буду, если только в пределах той же сотни ;)

Подробнее

Игорь. Давайте теперь постараемся с Вами понять друг-друга... :) ВЫ желаете вместо предыдущего "оратора" сравнить цифрозеркалку со сканом (на чем угодно, включая мой Эпсон) с широкой негативной пленки? Речь была про это у нас... Если да, то я готов. Встретимся и исполним тест.
Или ВЫ хотите пробовать сравнивать сканы с Эпсона с возможностями других сканеров дорогих профессиональных моделей? Если интересует последнее, то я уже тут дал сравнительные ссылки и выложил результаты, которые получились у меня.
Кстати, забавно... Я вчера отсылал эти материалы действительно - профессиональному сканировщику. Человек с большим интересом все изучил и озвучил материал так. Что различия в пользу барабанного сканера есть, но очень незначительные и не принципиальные. В деталях - малозаметные. Я с ним согласен. Весь "сыр-бор" тут начался из-за нежелания "здешних виртуально образовавшихся" специалистов, признать ясное и так... Планшетники - хорошие сканеры. И у Кенона , и у Эпсона и другие, которые достаточно высокого класса (и цены).

да нормальнып планшетники как бюджетный вариант для сф, отпечатки 30х30 очень даже ,если повозиться то и больше можно

Цитата:

от:Игорь Новиков
Мне самому интересно, может я вообще нифига сканировать не умею (это вовсе не исключено, тогда побегу платить за мастер-класс...). К тому же тогда можно будет на конкретном примере поговорить о разрешениях и прочих динамических диапазонах. Надоела эта путаница, а свои старые пробы давно утратил, вон кусок миры отсканированной никоном еле нашёл...

Подробнее

да он тут выклядывал сканы с епсона и хейделя - можно полюбоваться )))))

2 ванья - речь не об этом ) -- здешний тролль хочет всех убедить будто епсон уделывает хейдель -- получается убеждать только себя )))))))

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Весь "сыр-бор" тут начался из-за нежелания "здешних виртуально образовавшихся" специалистов, признать ясное и так... Планшетники - хорошие сканеры. И у Кенона , и у Эпсона и другие, которые достаточно высокого класса (и цены).

Подробнее

ИВАНОВ!! - ЗАЖЫГАЙ!!! )))))

насамм деле с САПОГА там был приятственный пример (для планшетника естессно)

а ваще крупноформатщикам средне- и узко-форматщиков непоняь. им непоняь как разрешение линзы можеъ быь выше разрешения плъонки

30*30 да.. причом уже не совсем чистоганом 30*30..
но 30*30 с сф это называеъся ТЕХНИЧЕСКИЙ БРАК.. это 10*15 с узково

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Кстати, забавно... Я вчера отсылал эти материалы действительно - профессиональному сканировщику. Человек с большим интересом все изучил и озвучил материал так. Что различия в пользу барабанного сканера есть, но очень незначительные и не принципиальные. В деталях - малозаметные. Я с ним согласен. Весь "сыр-бор" тут начался из-за нежелания "здешних виртуально образовавшихся" специалистов, признать ясное и так... Планшетники - хорошие сканеры. И у Кенона , и у Эпсона и другие, которые достаточно высокого класса (и цены).

Подробнее

Этот "действительно профессиональный сканировщик" разницу оценивал исходя из какого формата печати? Если 20х20 то я его пожалуй поддержу :D
А иначе - планшетники говённые сканеры для плёнки и у Кенона и у Епсона любого любительского класса.

Цитата:

от:OperLV

Этот "действительно профессиональный сканировщик" разницу оценивал исходя из какого формата печати? Если 20х20 то я его пожалуй поддержу :D
А иначе - планшетники говённые сканеры для плёнки и у Кенона и у Епсона любого любительского класса.

Подробнее

во первых иванов никогда не видел планшетников стоимостью больше 10 000 баксов -- а во вторых все чем он работает - все супервысокопрофессионально -- потому что это ОН САМ этим пользуется ) -- профессиональные сканировщики у него такие же клоны )))

Сорри не заметил этот пост.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Опер. Вы не замечаете , что морочите голову себе и окружающим? Фрагменты, показанные мною, это детали с линейного увеличения 1,5х2,1 метра. Это плохо? Для планшетника или для чего угодно? Вы живьем когда-нибудь видели такой формат? Чего Вы тут гоните... Пургу...
В формате отпечатков 50х60, мало кто, даже придираясь, найдет детали, которые Вы тут обсуждаете. И подмыленные Эпсоном перила, на отпечатке, будут смотреться даже более объемными, чем перешарп с барабанного Хейдельберга. Занялись бы Вы делом, практикой, что-ли...

Подробнее

Юра, кому Вы голову морочите? Какие нахрен 1,5х2 метра? В 72ppi что ли? Вы фотографии вообще то печатаете или у Вас со зрением совсем беда. На формате больше А3 сканы с Епсоны - полное дерьмо, для тех, кто печатал с нормальных сканов. То что Ваши клиенты тщательно вылечены Вашим апломбом "крутого профи" пользующимся только аффигеть профи техникой, не делает из любительского планшетника, с возможностью сканировать плёнки, приличный плёночный сканер.
Мой шеф тоже клиентов лечил по-началу нашим 4870 мол "профессиональный сканер", но ему хватало ума на большие форматы тем не менее отправлять плёнки на барабанник.

Цитата:

от:Омельченко Юрий

Вообще, не хочется так вести диалог, но приходится.
Вы понимаете, как выглядит наша беседа? Два дизайнера-корректировщика "втирают" про качество изображения профессиональному фотографу со стажем более 20 лет, который кормится с того, что у него покупают качественные изображения...

Подробнее

Вот именно Ужасно умиляет, когда профессиональный фотограф начинает с видом пророка вещать в тех областях в которых, в которых и близко не разбиарется. А как профессиональный фотограф может утверждать глядя на кропы с Вашихже сканов, что Епсон местами даже лучше Хейделя, я просто не понимаю Разве только от переутомления.
Нет, право, что то было хорошее в тех временах, когда фотографы приносили препресснику на обработку плёнку, а не собственноручный скан с любительской пластмасски :?

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Покупают не лохи, а грамотные люди из Вашего же мира...
Из Архитектурных и Рекламных студий, из Фотогалерей.

Если они не лохи, то видимо Вы действительно не плохой фотограф, если они принимают эти жуткие сканы и не требуют действительно нормального качества.
Хотя уверен - предоставили бы Вы им выбор нормальные сканы или дерьмо с Епсона ответ был бы однозначен. ;)

Цитата:

от: OperLV
Епсон местами даже лучше Хасселя

хейделя - я не хасселя )))) -- релакс :)