Самые контрастно-резкие около- полтинники (40mm - 50mm - 60mm) - ТЕСТЫ ПРИВЕТСТВУЮТСЯ !

Цитата:

от: Витёк-1
Да, тоже заново порассматривал детали на 200%. Который из них явно лучше выделить не смог. С источниками света понятно - диафрагма там другая.

Интересно было бы глянуть если есть образцы с Суммикрона или Планара с ой же пресловутой Сигмой 50/1.4. Кстати, из полтинников кроме нее кто еще АПО ?

Цитата:

от: mdmitriy
Интересно было бы глянуть если есть образцы с Суммикрона или Планара с ой же пресловутой Сигмой 50/1.4. Кстати, из полтинников кроме нее кто еще АПО ?

с какого перепугу сигма - АПО?

вот макропланар и есть АПО, хоть цейс не пишет такого явно.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/259-zeiss-zf-makro-planar-t-50mm-f2-review--test-report?start=1

сравните с сигмой
http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon?start=1

Цитата:

от:Alexander Titov
с какого перепугу сигма - АПО?

вот макропланар и есть АПО, хоть цейс не пишет такого явно.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/259-zeiss-zf-makro-planar-t-50mm-f2-review--test-report?start=1

сравните с сигмой
http://www.photozone.de/canon-eos/392-sigma_50_14_canon?start=1

Подробнее

Хмм. Интересно, всегда считал что именно сигма АПО. Будем знать,спасибо. По разрешению судя по графикам планар несколько уделал Сигму хоть и не кардинально, но факт есть факт.

у сигмы есть АПО-макро (150-й например)
может спутали?

Все объективы, в которых применяется ED стекло - апохроматы. Просто об этом давно уже не пишут, потому что современные - все.

Цитата:

от: Дмитрий Вишневский
Все объективы, в которых применяется ED стекло - апохроматы. Просто об этом давно уже не пишут, потому что современные - все.

У фотоду неккоректные тесты или планаровское низкодисперсное стекло более качественное ?

Цитата:

от: Дмитрий Вишневский
Все объективы, в которых применяется ED стекло - апохроматы. Просто об этом давно уже не пишут, потому что современные - все.

да ну прям.
никоновские зумы прям все сплошь апохроматы, ага.

Я вот тоже с выбором сверхсветосильного полтинника за приемлемые деньги озадачен. Может у кого будут какие соображения на сей счет?
Использование предполагается в условиях очень плохого освещения, поэтому светосила важна именно как светосила, а не инструмент изменения ГРИП. Хочу от полтинника следующее:
1) ФР 50-58
2) Минимальную диафрагму 1.2 с приемлемой резкостью на 1.2
3) Управление диафрагмой нецелыми стопами - т.е. хотелось бы чтоб были и 1.2 и 1.4 и 1.8 и 2.0 - принципиальный момент, по которому, например, зуйки 50 и 55/1.2 не подходят
4) автофокус непринципиален
5) характер размытия - что-нибудь нейтральное, желательно с сохранением узнаваемости фона.
6) в условиях освещения ночного города хотелось бы приятного рисунка.

Ставить планирую через переходник на 5D2. Изначально думал о зуйках, но они на 1.2 хороши только оригинальным характером размытия и цветом. Хочется порезче. Какие у кого будут мнения?

Цитата:

от:Samir Duran
Я вот тоже с выбором сверхсветосильного полтинника за приемлемые деньги озадачен. Может у кого будут какие соображения на сей счет?
Использование предполагается в условиях очень плохого освещения, поэтому светосила важна именно как светосила, а не инструмент изменения ГРИП. Хочу от полтинника следующее:
1) ФР 50-58
2) Минимальную диафрагму 1.2 с приемлемой резкостью на 1.2
3) Управление диафрагмой нецелыми стопами - т.е. хотелось бы чтоб были и 1.2 и 1.4 и 1.8 и 2.0 - принципиальный момент, по которому, например, зуйки 50 и 55/1.2 не подходят
4) автофокус непринципиален
5) характер размытия - что-нибудь нейтральное, желательно с сохранением узнаваемости фона.
6) в условиях освещения ночного города хотелось бы приятного рисунка.

Ставить планирую через переходник на 5D2. Изначально думал о зуйках, но они на 1.2 хороши только оригинальным характером размытия и цветом. Хочется порезче. Какие у кого будут мнения?

Подробнее

У Вас имхо слишком противоречивые требования - 1.2(кстати зачем такая светосила ? ) для вечерней съемки да еще и ресска чтоб было. Так не бывает имхо. Если ночная съемка - то нафик 1.2 - там выдержкой все в основном рулится. Ну и в резкость попасть на 1.2 само по себе уже не тривиально.

Цитата:

от: Alexander Titov
да ну прям.
никоновские зумы прям все сплошь апохроматы, ага.

Все таки как-нить попробовать надо будет Сигму самому лоб в лоб с Планаром. А то уж больно Сигму хвалят.

Цитата:

от: mdmitriy
какой из 45-60мм нынче самый резчайший ?
... К-маунт.

1. M 40/2,8 с кольцом диафрагм, можно ставить на Кэнон. (в личном пользовании не было)
2. DA 40/2,8 без кольца диафрагм, только на современных тушках Пентакса. (в личном пользовании был)
Это оба блинчики "тессары" - резкие и контрастные с открытой.

3. FA 43/1,9 до 2,8 не чемпион, зато потом - отличный. (есть сейчас)

4. Версии 50/1,4 (не имел) и
5. Версии 50/1,2 (был из серии А) на прикрытых - на мой вкус уступят 43/1,9
но их сила в светосиле :)

6. DA 55/1,4 - отличный резкий объектив, но дорогой и без кольца диафрагм. (не было, но хочу)

7. Версии 50/2,8 макро (есть сейчас DFA) - ну чего их обсуждать. Размытие-то по сравнению со всеми обычными линзами - скучное. Хотя не соглашусь с высказанной точкой зрения, что только в макродистанции они резки - вовсе нет, при обычной прогулочной съёмке тоже. А для портрета - даже и слишком.

Цитата:

от:mdmitriy
Ах да, самое важное и забыл. Голова садовая! Интересуют 5.6-11 на ФФ. Я понимаю, что на 11ти все кошки серы, но разница все же есть. Только вот лидера не могу определить. Интересует также и равномерность по всему полю.

Подробнее

Тогда я бы взял 43/1,9

Цитата:

от: managger
Тогда я бы взял 43/1,9

Не сравнивали этот лим с чем-нить из М42 или контаксовым ? Или еще интереснее как некий промежуточный эталон - Сигма 50/1.4 ?

как обладатель ОМ 50/1.2 - поначалу тоже малость расстроился, что дыры помечены 1.2, 2, 2.8 и т.д, НО недокутить до 2 вполне реально и просто(нужно тока приноровиться, даже смотрел насколько лепестки выходят), я говорю вполне мерьезно, энто стекло очень особенное, а какое незаметное и удобное, сказка одним словом...

Цитата:

от:mdmitriy
У Вас имхо слишком противоречивые требования - 1.2(кстати зачем такая светосила ? ) для вечерней съемки да еще и ресска чтоб было. Так не бывает имхо. Если ночная съемка - то нафик 1.2 - там выдержкой все в основном рулится. Ну и в резкость попасть на 1.2 само по себе уже не тривиально.

Подробнее

1.2 нужно чтоб поджимать до 1.4, 1.8...

Цитата:

от: Samir Duran
1.2 нужно чтоб поджимать до 1.4, 1.8...

Это-то понятно. Просто привык что поджимать приходится обычно до 4-5.6 а там уже 1.8 полтинники бывают рулят - ну вот... :D

Цитата:

от: mdmitriy
Не сравнивали этот лим с чем-нить из М42 или контаксовым ? Или еще интереснее как некий промежуточный эталон - Сигма 50/1.4 ?

Лично не доводилось.
Такой масштабной задачи как Вы - тоже не ставил :)
Полтинников в мире настолько много, что выяснять кто из них самый разсамый - всю жизнь убить можно.

Цитата:

от: managger
Лично не доводилось.
Такой масштабной задачи как Вы - тоже не ставил :)
Полтинников в мире настолько много, что выяснять кто из них самый разсамый - всю жизнь убить можно.

Вообще да много, но лучших в линейках не очень - вон список в самом начале практически полный. Ну по пути добавили мамию, суммикрон и Зуйку. Все. :D . Лично меня так и вообще интересуют в большей степени контаксовский байонет, К- и М42. Могу и зуйку прицепить - но парка зуек у меня нет. Но кому то будет интересно и все остальное.

Цитата:

от:Samir Duran
Я вот тоже с выбором сверхсветосильного полтинника за приемлемые деньги озадачен. Может у кого будут какие соображения на сей счет?
Использование предполагается в условиях очень плохого освещения, поэтому светосила важна именно как светосила, а не инструмент изменения ГРИП. Хочу от полтинника следующее:
1) ФР 50-58
2) Минимальную диафрагму 1.2 с приемлемой резкостью на 1.2
3) Управление диафрагмой нецелыми стопами - т.е. хотелось бы чтоб были и 1.2 и 1.4 и 1.8 и 2.0 - принципиальный момент, по которому, например, зуйки 50 и 55/1.2 не подходят
4) автофокус непринципиален
5) характер размытия - что-нибудь нейтральное, желательно с сохранением узнаваемости фона.
6) в условиях освещения ночного города хотелось бы приятного рисунка.

Ставить планирую через переходник на 5D2. Изначально думал о зуйках, но они на 1.2 хороши только оригинальным характером размытия и цветом. Хочется порезче. Какие у кого будут мнения?

Подробнее

был у меня Никкор 55/1.2 - вполне резок был на открытой
рисунок - ничего особенного, но вы вроде чудес и не ждете.

а так имхо объектив с рабочей 1,2 стоит денег. Нокт-Никкор, кенон тот же 50/1.2, юбилейный планар 55/1.2 - все от 1500$$ и выше. кенон FD 50/1.2L неплох, но на 5Д2 не поставишь без подрезки зеркала.

Цитата:

от:Alexander Titov
был у меня Никкор 55/1.2 - вполне резок был на открытой
рисунок - ничего особенного, но вы вроде чудес и не ждете.

а так имхо объектив с рабочей 1,2 стоит денег. Нокт-Никкор, кенон тот же 50/1.2, юбилейный планар 55/1.2 - все от 1500$$ и выше. кенон FD 50/1.2L неплох, но на 5Д2 не поставишь без подрезки зеркала.

Подробнее

Не, чудес не жду. Мне хватит и 50/3.5 Тем более, что я в основном печатаюсь. Поэтому мне 1.2 ни к чему, выдающейся резкости насколько я понимаю там ждать нечего. Так что пока думаю оттестю я раз уж фотоонанизмом занялся М42 и К с обычным планаром, а потом с макро и плавно перейду к Сигме и макро-пл и Ноктону. Суммикрон к сожалению мне нацепить не на что, а к нему еще и Лейку покупать - это уже безумие :D Уж лучше тогда сразу в СФ податься.

кстати, если хотите ващще ровной картинки по полю и резкости - есть такая Mamiya Sekor 55/2.8 со СФ 645 мамии. объектив резкий - это известно. скоро получу, скажу впечатления - насколько именно. если его поставить на переходник от Мирекса - будет еще и тилт-шифт.
у меня уже есть похожая мамия 35/3.5 - для 35-мм картинка просто удивительно ровная, прям даже необычно как-то, и весьма детальная.

может вам этим путем пойти?