Самые контрастно-резкие около- полтинники (40mm - 50mm - 60mm) - ТЕСТЫ ПРИВЕТСТВУЮТСЯ !

Включите тогда уж в рассмотрение Leica R Macro-Elmarit 60/2.8

Саму постановку вопроса считаю очень странной.

Цитата:

от: mdmitriy
Добрый всем день. Кто может подсказать - какой из 45-60мм нынче самый резчайший ? 60мм макропланар король или нет ? :

Макрообъективы короли на макродистанциях, то есть на масштабах от 1:10 до 1:1. На бесконечности они ничем особым не блещут...

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Супер! Фотоанонизм в чистом виде :D :D :D :D :D :D

Господа, выкладывайте фото резольвометрических мир снятых исследуемыми объективами камерами высокого разрешения или на ч/б высококонтрастную пленку. Без этого разговоры о резкости и контрасте бессмысленны.

Подробнее

Точно. Он самый. Но для определенного ФР и диафрагмы - то есть границы весьма узки. Пойдут не только специфичные мирры. А почему бы и нет - столько тем плодятся около того же самого вопроса - выбор полтинника резкого на ростовые или пейзажи. Разницу в боке и прочую гадость лучше не трогать - это субъективно. А резкость-контраст почему бы и нет...

Цитата:

от:Alexander Titov
ну, это просто
отличные со всех систем, из того что щупал (без ранжира)
1. цейс макропланар 50/2
2. цейс планар 50/1.7
3. ОМ зуйко 50/2 макро
4. кенон 50/1.4
5. OМ зуйко 50/1.4
6. SMC 50/2.8 макро (предпоследний)
7. SMC FA 50/1.4
8. лейка 50/2 крон
9. новый цейс 50/1.4 (никон-пентакс-кенон)

мой выбор - для пейзажа - цейс 50/1.7 (дешево и просто великолепно), цейс макро 50/2 (очень дорого, но лишь чуть лучше), либо ОМ 50/2 (серединка - супер стекло, позволяет хорошо закрывать дырку без потерь)

Подробнее

.

Воот. Спасибо Саша - такую пачку сразу оттестировать.

Значит 50/1.7 Планар и макрушник. Я думаю 60мм макро тоже где-то там будет. Л-моунт значит слили. Осталось только провести сравнение с Никкорами предложенными, Фойхтляндерами и М42 образчиками.

ОМ надо будет тоже попробовать самому - а то тушка валяется пылиться где-то в загашнике.

Цитата:

от: Раздолбаефф
Включите тогда уж в рассмотрение Leica R Macro-Elmarit 60/2.8

Саму постановку вопроса считаю очень странной.

Включаем. :)
Почему странной ? Не считая эфемерного "рисунка", и ХА в целом одинаковых на объективах, не считая АПО, есть только одна теоретически-практическая величина у объектива поддающаяся сравнению - резкость. Она тоже несколько субъективна так как в ней составляющей лежит контраст, но... Но глаз не обманешь. Так что для ростовых и пейзажулек вполне актуально.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Макрообъективы короли на макродистанциях, то есть на масштабах от 1:10 до 1:1. На бесконечности они ничем особым не блещут...

Я тоже бы так считал, но вод люди говорят 50/2 макропланар таки резче. Есс-но сама приставка макро прямо на это не влияет, но может быть из-за высокой цены делается более отъюстированная сборка ? Либо более дорогое стекло ?

Итак пока такакя расстановка сил:
1) Из тессаров всех "порвал" Никкор 45й
2) K-mount включая Sigma 50/1.4 и SMC 50/2.8 maro нещадно порвал Xenon 50/1.8
3) Всех их порвали Nikkor 50/2.8 micro, Macro Planar 50/2, Planar 50/1.7, Zuiko 50/2 macro(кстати а он не кропнутый разве ? ).
4) Пока не было сравнения прямого никкоров и планаров друг с другом. Не было сравнения с совковыми изделиями(а вдруг чем черт не шутит, например Волна-9 или 61й ). И Ксенона тоже не сравнивали с ними. Не было и Фойхтляндеров.

Цитата:

от:mdmitriy
Я тоже бы так считал, но вод люди говорят 50/2 макропланар таки резче. Есс-но сама приставка макро прямо на это не влияет, но может быть из-за высокой цены делается более отъюстированная сборка ? Либо более дорогое стекло ?

Подробнее

цейс проектировал 50/2 как наиболее универсальное и отлично скорректированное стекло. у него симметричная схема. факт есть факт - на пейзаже он чУдный. очень жду его версии под EF. сейчас пока "довольствуюсь" цейсом 50/1.7 и ОМ 50/2 - в общем, его прямой аналог. "довольствуюсь" впрочем не то слово, на них можно и остановиться.

не для всех объективов верно, что вдали макро хуже. для некоторых, может даже для большинства - так. сравнивал кеноны 50/1.4 и 50/2.5 макро - второй вблизи лучше, вдали чуть-чуть похуже. токина 90/2.5 - вблизи хороша, вдали так себе. ОМ 90/2 - и вблизи, и вдали хорош.

так что есть исключения.

а "порвал" это сколько в цифрах? А то если 5% по разрешению, то лучше купить оптику с красивым рисунком. Эти 5% вылезут только на очень больших форматах, а вот рисунок размытия заметен и на меньших.

Цитата:

от: mdmitriy
Zuiko 50/2 macro(кстати а он не кропнутый разве ? )

нет, это же старый ОМ, не диджитал

зы. знакомый вдумчиво тестировал цейс 60/2.8 - был в полном неудовольствии
боке отвратное, резкость вдали - обычная самая.

Цитата:

от: mdmitriy
И Ксенона тоже не сравнивали с ними. Не было и Фойхтляндеров.

у меня нет Фойхта, но есть их предшественник - оригинальный Топкор 58/1.4. есть Роккор 58/1.2. оба супер, а Топкор просто отличный вдали.
понимаю что надо парных тестов, но пока не выбрался, и очень хочу иметь к тому на руках рондой (EF) макропланар, так что пока вялотекущее ожидание

Цитата:

от:Mike_P
а "порвал" это сколько в цифрах? А то если 5% по разрешению, то лучше купить оптику с красивым рисунком. Эти 5% вылезут только на очень больших форматах, а вот рисунок размытия заметен и на меньших.

Подробнее

Пока циферь, кирпичей и мирр не было - ждем-с, ведь всяко у большинства в заначках они были и есть :D .

А про рисунок - уже сказал - это эфемерная величина, ее кто-то видит кто-то нет. Понимают под ним все разные вкусности в изображении. Мало того и от картинке к картинке он зачастую меняется даже для одного стеклышка. Так чтоооо... А вот 5 процентов ресскасти - это на самом то деле весьма много, это как минимум еще процентов 10 по площади отпечатка, а 5 процентов от контраста это более вкусный пейзаж или ростовка ;) .

матрица 5Д2 и точная наводка по LV вполне в состоянии много чего рассказать про ПРАКТИЧЕСКУЮ резкость объективов. я лично не морочусь мирами. меня отпечаток интересует.

Цитата:

от: Alexander Titov
нет, это же старый ОМ, не диджитал

зы. знакомый вдумчиво тестировал цейс 60/2.8 - был в полном неудовольствии
боке отвратное, резкость вдали - обычная самая.

Понял. Жаль. Хотя конечно тоже лучше их в паре 50-к и 60мм :)

Цитата:

от: mdmitriy
Понял. Жаль. Хотя конечно тоже лучше их в паре 50-к и 60мм :)

Интересно что лейтц 60/2.8 показывает, как у него там с буке? :-)

Отличный прибор для такого онанизма получается из старой мыльницы Casio, прикручиваешь вместо родного обьектива колечко М42 (или байонет) и вперед. Все, что может дать обьектив сразу видно. Хорош Индустар 50. :D

Цитата:

от: Alexander Titov
матрица 5Д2 и точная наводка по LV вполне в состоянии много чего рассказать про ПРАКТИЧЕСКУЮ резкость объективов. я лично не морочусь мирами. меня отпечаток интересует.

В целом тоже интересут отпечаток. Но мирры тоже пойдут.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Макрообъективы короли на макродистанциях, то есть на масштабах от 1:10 до 1:1. На бесконечности они ничем особым не блещут...

O, да. И портреты ими снимать нельзя категорически.
Carl Zeiss 50/2 T* Makro-Planar ZF, камера 5D, F=8:


По мне - так лучше я и не видел.
Для сравнения Summicron-R 50/2 в аналогичных условиях:

Хорошая тема!
Еще бы бокехи позыреть

Цитата:

от:V. Gor
Отличный прибор для такого онанизма получается из старой мыльницы Casio, прикручиваешь вместо родного обьектива колечко М42 (или байонет) и вперед. Все, что может дать обьектив сразу видно. Хорош Индустар 50. :D

Подробнее

Идея :!: :D У кого есть мыльница Касио ?
Кстати отвлекаясь на мгновение на тему мыльниц - кто-нить может помнит как звались Фуджиевские или чьи там мыльница из первых с 3CCD ?